Interpelacja w sprawie programu kosmicznego Sieci Badawczej Łukasiewicz
Data wpływu: 2026-04-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Ciecióra pyta o szczegóły finansowania Programu Kosmicznego Sieci Badawczej Łukasiewicz, w szczególności o faktyczne zabezpieczenie środków i rozróżnienie między nowymi a wcześniej zakontraktowanymi funduszami. Poseł domaga się jasnego przedstawienia harmonogramu finansowania i podstaw formalnych programu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie programu kosmicznego Sieci Badawczej Łukasiewicz Interpelacja nr 16533 do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie programu kosmicznego Sieci Badawczej Łukasiewicz Zgłaszający: Krzysztof Ciecióra Data wpływu: 12-04-2026 Szanowny Panie Ministrze, w związku z publicznym ogłoszeniem 10 marca 2026 roku uruchomienia Programu Badań Kosmicznych Sieci Badawczej Łukasiewicz, którego łączna wartość została określona na ok. 2,4 mld zł w horyzoncie wieloletnim, zwracam się z prośbą o przedstawienie szczegółowych informacji dotyczących faktycznego zabezpieczenia finansowego tego przedsięwzięcia.
Na potrzeby niniejszej interpelacji przez „program kosmiczny Sieci Badawczej Łukasiewicz“ rozumie się wyłącznie nowe inicjatywy, projekty oraz działania uruchamiane w związku z ogłoszeniem programu, a nie projekty wcześniej zakontraktowane, realizowane lub finansowane przed jego ogłoszeniem. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Jaka jest łączna kwota środków finansowych faktycznie zabezpieczonych (tj.
ujętych w obowiązujących planach finansowych lub budżetach) na realizację programu kosmicznego rozumianego zgodnie z powyższą definicją: a) w budżecie Ministerstwa Nauki i Szkolnictwa Wyższego, b) w budżecie Centrum Łukasiewicz, c) w budżetach poszczególnych instytutów Sieci Badawczej Łukasiewicz (z wyszczególnieniem kwot dla każdego instytutu osobno)? 2. Jakie są źródła finansowania środków wskazanych w pkt 1 (np. subwencja, dotacje podmiotowe, dotacje celowe, środki europejskie, środki własne instytutów, inne)? 3. Jaka część deklarowanej wartości programu (ok.
2,4 mld zł) dotyczy wyłącznie nowych środków finansowych przeznaczonych na realizację programu, a jaka obejmuje środki już wcześniej zakontraktowane lub przypisane do projektów realizowanych przed ogłoszeniem programu? 4. Jaka część deklarowanej wartości programu (ok. 2,4 mld zł) nie ma obecnie zabezpieczenia w obowiązujących planach finansowych i ma zostać pozyskana w przyszłości? 5. Jakie konkretnie mechanizmy i źródła finansowania są planowane w celu pozyskania środków, o których mowa w pkt 4 (np. programy krajowe, środki UE, współpraca z przemysłem, finansowanie obronne)? 6.
Czy dla programu opracowano szczegółowy harmonogram finansowania w podziale na lata oraz źródła środków, obejmujący wyłącznie nowe środki przeznaczone na realizację programu? Jeżeli tak – proszę o jego przedstawienie. 7. Czy poszczególne projekty wchodzące w skład programu: a) mają już zapewnione finansowanie jako nowe przedsięwzięcia, b) czy też ich realizacja opiera się na środkach wcześniej zakontraktowanych, c) lub uzależniona jest od pozyskania finansowania w przyszłości?
W szczególności proszę o przedstawienie, dla każdego z poniżej wymienionych przedsięwzięć, deklarowanych jako element programu, informacji o: 1) kwocie środków faktycznie zabezpieczonych, 2) źródle finansowania, 3) dokładnym okresie finansowania, 4) podstawie formalnej zabezpieczenia finansowania (numer i data decyzji, uchwały, umowy lub innego dokumentu stanowiącego podstawę przyznania środków).
Przedsięwzięcia deklarowane przez Sieć Badawczą Łukasiewicz jako elementy programu: 1) budowa polskiej rakiety do wynoszenia małych satelitów na orbitę (faza DE, demonstracja lotu) – 530 mln zł, 2) budowa polskiej rakiety do wynoszenia małych satelitów na orbitę (faza ABC) – 310 mln zł, 3) rodzina komponentów napędów kosmicznych – 350 mln zł, 4) zaplecze do testów i realizacji startów rakiet z satelitami – 240 mln zł, 5) rozwój zaplecza wspierającego produkcję i integrację systemów rakietowych i kosmicznych – 480 mln zł, 6) cywilne ośrodki kierowania lotami kosmicznymi – 70 mln zł, 7) konstelacja satelitów SPARK – 530 mln zł, 8) system satelitarnej transmisji danych – 39 mln zł, 9) odbiornik GNSS nowej generacji dla satelitów – 22 mln zł, 10) ładunki użyteczne – walidacja polskich technologii w warunkach kosmicznych – 90 mln zł, 11) system do pozyskiwania i zarządzania hiperspektralnymi wzorcami wybranych obiektów (HYPERLAB) – 28 mln zł, 12) rozwój długotrwałych materiałów pędnych do zastosowań kosmicznych – 24 mln zł, 13) rozwój mobilnej hamowni napędów kosmicznych – 76 mln zł.
8. Czy przeprowadzono analizę ryzyka finansowego programu, w szczególności w zakresie niepozyskania zakładanych nowych środków zewnętrznych? Jeżeli tak – jakie są jej główne wnioski? 9. W publicznych komunikatach dotyczących Programu Badań Kosmicznych Sieci Badawczej Łukasiewicz jest wskazywana jego łączna wartość na poziomie ok. 2,4 mld zł. Jednocześnie suma wartości poszczególnych przedsięwzięć wchodzących w skład programu (zgodnie z prezentowanymi zestawieniami) wynosi ok. 2,79 mld zł. W związku z powyższym proszę o wyjaśnienie: • z czego wynika wskazana rozbieżność między łączną wartością programu a sumą wartości je
Posłowie wyrażają oburzenie kryzysem finansowania domowej wentylacji mechanicznej, który zmusza placówki do wstrzymania przyjęć pacjentów i zagraża ich życiu. Pytają ministerstwo o działania naprawcze, rozliczenie zaległych świadczeń i przywrócenie wdrożenia gotowego modelu opieki.
Posłanka Ścigaj interweniuje w sprawie dramatycznej sytuacji pacjentów wymagających domowej wentylacji mechanicznej, których finansowanie zostało ograniczone. Pyta Prezesa Rady Ministrów o odpowiedzialność rządu za dehumanizację pacjentów i brak reakcji na problemy w finansowaniu świadczeń ratujących życie.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta o rzeczywiste przychody z komercjalizacji w Centrum Łukasiewicz po wprowadzeniu nowej strategii i krytyce przeszłych danych. Domaga się jasnych danych, celów i weryfikacji metodologii, aby ocenić skuteczność obecnego kierownictwa i strategii.
Poseł Ciecióra pyta o nieprawidłowości w polityce informacyjnej Centrum Łukasiewicz, które ma opóźniać odpowiedzi na wnioski o dostęp do informacji publicznej i nadużywać przedłużania terminów. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem reakcji ministra na potencjalne naruszenia prawa do informacji i pyta o planowane działania nadzorcze.
Poseł Ciecióra wyraża zaniepokojenie wytycznymi KOWR ograniczającymi przetargi ofert pisemnych na dzierżawę gruntów rolnych Skarbu Państwa, argumentując, że może to doprowadzić do wzrostu kosztów dzierżawy i utrudnić dostęp do ziemi dla mniejszych gospodarstw. Pyta o powody wprowadzenia tych zmian bez konsultacji i jawnej informacji dla rolników, sugerując, że zasób ziemi rolnej powinien służyć także wzmacnianiu gospodarstw rodzinnych, a nie tylko maksymalizacji czynszu.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt ustawy wprowadza zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, umożliwiając doktorantom znajdującym się w trudnej sytuacji życiowej otrzymanie zapomogi. Zapomoga ta przysługuje wyłącznie obywatelom polskim. Warunki przyznawania zapomogi mają być określane przez rektora uczelni lub dyrektora odpowiedniej instytucji w uzgodnieniu z samorządem doktorantów. Celem ustawy jest wsparcie finansowe doktorantów w trudnych sytuacjach życiowych, co potencjalnie wpłynie na poprawę ich warunków studiowania i prowadzenia badań.
Projekt ustawy wprowadza możliwość przyznawania zapomóg doktorantom, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji życiowej. Dodaje on art. 209a do Ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce. Warunki przyznawania zapomogi mają być ustalone przez rektora uczelni lub dyrektora odpowiedniej jednostki naukowej w porozumieniu z samorządem doktorantów. Ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.