Interpelacja w sprawie doprecyzowania definicji budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, w kontekście opodatkowania obiektów zlokalizowanych w wyrobiskach górniczych
Data wpływu: 2025-07-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interweniuje w sprawie niejasnych przepisów dotyczących opodatkowania obiektów w wyrobiskach górniczych, które mogą spowodować straty finansowe dla gmin górniczych. Pyta, czy ministerstwo planuje doprecyzować przepisy i interpretacje, aby uniknąć sporów i zapewnić stabilność finansową samorządów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie doprecyzowania definicji budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, w kontekście opodatkowania obiektów zlokalizowanych w wyrobiskach górniczych Interpelacja nr 11002 do ministra finansów w sprawie doprecyzowania definicji budowli w ustawie o podatkach i opłatach lokalnych, w kontekście opodatkowania obiektów zlokalizowanych w wyrobiskach górniczych Zgłaszający: Łukasz Horbatowski Data wpływu: 15-07-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się z pilną interpelacją w związku z potrzebą doprecyzowania przepisów ustawy z dnia 12 stycznia 1991 r. o podatkach i opłatach lokalnych (Dz. U. 2025 poz.
707), w szczególności w zakresie definicji budowli, obiektu budowlanego oraz robót budowlanych – w kontekście ich zastosowania do obiektów zlokalizowanych w wyrobiskach górniczych. Z takim postulatem wystąpiła do mnie gmina Jerzmanowa, jednak problem dotyczy szerzej wszystkich gmin górniczych zlokalizowanych na terenie Zagłębia Miedziowego – w tym Rudnej, Lubina, Radwanic, Grębocic oraz Polkowic. Nowe definicje, wprowadzone tekstem jednolitym ustawy opublikowanym 2 czerwca 2025 r. (Dz. U. poz.
707), w istotny sposób wpływają na praktykę opodatkowania nieruchomości i mogą skutkować znacznymi ubytkami dochodów własnych jednostek samorządu terytorialnego. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy Ministerstwo Finansów planuje wydanie interpretacji ogólnej, która jednoznacznie rozstrzygnie, czy obiekty budowlane posadowione w wyrobiskach górniczych podlegają opodatkowaniu podatkiem od nieruchomości? Czy ministerstwo dostrzega ryzyko, że w świetle obecnie obowiązujących przepisów (art. 1a ust.
1 pkt 2a u.p.o.l.), gminy górnicze mogą utracić istotną część dochodów z tytułu podatku od nieruchomości w związku z potencjalnym wyłączeniem z opodatkowania obiektów położonych w wyrobiskach górniczych? Czy Ministerstwo Finansów planuje zmianę brzmienia art. 1a ust. 1 pkt 2, 2a oraz ewentualne dodanie nowego pkt 2b, tak aby uwzględnić w przepisach definicję „robót górniczych“ oraz jednoznacznie określić, które obiekty w wyrobiskach górniczych powinny być objęte podatkiem od nieruchomości?
Czy w ocenie ministerstwa obecne brzmienie przepisów pozostaje w zgodzie z celem nowelizacji, jakim było – według uzasadnienia projektu – „zachowanie fiskalnego status quo zakresu opodatkowania“? Czy przewidziano ocenę skutków finansowych dla jednostek samorządu terytorialnego w przypadku utraty dochodów z opodatkowania obiektów zlokalizowanych w wyrobiskach górniczych? Czy ministerstwo analizowało stanowisko przedstawione przez KGHM Polska Miedź SA, zawarte w piśmie z dnia 4 czerwca 2025 r.
(CS.3027.2025), w którym spółka zapowiada wystąpienia o indywidualne interpretacje oraz możliwość skierowania spraw do sądów administracyjnych, jeśli nie zostanie wypracowane jednoznaczne stanowisko w sprawie opodatkowania budowli w wyrobiskach górniczych? Jakie działania planuje ministerstwo w celu uniknięcia wieloletnich i kosztownych postępowań podatkowych podobnych do tych, jakie miały miejsce po wyroku Trybunału Konstytucyjnego z 2011 r. (sygn. P 33/09)?
Czy ministerstwo rozważy uzupełnienie przepisów ustawy o podatkach i opłatach lokalnych o definicję „robót górniczych“, zgodnie z ustawą – Prawo geologiczne i górnicze, w celu jednoznacznego rozstrzygania zakresu opodatkowania budowli zlokalizowanych w wyrobiskach? Czy ministerstwo przewiduje zmiany legislacyjne, które pozwolą na jednoznaczne włączenie do katalogu budowli – także tych powstałych w wyniku robót górniczych – i zapewnią gminom górniczym stabilność dochodów z podatku od nieruchomości? Np. proponuje się następujące zmiany i dodanie do art. 1a ust. 1: • Art. 1a ust.
1 pkt 2 (budowla): ◦ W punkcie (e) dodanie frazy „lub robót górniczych“, tak aby całość brzmiała: „– wzniesione w wyniku robót budowlanych lub robót górniczych, także w przypadku, gdy stanowią część obiektu niewymienionego w ustawie;“. • Art. 1a ust. 1 pkt 2a (obiekt budowlany): ◦ Doprecyzowanie wyłączenia wyrobisk górniczych przez dodanie pełnej definicji z Prawa geologicznego i górniczego: „obiekt budowlany – budynek lub budowlę, z wyłączeniem wyrobisk górniczych w rozumieniu art. 6 ust. 1 pkt 17 ustawy z 9 czerwca 2011 r. – Prawo geologiczne i górnicze, tj.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie ograniczeniem dostępności interwencyjnych procedur leczenia bólu w szpitalach, pomimo rekomendacji o zwiększeniu ich dostępności. Pytają Ministerstwo Zdrowia o spójność polityki zdrowotnej i wpływ zmian w finansowaniu na dostępność i jakość leczenia bólu.
Poseł pyta o dostępność kartuszy gazowych dla turystów i organizacji społecznych w kontekście obecnych przepisów koncesyjnych, które są obciążeniem dla małych przedsiębiorstw. Sugeruje się zmianę przepisów w celu zwiększenia dostępności tych produktów, szczególnie w sytuacjach kryzysowych.
Posłowie pytają Ministra Obrony Narodowej o możliwość wprowadzenia dodatkowego urlopu wypoczynkowego dla żołnierzy WOT pracujących w sektorze cywilnym, argumentując to ich zwiększonym obciążeniem. Chcą wiedzieć, czy ministerstwo prowadziło analizy w tym zakresie i czy planuje inicjatywy legislacyjne wspierające żołnierzy WOT.
Posłowie pytają o interpretację przepisów dotyczących formy egzaminów klasyfikacyjnych w edukacji domowej, szczególnie w kontekście różnic w podejściu kuratoriów oświaty. Wyrażają zaniepokojenie potencjalnym zawężeniem możliwości przeprowadzania egzaminów zdalnie.
Posłowie wyrażają sprzeciw wobec uznania złoża skalenia Proszowa-Kwieciszowice za strategiczne, argumentując to zagrożeniem dla środowiska, sprzeciwem samorządów i potencjalną niekonstytucyjnością przepisów. Pytają ministerstwo o analizy wpływu kopalni na środowisko, zasoby wodne, zabytki i o rozważenie wycofania się z procedury.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.