Interpelacja w sprawie przerzucenia do Polski 22 obywateli Erytrei i Etiopii przekazanych przez stronę niemiecką
Data wpływu: 2025-07-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie przyjęciem przez Polskę 22 obywateli Erytrei i Etiopii przekazanych przez Niemcy, kwestionując podstawy prawne, procedury weryfikacyjne i transparentność działań rządu. Pytają o środki bezpieczeństwa podjęte wobec tych osób i możliwość odmowy ich przyjęcia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przerzucenia do Polski 22 obywateli Erytrei i Etiopii przekazanych przez stronę niemiecką Interpelacja nr 11073 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie przerzucenia do Polski 22 obywateli Erytrei i Etiopii przekazanych przez stronę niemiecką Zgłaszający: Dariusz Matecki, Jarosław Sachajko, Michał Woś, Artur Szałabawka Data wpływu: 18-07-2025 Kieruję do Pana interpelację w sprawie działań Straży Granicznej dotyczących przyjęcia przez stronę polską 22 obywateli Erytrei i Etiopii przekazanych przez Republikę Federalną Niemiec.
Zgodnie z wypowiedzią pułkownika Zbigniewa Pałki, komendanta Placówki Straży Granicznej w Szczecinie, podczas niedawnego briefingu prasowego potwierdzono, że tylko w minionym tygodniu strona niemiecka przekazała stronie polskiej 22 osoby pochodzące z Afryki (Erytrea i Etiopia). Informacja ta rodzi szereg poważnych pytań o procedury, bezpieczeństwo i transparentność działań polskich służb granicznych oraz polityki migracyjnej rządu Donalda Tuska. W związku z powyższym uprzejmie proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Na jakiej podstawie i na jakim etapie procedury Polska zgodziła się na przerzut wspomnianych 22 osób?
Proszę wskazać konkretne dokumenty potwierdzające ich obecność na terytorium Polski przed przekroczeniem granicy niemiecko-polskiej. 2. Czy w każdym z 22 przypadków zostały przeprowadzone indywidualne czynności dowodowe potwierdzające, że dana osoba przebywała wcześniej na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej? Czy istnieje jakakolwiek dokumentacja potwierdzająca tożsamość, miejsce i datę wjazdu tych osób do Polski? 3. Czy wobec tych osób przeprowadzono jakiekolwiek postępowania weryfikujące ich status imigracyjny, stan zdrowia, a przede wszystkim – potencjalne zagrożenie dla bezpieczeństwa wewnętrznego Rzeczypospolitej?
Czy w tej sprawie zostało wszczęte jakiekolwiek dochodzenie przez ABW, Straż Graniczną, Policję lub inne służby? 4. Czy polskie służby miały możliwość zakwestionowania decyzji strony niemieckiej i odmowy przyjęcia tych osób, jeśli nie wykazano jednoznacznie, że przebywały na terytorium Polski? W jakich dwóch przypadkach odmówiono przyjęcia imigrantów i dlaczego tylko w tych dwóch? 5. Jakie środki zostały zastosowane wobec przyjętych migrantów po ich przekazaniu Polsce? Gdzie aktualnie przebywają te osoby? Czy zostały osadzone w ośrodkach zamkniętych?
Jakie środki zapobiegawcze zostały wobec nich wdrożone, aby zapewnić bezpieczeństwo obywatelom Polski? Z niepokojem obserwuję brak transparentności działań rządu Donalda Tuska oraz skłonność do bezrefleksyjnego przyjmowania decyzji władz niemieckich. Tego rodzaju operacje migracyjne powinny być nie tylko dokładnie udokumentowane, ale również każdorazowo poprzedzone działaniami weryfikacyjnymi służącymi zapewnieniu bezpieczeństwa Polaków. Nie możemy pozwolić na to, by Polska była traktowana jak „taksówka” do odsyłania migrantów, bez jakichkolwiek dowodów na ich obecność na naszym terytorium. Z poważaniem Dariusz Matecki
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Poseł pyta o potencjalne zagrożenia dla wód powierzchniowych i podziemnych związane z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych w gminie Nowogard, wyrażając obawy mieszkańców i podkreślając konieczność wnikliwej analizy. Poseł wnioskuje o szczegółowy nadzór nad sprawą i weryfikację dokumentacji inwestycji pod kątem bezpieczeństwa zasobów wodnych.
Poseł Dariusz Matecki wyraża zaniepokojenie procedurą ponownej oceny projektu Sundog SA po wstępnej akceptacji do dofinansowania, pytając o skalę podobnych przypadków i kryteria stosowane w konkursie FENG.01.01-IP.02-002/23, co podważa zaufanie do transparentności procesu konkursowego. Poseł żąda szczegółowych informacji dotyczących podstaw prawnych, przyczyn ponownej oceny oraz wpływu zmian na ocenę i dofinansowanie projektu, stawiając pytania o równe traktowanie wnioskodawców.
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy dotyczy wniosku Rady Ministrów o zgodę Sejmu na kolejne przedłużenie, o 60 dni, czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Republiką Białorusi. Uzasadnieniem jest utrzymująca się instrumentalizacja migracji przez Białoruś, stanowiąca zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wprowadzone ograniczenie ma na celu utrudnienie wykorzystywania procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy i dalszej migracji do UE oraz stabilizację sytuacji wewnętrznej w Polsce. Pomimo wzmocnienia ochrony granicy, presja migracyjna pozostaje znaczna.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.