Interpelacja w sprawie interpretacji przepisów dotyczących zadań asystenta rodziny oraz wypłaty dodatków motywacyjnych
Data wpływu: 2025-07-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie interweniują w sprawie niejasnych interpretacji przepisów obciążających asystentów rodziny nadmiernymi obowiązkami sprawozdawczymi na rzecz sądów oraz opóźnień w wypłacie dodatków motywacyjnych. Pytają, czy ministerstwo doprecyzuje przepisy i kiedy zostaną wypłacone dodatki.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie interpretacji przepisów dotyczących zadań asystenta rodziny oraz wypłaty dodatków motywacyjnych Interpelacja nr 11172 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie interpretacji przepisów dotyczących zadań asystenta rodziny oraz wypłaty dodatków motywacyjnych Zgłaszający: Małgorzata Gromadzka, Piotr Kandyba, Adam Krzemiński Data wpływu: 24-07-2025 Biłgoraj, 24 lipca 2025 r. Szanowna Pani Ministro, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora niniejszym na podstawie art.
192 Regulaminu Sejmu RP, kieruję do Pani Minister interpelację w sprawie budzących wątpliwości praktyk interpretacyjnych oraz niepokojącej sytuacji asystentów rodziny wynikającej z realizacji zadań zleconych przez sądy oraz opóźnień w wypłacie dodatków motywacyjnych. Zgodnie z art. 15 pkt 17 ustawy z dnia 9 czerwca 2011 r. o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej do zadań asystenta rodziny należy m.in. sporządzanie – na wniosek sądu – opinii o rodzinie i jej członkach .
Jednakże w praktyce orzeczniczej wiele sądów rejonowych, w szczególności wydziałów rodzinnych i nieletnich, przyjęło się inne, rozszerzające interpretacje tego przepisu. Na porządku dziennym są postanowienia sądów, w których asystent rodziny zobowiązywany jest do regularnego składania sprawozdań z nadzoru nad rodziną co miesiąc, a w niektórych przypadkach nawet co dwa tygodnie. W jednej z takich spraw sąd [cyt.] „zobowiązał uczestniczkę do podjęcia współpracy z asystentem rodziny, którego zobowiązał do składania sprawozdań z przebiegu nadzoru co jeden miesiąc“.
Pragnę podkreślić, że asystent rodziny nie pełni roli kuratora sądowego ani pracownika sądu, lecz jego zadaniem jest wspieranie rodziny , a nie jej nadzorowanie . Tymczasem sądy, nakładając na asystentów obowiązek cyklicznego raportowania, istotnie zmieniają charakter ich pracy – z bezpośredniego wsparcia rodzin w terenie na prace biurowe i dokumentacyjne. Taka praktyka skutkuje przeciążeniem kadry, utrudnieniem realizacji ustawowych zadań oraz tworzeniem niejasności co do roli instytucji asystenta rodziny.
Dodatkowo należy zaznaczyć, że za dodatkowe obowiązki wynikające z postanowień sądów asystenci nie otrzymują żadnego dodatkowego wynagrodzenia, a liczba sporządzanych sprawozdań w niektórych przypadkach sięga 7–8 miesięcznie na osobę. Sytuacja ta powoduje de facto przesunięcie części obowiązków kuratorskich na asystentów rodzin bez ich formalnego umocowania ani rekompensaty. Kolejnym pilnym problemem jest brak realizacji wypłat dodatku motywacyjnego dla asystentów rodziny, mimo że analogiczny dodatek został już wypłacony pracownikom socjalnym (kwiecień 2025 r.).
Informacje uzyskane przez zainteresowanych od przedstawicieli ministerstwa wskazują, że środki finansowe na ten cel zostały przekazane do urzędów wojewódzkich już w styczniu i lutym 2025 roku zgodnie z zapisami ustawy budżetowej. Jednak mimo zapewnień, np. ze strony pracownicy ministerstwa pani Anny Boguckiej, że sprawa zostanie przekazana przełożonym i będzie monitorowana – do dnia dzisiejszego dodatki nie zostały wypłacone, przynajmniej na terenie województwa lubelskiego. Zwracają uwagę poważne wątpliwości, czy tak długie opóźnienie nie wynika z celowego zaniechania lub wadliwego uregulowania przepisów dotyczących harmonogramu wypłat.
Brak określenia konkretnego terminu wypłaty może bowiem rodzić pokusę arbitralnego rozporządzania środkami publicznymi, co skutkuje nierównym traktowaniem pracowników pomocy społecznej. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy ministerstwo planuje doprecyzowanie art. 15 pkt 17 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej w zakresie definicji i różnic między „opinią“ a „sprawozdaniem“ w celu zapobieżenia nadużyciom interpretacyjnym przez sądy?
Czy Pani Ministra podziela opinię, że asystenci rodziny nie powinni być zobowiązywani do regularnego składania sprawozdań z nadzoru nad rodziną, skoro nie pełnią funkcji kuratorów sądowych? Czy ministerstwo zamierza przygotować rekomendacje dla sądów i samorządów w zakresie właściwego rozumienia roli i zadań asystenta rodziny? Kiedy i na jakich zasadach zostaną wypłacone dodatki motywacyjne dla asystentów rodziny, którym do tej pory nie zostały one przekazane mimo zapewnienia środków finansowych w budżecie państwa?
Posłanka wyraża zaniepokojenie znacznym zmniejszeniem środków Funduszu Pracy dla województwa lubelskiego w 2026 roku w porównaniu z rokiem poprzednim, zwłaszcza w kontekście nowej ustawy o rynku pracy i wzrostu bezrobocia. Pyta Ministerstwo o przesłanki planowania wysokości środków, uwzględnienie skutków nowej ustawy oraz o działania wspierające regiony z rosnącym bezrobociem.
Posłanka pyta o szczegóły dotyczące pozyskania i wykorzystania środków publicznych przez miasto Zamość, w tym funduszy unijnych i KPO, w okresie od grudnia 2023 do stycznia 2026. Domaga się konkretnych danych dotyczących kwot, inwestycji, umów i możliwości przyszłego finansowania z KPO.
Posłanka zwraca uwagę na problem niskich kryteriów dochodowych w świadczeniach rodzinnych, które nie były waloryzowane od 9 lat, oraz niedofinansowanie obsługi tych świadczeń przez Ośrodki Pomocy Społecznej, co obciąża budżety samorządów. Pyta o plany ministerstwa w zakresie zmiany kryteriów dochodowych, wprowadzenia ich waloryzacji oraz zwiększenia środków na obsługę zadań.
Posłanka pyta ministra o możliwość rejestracji programu hodowlanego dla pszczół rasy Buckfast w Polsce oraz o ewentualne zmiany w zasadach wsparcia finansowego dla pszczelarzy hodujących tę rasę, ponieważ obecne regulacje wykluczają ich z dostępu do dotacji w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Uzasadnia to korzyściami płynącymi z hodowli tej rasy, jej popularnością w Europie i wkładem w produkcję miodu.
Posłanka wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami w systemie SENT, które zakładają wykreślenie niektórych towarów rolno-spożywczych z monitoringu, obawiając się destabilizacji rynku i negatywnego wpływu na polskich producentów. Pyta o uzasadnienie deregulacji i potencjalne ryzyka.
Przedmiotem dokumentu jest dodatkowe sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie Kodeksu rodzinnego i opiekuńczego oraz niektórych innych ustaw. Sejm skierował projekt ponownie do Komisji w celu rozpatrzenia wniosków i poprawek zgłoszonych w drugim czytaniu. Komisja wnosi o odrzucenie projektu ustawy, jednakże zaproponowano konkretne poprawki do artykułów 5 i 7, które Komisja przyjęła. Dotyczą one m.in. brzmienia informacji o pouczeniu o odpowiedzialności karnej za składanie fałszywych oświadczeń oraz daty wejścia ustawy w życie.
Autopoprawka dotyczy zmiany w składzie osobowym Komisji Nadzwyczajnej Sejmu, która ma zajmować się projektami ustaw dotyczącymi statusu osoby najbliższej w związku i umowy o wspólnym pożyciu. Konkretnie, autopoprawka zastępuje kandydaturę Elżbiety Burkiewicz z Centrum kandydaturą Barbary Oliwieckiej również z Centrum. Zmiana wynika z korekty zgłoszenia kandydata przez Przewodniczącego Klubu Parlamentarnego Centrum. Celem jest zapewnienie właściwego składu komisji zajmującej się omawianą tematyką.
Projekt dotyczy powołania Komisji Nadzwyczajnej w Sejmie RP. Komisja ta ma za zadanie rozpatrzenie projektów ustaw dotyczących statusu osoby najbliższej w związku oraz umowy o wspólnym pożyciu. Wniosek o powołanie komisji został przedstawiony przez Prezydium Sejmu po zasięgnięciu opinii Konwentu Seniorów, zgodnie z Regulaminem Sejmu. Dokument zawiera listę posłów wybranych do składu osobowego tej komisji, z podziałem na przynależność partyjną.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.