Interpelacja w sprawie ujawnienia nazwisk prokuratorów Prokuratury Krajowej zaangażowanych w opiniowanie protestów wyborczych oraz ich udziału w liczeniu głosów
Data wpływu: 2025-08-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o ujawnienie nazwisk prokuratorów opiniujących protesty wyborcze, argumentując to prawem obywateli do informacji i koniecznością transparentności. Kwestionuje brak jawności w kontekście potencjalnych nieprawidłowości i możliwego konfliktu interesów, sugerując ukrywanie informacji jest sprzeczne z demokracją.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ujawnienia nazwisk prokuratorów Prokuratury Krajowej zaangażowanych w opiniowanie protestów wyborczych oraz ich udziału w liczeniu głosów Interpelacja nr 11658 do ministra sprawiedliwości w sprawie ujawnienia nazwisk prokuratorów Prokuratury Krajowej zaangażowanych w opiniowanie protestów wyborczych oraz ich udziału w liczeniu głosów Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 07-08-2025 W odpowiedzi na moją wcześniejszą interpelację nr 10500 dotyczącą ujawnienia nazwisk prokuratorów z Prokuratury Krajowej opiniujących protesty wyborcze otrzymałem odpowiedź, która de facto odmówiła obywatelom prawa do informacji , tłumacząc się rzekomym „wewnętrznym charakterem“ dokumentów.
Tymczasem naród ma prawo wiedzieć , kto opiniował i kto de facto uczestniczył w procesie liczenia głosów – szczególnie w kontekście poważnych nieprawidłowości , takich jak błędne przypisanie głosów Karola Nawrockiego Rafałowi Trzaskowskiemu , o czym poinformowano opinię publiczną. Jeżeli w komisjach wyborczych każdy członek – niezależnie od szczebla – jest imiennie wskazany i jawny , to dlaczego nazwiska prokuratorów, którzy opiniowali protesty, „liczyli głosy“ , mają pozostawać ukryte przed społeczeństwem ?
Co więcej, w Prokuraturze Krajowej pracują osoby takie jak prokurator Dariusz Ślepokura znany z promowania treści kampanijnych Rafała Trzaskowskiego w mediach społecznościowych. To budzi uzasadnione wątpliwości co do bezstronności osób, którym powierzono tak fundamentalne dla demokracji zadania. Społeczeństwo ma prawo do informacji, czy tacy prokuratorzy nie byli zaangażowani w opiniowanie protestów wyborczych! Dlatego kieruję do Pana Ministra następujące pytania: Czy Ministerstwo Sprawiedliwości jest świadome sytuacji, w której prokuratorzy – bez jawności ich tożsamości – uczestniczyli w procesie opiniowania protestów wyborczych?
Czy nie uważa Pan Minister, że w imię przejrzystości i demokratycznych standardów niezbędne jest ujawnienie pełnej listy prokuratorów zaangażowanych w ten proces? Czy wśród tych prokuratorów znajdowali się funkcjonariusze publiczni, którzy wcześniej wyrażali publicznie sympatie polityczne, np. wobec Rafała Trzaskowskiego lub partii rządzącej? Czy ministerstwo dokonało weryfikacji, czy nie doszło do konfliktu interesów przy wyznaczaniu konkretnych prokuratorów do prac nad protestami wyborczymi?
Czy ministerstwo planuje podjąć działania w celu uregulowania obowiązku ujawniania nazwisk prokuratorów zaangażowanych w procedury o charakterze wyborczym – analogicznie jak w przypadku członków Państwowej Komisji Wyborczej i komisji lokalnych? Czy ci prokuratorzy fizycznie uczestniczyli w przeliczaniu głosów lub analizie kart do głosowania – a jeśli tak, to w jakich lokalizacjach i na jakiej podstawie prawnej?
Należy podkreślić, że próba ukrycia nazwisk osób odpowiedzialnych za działania, które mają wpływ na proces wyborczy, jest zaprzeczeniem systemu demokratycznego , w którym transparentność i jawność muszą być fundamentem każdego działania instytucji publicznych. Wzywam Pana Ministra do niezwłocznego ujawnienia żądanych informacji i zakończenia tej haniebnej praktyki ukrywania odpowiedzialnych funkcjonariuszy publicznych przed opinią publiczną.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Poseł pyta o potencjalne zagrożenia dla wód powierzchniowych i podziemnych związane z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych w gminie Nowogard, wyrażając obawy mieszkańców i podkreślając konieczność wnikliwej analizy. Poseł wnioskuje o szczegółowy nadzór nad sprawą i weryfikację dokumentacji inwestycji pod kątem bezpieczeństwa zasobów wodnych.
Poseł Dariusz Matecki wyraża zaniepokojenie procedurą ponownej oceny projektu Sundog SA po wstępnej akceptacji do dofinansowania, pytając o skalę podobnych przypadków i kryteria stosowane w konkursie FENG.01.01-IP.02-002/23, co podważa zaufanie do transparentności procesu konkursowego. Poseł żąda szczegółowych informacji dotyczących podstaw prawnych, przyczyn ponownej oceny oraz wpływu zmian na ocenę i dofinansowanie projektu, stawiając pytania o równe traktowanie wnioskodawców.
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Druk sejmowy nr 2335 z dnia 11 marca 2026 r. dotyczy kandydatury Pana Krystiana Markiewicza na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dokument ten formalnie przedstawia jego kandydaturę. Nie wprowadza on żadnych zmian prawnych, a jedynie inicjuje proces wyboru sędziego TK.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Projekt ustawy nowelizuje Kodeks wyborczy, wprowadzając zmiany dotyczące przede wszystkim funkcjonowania obwodowych komisji wyborczych. Najważniejszą zmianą jest wzmocnienie roli sekretarza obwodowej komisji wyborczej, poprzez precyzyjne określenie jego zadań, sposobu powoływania oraz kwalifikacji. Celem zmian jest usprawnienie i zwiększenie profesjonalizmu w działaniach komisji wyborczych, szczególnie w kontekście obsługi systemu teleinformatycznego i koordynacji procesu wyborczego. Ustawa ma wejść w życie po 14 dniach od ogłoszenia, a zmienione przepisy będą miały zastosowanie do wyborów zarządzonych po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o podjęcie uchwały przez Sejm. Zgłoszono wniosek mniejszości, który ma na celu doprecyzowanie procedury wyłaniania kandydatów na sędziów KRS, z uwzględnieniem uczciwości, jawności i demokratycznych zasad, w oparciu o stanowisko Prezesów Sądów Apelacyjnych z 16 lutego 2026 r. Wniosek wprowadza szczegółowe zasady głosowania, opiniowania i zliczania głosów.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie Kodeksu wyborczego. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i rekomenduje Sejmowi przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach od 1 do 7, przy czym poprawki nr 1 i 7 powinny być głosowane łącznie. Celem zmian w Kodeksie wyborczym, choć nie wyszczególnionym w tym dokumencie, jest prawdopodobnie modyfikacja przepisów dotyczących organizacji i przebiegu wyborów. Sprawozdanie to stanowi jeden z etapów procesu legislacyjnego.