Interpelacja w sprawie rozporządzenia dotyczącego przeprowadzania odzysku odpadów w miejscu ich powstawania bez konieczności uzyskiwania decyzji
Data wpływu: 2025-08-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka pyta ministra o postęp prac nad rozporządzeniem dotyczącym odzysku odpadów w miejscu ich powstawania, podkreślając negatywny wpływ braku tego rozporządzenia na branżę budowlaną i gospodarkę zasobami. Uważa, że brak regulacji prowadzi do marnotrawstwa i zwiększa koszty inwestycji budowlanych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozporządzenia dotyczącego przeprowadzania odzysku odpadów w miejscu ich powstawania bez konieczności uzyskiwania decyzji Interpelacja nr 11837 do ministra finansów i gospodarki w sprawie rozporządzenia dotyczącego przeprowadzania odzysku odpadów w miejscu ich powstawania bez konieczności uzyskiwania decyzji Zgłaszający: Gabriela Lenartowicz Data wpływu: 19-08-2025 Racibórz, dnia 25 lipca 2025 r. Szanowny Panie Ministrze, działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2018 r. poz. 1799 z późn. zm.) oraz art.
191-193 Regulaminu Sejmu Rzeczypospolitej Polskiej zwracam się do Pana w sprawie rozporządzenia dotyczącego przeprowadzania odzysku odpadów w miejscu ich powstawania bez konieczności uzyskiwania decyzji. Do mojego biura poselskiego z prośbą o podjęcie działań w ramach wykonywanego mandatu poselskiego zgłosili się przedsiębiorcy z branży budowlanej w sprawie problemu, który dotyczy istotnych kwestii ekologicznych, ale w ich ocenie generuje niekorzystne skutki finansowe. Zgodnie z art.
45 ustawy o Odpadach z obowiązku pozyskania decyzji na odzysk odpadów zwolnieni są ich posiadacze, którzy realizują odzysk zgodnie z rozporządzeniem wydanym na mocy tegoż artykułu. Rozporządzenie to nie powstało od dnia publikacji ustawy. Tymczasem jego brak jest bardzo mocno odczuwalny, szczególnie przez branżę budowlaną, a do mojego biura poselskiego zgłaszane są różnego rodzaju absurdalne sytuacje: Przykład 1: W ramach jednej budowy liniowej, przebiegającej przez różne powiaty, występowały zarówno miejsca, gdzie bilans mas ziemnych był ujemny (konieczność dostarczenia materiału), jak i dodatni (nadmiar).
W praktyce oznaczało to utylizację nadmiaru mas ziemnych w miejscu, gdzie bilans był dodatni, oraz zakup materiału do zabudowy w miejscach, gdzie był ujemny, gdyż przemieszczenie gruntu pomiędzy powiatami oznaczałoby niewłaściwe zagospodarowanie odpadów na terenie jednego z powiatów, oraz nielegalne zbieranie i przetwarzanie odpadów. Przykład 2: Podczas budowy hali stwierdzono na głębokości 2 m zaleganie gruntów nienośnych (organicznych).
Ekonomicznie uzasadnioną procedurą byłoby wydobycie nadkładu (który przy okazji nieco rozmoknie, ze względu na wysoki poziom wód gruntowych) usunięcie warstwy gruntów nienośnych, oraz ponowną zabudowę nadkładu. Niestety, ze względu na jego przemoczenie, konieczne było suszenie i stabilizowanie go przy pomocy spoiwa przed zabudową, a to już jest przetwarzanie odpadów. Przykład 3: Podczas prac rozbiórkowych powstają duże ilości gruzu. Gruz betonowy po przekruszeniu do odpowiedniej frakcji nadaje się do zastosowania jako kruszywo do budowy podbudów i dróg.
Gruz ceglany i mieszany również ma swoje zastosowanie w przypadku budowy niższych warstw nasypów, oraz utwardzeń dróg tymczasowych, polnych itp. Często może być wykorzystany już w ramach tej samej inwestycji (np. gruz z rozbiórki budynków kolidujących z inwestycjami infrastrukturalnymi może być wykorzystany na budowę dróg tymczasowych i technicznych dla tej samej budowy, choć w innym miejscu), ale wymaga to uzyskania decyzji o zezwoleniu na zbieranie i odzysk odpadów W przypadku wielu odpadów budowlanych można opracować proste wytyczne ich przetwarzania.
Np: Kod odpadu Opis Przykładowe procesy odzysku 17 01 01 odpady betonu oraz gruz betonowy z rozbiórek i remontów • Kruszenie do odpowiedniej frakcji przy użyciu szczęk kruszących, oraz mobilnych kruszarek, wraz z określeniem warunków zabudowy pozyskanego kruszywa. • Sprawdzenie elementów możliwych do ponownej zabudowy, pod kątem kompletności, stanu technicznego, oraz bezpieczeństwa stosowania (np. stare cegły, elementy betonowe zdatne do demontażu itp.).
17 01 02 Gruz ceglany 17 01 07 Zmieszane odpady z betonu, gruzu ceglanego, odpadowych materiałów ceramicznych i elementów wyposażenia inne niż wymienione w 17 01 06*. 17 05 04 Gleba, ziemia w tym kamienie • Sprawdzenie składu ziemi, oraz zakwalifikowania jej do właściwej kategorii, zgodnie z rozporządzeniem Ministra Środowiska z dnia 1 września 2016 r. w sprawie sposobu prowadzenia oceny zanieczyszczenia powierzchni ziemi, celem określenia możliwości zabudowy jej w innym miejscu.
Posłanka Gabriela Lenartowicz interweniuje w sprawie problemów beneficjentów programu "Czyste Powietrze", którzy padli ofiarą nierzetelnych wykonawców, i pyta o działania ministerstwa w celu ochrony uczciwych beneficjentów oraz systemowego rozwiązania problemu. Pyta również o wstrzymanie windykacji do czasu znalezienia rozwiązania.
Posłanka Gabriela Lenartowicz pyta o wpływ zawetowania ustawy wdrażającej program SAFE na planowane inwestycje przemysłowe w Raciborzu i regionie, w szczególności dotyczące infrastruktury po Rafako SA, wyrażając zaniepokojenie potencjalnymi opóźnieniami i ograniczeniami. Interpelacja dotyczy potencjalnych negatywnych skutków weta na harmonogram i zakres inwestycji oraz planowane utworzenie miejsc pracy.
Posłanka pyta o działania Ministerstwa Zdrowia w związku z dezinformacją dotyczącą rzekomego zamykania oddziałów położniczych, rozpowszechnianą przez polityków opozycji, co wywołuje niepokój społeczny. Domaga się jednoznacznego stanowiska ministerstwa, które rozwieje wątpliwości i przywróci poczucie bezpieczeństwa mieszkańcom.
Posłanka Gabriela Lenartowicz pyta o rozliczenie projektu Elektrowni Ostrołęka C, w tym o odpowiedzialność członków rad nadzorczych spółek Skarbu Państwa oraz działania Ministerstwa Aktywów Państwowych w celu odzyskania utraconych środków publicznych. Wyraża zaniepokojenie możliwą niegospodarnością i brakiem odpowiednich działań nadzorczych w kontekście tej inwestycji.
Posłanka Gabriela Lenartowicz interweniuje w sprawie mieszkańców posiadających nieruchomości w rejonie zbiornika Racibórz Dolny, którzy nie mogą korzystać ze swoich działek i ponoszą koszty podatków, a ich wnioski o wykup przez PGW Wody Polskie pozostają bez odpowiedzi. Pyta o plany wykupu, przyczyny braku odpowiedzi oraz procedury wykupu gruntów.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.