Interpelacja w sprawie działalności organizacji Płast na terenie Rzeczypospolitej Polskiej
Data wpływu: 2025-09-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie działalnością organizacji Płast w Polsce, ze względu na jej historyczne powiązania z OUN i UPA, oraz obecne promowanie symboli banderowskich. Pytają o wiedzę ministerstwa na temat Płastu, monitorowanie jego ideologii, finansowanie i czy zagraża on bezpieczeństwu oraz rozważają delegalizację.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działalności organizacji Płast na terenie Rzeczypospolitej Polskiej Interpelacja nr 12108 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie działalności organizacji Płast na terenie Rzeczypospolitej Polskiej Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Tadeusz Woźniak, Agnieszka Wojciechowska van Heukelom, Andrzej Śliwka, Jarosław Sachajko, Michał Moskal, Sebastian Łukaszewicz, Mariusz Krystian, Bartosz Józef Kownacki, Michał Kowalski, Sebastian Kaleta, Anna Gembicka, Przemysław Drabek, Waldemar Andzel Data wpływu: 04-09-2025 Na terenie Rzeczypospolitej Polskiej od kilku lat działa organizacja pod nazwą „PŁAST – Ukraińska Organizacja Skautowa w Polsce” - KRS0000847109 , która oficjalnie przedstawia się jako harcerski ruch młodzieżowy.
Tymczasem historia formacji Płast (Пласт – Національна скаутська організація України) w II Rzeczypospolitej Polskiej budzi bardzo poważne wątpliwości. Pragnę przypomnieć, że już w latach 20. i 30. XX wieku władze państwowe II RP zdelegalizowały działalność Płastu, widząc w nim środowisko realnie wspierające działania Organizacji Ukraińskich Nacjonalistów (OUN). Płast stanowił kuźnię kadr dla nacjonalistycznego podziemia – to właśnie w jego strukturach wychowywali się późniejsi przywódcy OUN-UPA, w tym Stepan Bandera oraz Roman Szuchewycz.
Członkowie organizacji brali udział w akcjach sabotażowych, podpaleniach, a także wspierali działalność terrorystyczną OUN, która doprowadziła do mordów na polskich politykach, urzędnikach i funkcjonariuszach państwowych. Nie można także zapominać, że to właśnie ci wychowankowie Płastu stali się głównymi architektami i wykonawcami zbrodni wołyńsko-galicyjskiej – ludobójstwa, w wyniku którego zginęło ponad 100 tysięcy obywateli polskich, w tym kobiety i dzieci.
Tym bardziej budzi zdumienie fakt, że w III RP, a więc w wolnym i demokratycznym państwie polskim, Płast mógł odrodzić się i działać jawnie, a nawet być wspierany ze środków publicznych. Co więcej, obecny prezes Związku Ukraińców w Polsce, Mirosław Skórka, publicznie przyznał, że był współinicjatorem reaktywacji Płastu na terenie naszego kraju. Niepokój budzi również postawa przewodniczącego „PŁAST – Ukraińska Organizacja Skautowa w Polsce”, Igora Mryczko , który w przestrzeni publicznej, na swoim profilu w mediach społecznościowych, udostępniał treści zawierające banderowską flagę i symbole jednoznacznie kojarzone z ludobójcami z OUN-UPA .
Tego typu praktyki każą pytać, jakie wartości faktycznie promuje ta organizacja i w jakim duchu wychowywana jest młodzież, która do niej należy. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji posiada wiedzę na temat działalności organizacji „PŁAST – Ukraińska Organizacja Skautowa w Polsce”, jej struktur, źródeł finansowania i powiązań organizacyjnych? Czy władze RP monitorują ideologiczny charakter działań Płastu w Polsce, biorąc pod uwagę jego historyczne powiązania z ruchem nacjonalistycznym i terrorystycznym OUN oraz współczesne działania jego liderów?
Czy ministerstwo planuje weryfikację i całkowite zatrzymanie finansowania działalności „Płastu” z budżetu państwa lub środków samorządowych, w szczególności jeśli organizacja ta nie potępi jednoznacznie OUN-UPA i ich symboliki? Czy w ocenie Pana Ministra działalność „Płastu” w Polsce nie zagraża bezpieczeństwu wewnętrznemu, stabilności społecznej oraz pamięci historycznej Rzeczypospolitej? Czy ministerstwo rozważa delegalizację „Płastu” na terytorium RP – jako organizacji historycznie związanej z ukraińskim nacjonalizmem, zakazanej w II RP?
Polska nie może pozwolić, aby na jej terytorium rozwijały się organizacje, które historycznie stanowiły zaplecze dla ruchów terrorystycznych i ideologii banderowskiej.
Interpelacja dotyczy obaw posłów, że planowana reforma Funduszu Kolejowego może uprzywilejować PKP PLK kosztem inwestycji CPK, szczególnie w kontekście finansowania kolei dużych prędkości. Posłowie pytają o kryteria dostępu do środków funduszu i mechanizmy zapewniające transparentność oraz realne finansowanie CPK po reformie.
Interpelacja dotyczy braku postępów w uregulowaniu czeskiego długu terytorialnego wobec Polski i pyta o konkretne działania podjęte przez rząd w tej sprawie, w tym o harmonogram dalszych działań i jednoznaczne stanowisko rządu co do sposobu rozwiązania problemu. Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem transparentności i efektywnej koordynacji międzyresortowej w tej kwestii.
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Interpelacja dotyczy opóźnionej korekty zasad programu "Posiłek w szkole i w domu", gdzie nadal używany jest wskaźnik oparty na uchylonej ustawie. Posłowie pytają o przyczyny tego opóźnienia i potencjalne negatywne konsekwencje dla jednostek samorządu terytorialnego.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie wpływem zakłóceń w produkcji helu w Katarze na polski rynek i pytają rząd o ocenę sytuacji, podjęte działania oraz plany dotyczące dywersyfikacji dostaw i wykorzystania krajowych zasobów. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji o wpływie na sektor ochrony zdrowia, naukę i przemysł oraz o działaniach rządu w celu zapewnienia bezpieczeństwa dostaw helu.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt ustawy dotyczy niekarania obywateli RP biorących udział po stronie Ukrainy w konflikcie zbrojnym wywołanym agresją Federacji Rosyjskiej. Komisje Sejmowe Obrony Narodowej oraz Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyły uchwałę Senatu w tej sprawie i wnoszą o przyjęcie poprawek zawartych w niej. Celem jest ochrona prawna Polaków walczących w obronie Ukrainy przed potencjalnymi konsekwencjami prawnymi w Polsce.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, przekazujące uchwały Senatu dotyczące szeregu ustaw po ich rozpatrzeniu. Dotyczą one m.in. niekaralności obywateli walczących po stronie Ukrainy, obrotu towarami strategicznymi, zmian w CEIDG, ochronie zabytków, Prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, Prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Pismo wskazuje, że przyjęcie poprawek Senatu może skutkować koniecznością wprowadzenia zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w treści ustaw. Celem jest uwzględnienie stanowiska Senatu w procedurze legislacyjnej oraz dostosowanie ostatecznego brzmienia ustaw.