Interpelacja w sprawie ujawnienia nazwisk funkcjonariuszy Policji uczestniczących w próbie nielegalnego zatrzymania byłego ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobro
Data wpływu: 2025-09-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje działania Policji, które uważa za próbę nielegalnego zatrzymania Zbigniewa Ziobro i zastraszanie jego rodziny na polecenie obecnego rządu. Pyta o podstawy prawne akcji, odpowiedzialność za wydane rozkazy i udostępnienie listy funkcjonariuszy biorących w niej udział.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie ujawnienia nazwisk funkcjonariuszy Policji uczestniczących w próbie nielegalnego zatrzymania byłego ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobro Interpelacja nr 12548 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie ujawnienia nazwisk funkcjonariuszy Policji uczestniczących w próbie nielegalnego zatrzymania byłego ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobro Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 29-09-2025 W ostatnich dniach opinia publiczna została wstrząśnięta informacjami o nielegalnym zatrzymaniu byłego ministra sprawiedliwości i prokuratora generalnego Zbigniewa Ziobro w celu doprowadzenia go przed tzw.
"komisję śledczą ds. Pegasusa". Komisję, której funkcjonowanie – jak wielokrotnie potwierdził Trybunał Konstytucyjny – jest sprzeczne z Konstytucją RP i której zakres działania wykracza poza polski porządek prawny. Innymi słowy – komisję, która w sensie prawnym nie istnieje. Mimo to, z polecenia obecnej władzy, kierowanej przez ministra spraw wewnętrznych i administracji, pod domy rodziny Zbigniewa Ziobro wysłano uzbrojonych policjantów. W Warszawie, w miejscu zamieszkania ponad 80-letnich teściów byłego ministra, pojawiło się czterech funkcjonariuszy.
Ta akcja – zamiast uderzać w samego zainteresowanego, który w tym czasie publicznie występował w mediach z Brukseli – była wymierzona w osoby starsze i schorowane, narażając je na ogromny stres i poczucie zagrożenia. Nasuwają się oczywiste pytania: Po co wysyłano Policję, skoro Zbigniew Ziobro sam zapowiedział powrót samolotem, jasno wskazując, że nie ukrywa się? Dlaczego funkcjonariusze zamiast działać w ramach prawa zostali użyci jako narzędzie politycznego spektaklu i zastraszania rodzin opozycji?
Czy rolą Policji w demokratycznym państwie jest ochrona obywateli, czy też wykonywanie poleceń partyjnych, mających jedynie wywołać efekt medialny? Funkcjonariusze, którzy biorą udział w akcjach jawnie sprzecznych z prawem, muszą mieć świadomość, że za swoje czyny będą odpowiadać – zarówno karnie, jak i zawodowo. Za dwa lata każdy z nich będzie musiał zmierzyć się z konsekwencjami podjętych dziś decyzji. W związku z powyższym proszę o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie były formalne podstawy prawne wysłania uzbrojonych policjantów pod dom rodziny byłego ministra sprawiedliwości Zbigniewa Ziobro w Warszawie?
Kto wydał rozkaz przeprowadzenia tej akcji i na czyje polecenie działały jednostki Policji? Czy przed podjęciem działań dokonano analizy prawnej legalności działań komisji ds. Pegasusa, której prace – zgodnie z orzeczeniem TK – są sprzeczne z Konstytucją RP? Ilu policjantów brało udział w akcji i z jakich jednostek zostali skierowani? Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji udostępni pełną listę imion i nazwisk funkcjonariuszy Policji, którzy uczestniczyli w tej próbie zatrzymania, w celu zapewnienia transparentności działań państwa wobec obywateli? Czy będziemy zmuszeni czekać z udostępnieniem tej listy aż do zmiany władzy?
Czy MSWiA przeprowadzi postępowania dyscyplinarne wobec osób, które wydały rozkazy narażające Policję na udział w działaniach nielegalnych i sprzecznych z orzeczeniem Trybunału Konstytucyjnego? Jakie środki ochrony prawnej przewidziano wobec osób starszych – teściów Zbigniewa Ziobro – które padły ofiarą stresu i zastraszania ze strony służb podległych Marcinowi Kierwińskiemu? Polska Policja nie może być narzędziem politycznym. Funkcjonariusze mają obowiązek służyć obywatelom, a nie interesom partyjnym.
Tymczasem władza obecnego rządu sprowadza Policję do roli „chłopców na posyłki” – kosztem bezpieczeństwa, godności i poczucia sprawiedliwości obywateli.
Poseł pyta o działania Prokuratury Krajowej w sprawie afery pedofilskiej w Kłodzku, w szczególności o decyzje procesowe dotyczące apelacji od wyroku. Wyraża zaniepokojenie potencjalnym brakiem adekwatności kary wymierzonej jednemu z oskarżonych oraz oczekuje pełnej transparentności działań prokuratury.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie mieszkańców gminy Nowogard w związku z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych, obawiając się jej negatywnego wpływu na środowisko i jakość życia. Pytają ministra o szczegóły postępowania środowiskowego i analizy dotyczące potencjalnych zagrożeń związanych z tą inwestycją.
Poseł pyta o potencjalne zagrożenia dla wód powierzchniowych i podziemnych związane z planowaną budową instalacji do karbonizacji i zgazowania odpadów organicznych w gminie Nowogard, wyrażając obawy mieszkańców i podkreślając konieczność wnikliwej analizy. Poseł wnioskuje o szczegółowy nadzór nad sprawą i weryfikację dokumentacji inwestycji pod kątem bezpieczeństwa zasobów wodnych.
Poseł Dariusz Matecki wyraża zaniepokojenie procedurą ponownej oceny projektu Sundog SA po wstępnej akceptacji do dofinansowania, pytając o skalę podobnych przypadków i kryteria stosowane w konkursie FENG.01.01-IP.02-002/23, co podważa zaufanie do transparentności procesu konkursowego. Poseł żąda szczegółowych informacji dotyczących podstaw prawnych, przyczyn ponownej oceny oraz wpływu zmian na ocenę i dofinansowanie projektu, stawiając pytania o równe traktowanie wnioskodawców.
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.