Interpelacja w sprawie inwestycji Demonstrator Technologii w Mysłowicach
Data wpływu: 2025-09-29
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Konieczny pyta o inwestycję Demonstrator Technologii w Mysłowicach, zarzucając rozbieżność między koncepcją plusenergetycznego budynku a rzeczywistością, gdzie mieszkańcy ponoszą wysokie koszty energii i skarżą się na problemy. Pyta, czy ministerstwo jest świadome problemów i czy zamierza wyjaśnić zmiany między koncepcją a realizacją inwestycji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie inwestycji Demonstrator Technologii w Mysłowicach Interpelacja nr 12586 do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie inwestycji Demonstrator Technologii w Mysłowicach Zgłaszający: Maciej Konieczny Data wpływu: 29-09-2025 Szanowny Panie Ministrze! Działając na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. z 2018 r. poz.
1799), zwracam się z wnioskiem o interwencję oraz kontrolę wydatkowania środków pozyskanych z grantu MRiT na realizację inwestycji mieszkaniowej Demonstrator Technologii na terenie miasta Mysłowice przy ulicy Karola Miarki 28 oraz zmian, jakie zaszły pomiędzy etapem koncepcyjnym a faktyczną realizacją inwestycji. Inwestycja Demonstrator Technologii według wcześniejszych informacji miała mieć innowacyjny charakter plusenergetyczny i zapewnić nadmiar zielonej, ekologicznej energii w stosunku do potrzeb mieszkańców oraz niwelować potencjalne koszty energochłonnych technologii. Na stronie NCBiR wciąż widnieje informacja z 2023 r.
kilkakrotnie podkreślająca tę kwestię: Narodowe Centrum Badań i Rozwoju prowadzi innowacyjne projekty finansowane ze środków Unii Europejskiej w ramach Programu Inteligentny Rozwój. Właśnie tutaj, w Mysłowicach, można zobaczyć plusenergetyczny budynek społeczny, zaprojektowany w ramach przedsięwzięcia „Budownictwo efektywne energetycznie i procesowo”. Opracowany w innowacyjnej technologii modułów 3D budynek będzie produkował z odnawialnych źródeł więcej energii niż zużywa na wszystkie potrzeby mieszkańców.
(źródło: https://www.gov.pl/web/ncbr/ncbr-pokazalo-ekologiczny-budynek-w-myslowicach , data dostępu 22 września 2025) Sytuacja faktyczna jest jednak zgoła odmienna: budynek, mimo wcześniejszych zapowiedzi, nie korzysta wyłącznie z energii z paneli fotowoltaicznych, gdyż cały czas oczekuje na przyłączenie paneli do sieci przez Tauron, a w budynku, wbrew wcześniejszym zapowiedziom, nie zamontowano magazynu energii odpowiedniej pojemności, pozwalającego na magazynowanie energii produkowanej w dzień.
Oznacza to, że mieszkańcy wracający do domów po południu i wieczorem są zmuszeni korzystać z drogiej energii z sieci, bo tej zmagazynowanej jest zbyt mało. Z relacji mieszkańców obecnych na niedawnym spotkaniu w Urzędzie Miasta w Mysłowicach wynika, że według przedstawicieli NCBiR szanse na jego pozyskanie są w zasadzie minimalne. Dodatkowo wielu mieszkańców otrzymało bardzo wysokie rachunki za energię elektryczną wynikające z niedopłat wobec wcześniejszych zaliczek, co stoi w jaskrawej sprzeczności z zapowiedziami.
Poza kwestiami dotyczącymi stricte kwestii plusenergetyczności, mieszkańcy skarżą się także na problemy związane z wentylacją pomieszczeń mieszkalnych i użytkowych. Wystąpiłem do NCBiR z wnioskiem o udostępnienie raportu z przeprowadzonego 4 września br. audytu systemu rekuperacji.
Mieszkańcy mają poczucie, że zostali wprowadzeni w błąd i coraz głośniej wyrażają frustracje w związku ze zmianami, które traktują jako zbiorowe naruszenie interesów konsumentów na etapie wdrożenia, jak i brakiem korzyści z udziału w projekcie badawczo-rozwojowym, który w oparciu o dostępne informacje eksperckie miał zapewnić nadmiar zielonej, ekologicznej energii i niwelować potencjalne koszty energochłonnych technologii. W związku z powyższym i podejrzeniem niegospodarności wydatków zwracam się do Pana z pytaniami: Czy ministerstwo jako organ nadzorujący NCBiR jako agencja wykonawcza jest świadome powyższych faktów?
Czy w świetle wprowadzonych zmian spełniony został cel główny przedsięwzięcia, jakim było opracowanie innowacyjnych technologii 2D (prefabrykowanej) i 3D (modułowej) w konstrukcji budynku jednorodzinnego i wielorodzinnego o możliwie najlepszym, optymalnie zerowym lub pozytywnym bilansie rocznym zużycia energii, przy zastosowaniu instalacji wspomagających? Czy w świetle powyższych faktów ministerstwo planuje podjąć kroki formalne mające na celu wyjaśnienie zmian, jakie zaszły pomiędzy etapem koncepcyjnym a faktyczną realizacją inwestycji? Z wyrazami szacunku Maciej Konieczny Poseł na Sejm RP
Poseł Maciej Konieczny wyraża zaniepokojenie planowanym wdrożeniem ETCS L1 LS na sieci TEN-T, argumentując, że może to być droższe i mniej efektywne niż ETCS L1 FS lub bezpośrednie wdrożenie ETCS L2, pytając o negocjacje z UE, terminy wdrożeń i koszty. Pyta, czy Ministerstwo podjęło próby negocjacji z UE w sprawie wydłużenia terminu wdrożenia interoperacyjności oraz o plany i koszty wdrożenia ETCS L2 i GSM-R/FRMCS.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o konkretne plany poprawy infrastruktury kolejowej, w tym budowę nowych stacji, mijanek, zwiększenie przepustowości linii kolejowych oraz odbudowę mostów, szczególnie w kontekście wsparcia kolejowych przewozów towarowych i sieci TEN-T. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji o konkretnych działaniach rządu w celu eliminacji "wąskich gardeł" w infrastrukturze kolejowej.
Poseł Konieczny pyta o warunki współpracy Zakładu Karnego w Gębarzewie ze spółką Jeremias, w tym o zasady udostępniania infrastruktury, zatrudniania osadzonych oraz ewentualne dotacje. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności tej współpracy oraz potencjalnymi nieprawidłowościami w wydatkowaniu środków publicznych i poszanowaniu praw więźniów.
Poseł pyta o możliwość włączenia wagonów kuszetek lub sypialnych do pociągów nocnych IC "Ursa", IC "Przemyślanin" i TLK "Karpaty", zwracając uwagę na niewystarczającą ofertę i brak komfortu dla podróżujących. Interpelacja kwestionuje obecną politykę spółki PKP Intercity w zakresie zapewnienia odpowiedniej oferty wagonów sypialnych i kuszetek w połączeniach dalekobieżnych.
Poseł Konieczny wyraża zaniepokojenie zmianami organizacyjnymi i merytorycznymi w Muzeum Nadwiślańskim, w tym wyłączeniem oddziałów i możliwą zmianą nazwy, co sugeruje ograniczenie jego regionalnego charakteru. Pyta ministerstwo o plany dotyczące nadzoru nad muzeum, opinii na temat zmian w statucie i ewentualne działania kontrolne.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy o zarządzaniu danymi został skierowany ponownie do Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii w celu rozpatrzenia poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu. Komisja rozpatrzyła poprawkę i wnosi o skreślenie art. 37. Poprawkę popierają kluby poselskie Konfederacji i PiS. Celem proponowanej zmiany jest eliminacja konkretnego przepisu z pierwotnej wersji ustawy o zarządzaniu danymi.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia podpisania ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju oraz niektórych innych ustaw. Prezydent powołuje się na art. 122 ust. 5 Konstytucji RP i wnosi o ponowne rozpatrzenie ustawy przez Sejm. Szef Kancelarii Prezydenta został upoważniony do reprezentowania stanowiska Prezydenta w tej sprawie. Dokument ten sygnalizuje potencjalne niezgodności lub zastrzeżenia Prezydenta wobec procedowanej ustawy dotyczącej działalności NCBiR i powiązanych regulacji.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to, że pierwotna propozycja zmian w zakresie dotacji nie uległa modyfikacji na etapie prac komisyjnych. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie mechanizmów dotacyjnych dla określonych podmiotów.