Interpelacja w sprawie przeciwdziałania cyfrowemu szantażowi i fałszywym opiniom w Internecie
Data wpływu: 2025-10-02
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Głogowski zwraca uwagę na problem cyfrowego szantażu i fałszywych opinii w Internecie, które szkodzą polskim przedsiębiorcom. Pyta ministra sprawiedliwości o planowane działania legislacyjne i rozmowy z platformami internetowymi w celu przeciwdziałania temu zjawisku.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie przeciwdziałania cyfrowemu szantażowi i fałszywym opiniom w Internecie Interpelacja nr 12658 do ministra sprawiedliwości w sprawie przeciwdziałania cyfrowemu szantażowi i fałszywym opiniom w Internecie Zgłaszający: Tomasz Głogowski Data wpływu: 02-10-2025 Warszawa, 2.10.2025 r. Szanowny Panie Ministrze, z roku na rok coraz większym problemem dla polskich przedsiębiorców staje się proceder fałszywych opinii publikowanych w Internecie – zarówno pozytywnych, jak i negatywnych.
W ostatnim czasie szczególnie nasilają się przypadki „cyfrowego haraczu“ polegającego na szantażowaniu firm negatywnymi recenzjami, jeśli nie zdecydują się na zakup płatnych, fałszywych ocen. Zjawisko to uderza w uczciwych przedsiębiorców, szczególnie w małe i średnie firmy, które dopiero rozpoczynają działalność i są najbardziej narażone na utratę reputacji oraz klientów. Według danych Google w 2024 roku usunięto ponad 188 milionów fałszywych opinii na całym świecie. W Polsce proceder rozwija się dynamicznie – fałszywe recenzje bywają narzędziem zemsty, nieuczciwej konkurencji, a nawet zorganizowanego wymuszenia.
Wielu przedsiębiorców zgłasza, że otrzymuje oferty zakupu ocen lub groźby obniżenia średniej w serwisach opiniotwórczych, jeśli nie uiszczą określonej kwoty. Problemem jest również brak skutecznych mechanizmów prawnych. Obecnie wystawienie fałszywej opinii traktowane jest przede wszystkim jako sprawa cywilna z tytułu zniesławienia, co oznacza konieczność wytoczenia kosztownego powództwa prywatnego. Policja i prokuratura rzadko zajmują się tym procederem, a ukarane dotąd podmioty to głównie firmy sprzedające fałszywe pozytywne recenzje.
W przypadku fałszywych negatywnych opinii, które w krótkim czasie mogą doprowadzić do upadku przedsiębiorstwa, prawo jest w praktyce bezradne. Eksperci wskazują, że mamy do czynienia z nową formą cyfrowego haraczu, przypominającą wymuszenia „ochrony“ w latach 90., ale działającą w przestrzeni wirtualnej. Zjawisko to ma wymiar globalny – firmy zajmujące się handlem recenzjami rejestrują działalność za granicą, co utrudnia dochodzenie roszczeń. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych mających na celu jednoznaczne uznanie procederu wystawiania fałszywych opinii – zarówno pozytywnych, jak i negatywnych – za czyn nieuczciwej konkurencji oraz formę przestępstwa? 2. Czy rząd prowadzi rozmowy z globalnymi platformami internetowymi (w szczególności Google, Meta, TripAdvisor), aby usprawnić mechanizmy zgłaszania i usuwania fałszywych recenzji w Polsce? 3. Czy ministerstwo zamierza podjąć inicjatywy na forum Unii Europejskiej w celu wypracowania wspólnych, międzynarodowych rozwiązań prawnych przeciwdziałających zorganizowanemu handlowi fałszywymi opiniami i recenzjami?
Z wyrazami szacunku Tomasz Głogowski Poseł na Sejm RP
Poseł Tomasz Głogowski wyraża zaniepokojenie pogarszającą się jakością obsługi w placówkach Poczty Polskiej, w szczególności długimi kolejkami i niedostępnością usług. Pyta ministra o to, czy analizy restrukturyzacyjne uwzględniają wpływ redukcji zatrudnienia na dostępność usług oraz jakie konkretne kroki zostaną podjęte w celu poprawy obsługi klientów.
Poseł Tomasz Głogowski interpeluje w sprawie ograniczenia kompetencji podiatrów, co de facto uniemożliwia im wykonywanie zawodu zgodnie z założeniami ustawodawcy i standardami europejskimi. Pyta, czy Ministerstwo Zdrowia dostrzega potrzebę przeanalizowania i rozszerzenia tych kompetencji, aby umożliwić absolwentom efektywne wykorzystanie zdobytej wiedzy.
Poseł Tomasz Głogowski pyta o problemy związane z funkcjonowaniem systemu kaucyjnego, takie jak konieczność magazynowania niezgniecionych butelek i wyłączenie z systemu jednorazowych butelek szklanych, w szczególności tzw. "małpek", które przyczyniają się do zaśmiecania przestrzeni publicznej. Pyta, czy ministerstwo planuje zmiany w przepisach, by system był bardziej przyjazny dla konsumentów i skuteczniejszy w ograniczaniu zaśmiecania.
Posłowie interpelują w sprawie wyboru lokalizacji polskiego centrum Europejskiej Agencji Kosmicznej (ESA) i pytają, czy Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia (GZM) jest brana pod uwagę, argumentując jej potencjałem naukowym i infrastrukturalnym. Wyrażają poparcie dla rozważenia GZM jako lokalizacji centrum ESA.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.