Interpelacja w sprawie odmowy przyznania prawa do renty wdowiej po osobie pobierającej rentę specjalną przyznaną przez prezesa ZUS
Data wpływu: 2025-10-07
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interweniuje w sprawie odmowy przyznania renty wdowiej po osobie pobierającej rentę specjalną z ZUS, argumentując, że taka odmowa jest niesprawiedliwa i podważa cel renty wdowiej. Pyta, czy przepisy jednoznacznie wykluczają taką możliwość i czy ministerstwo rozważy zmianę przepisów, by chronić wdowy w tej trudnej sytuacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie odmowy przyznania prawa do renty wdowiej po osobie pobierającej rentę specjalną przyznaną przez prezesa ZUS Interpelacja nr 12768 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie odmowy przyznania prawa do renty wdowiej po osobie pobierającej rentę specjalną przyznaną przez prezesa ZUS Zgłaszający: Maciej Konieczny Data wpływu: 07-10-2025 Szanowna Pani Ministro!
do mojego biura poselskiego wpłynęła sprawa dotycząca odmowy przyznania prawa do renty wdowiej osobie, której zmarły małżonek w chwili śmierci pobierał rentę specjalną przyznaną przez prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych na czas określony w drodze wyjątku. Renty specjalne przyznawane są w sytuacji, kiedy ubezpieczony – w tym przypadku w wyniku ciężkiej choroby – nie jest w stanie dalej pracować i nie zdążył wypracować odpowiedniej liczby lat pracy. (Ten w trakcie pobierania tej renty zmarł). Prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych posiada uprawnienie do przyznania emerytury lub renty w drodze wyjątku.
Z relacji wnioskodawczyni wynika, że Zakład Ubezpieczeń Społecznych w Bielsku-Białej odmówił jej prawa do renty wdowiej, argumentując, iż renta specjalna – mimo że wypłacana przez ZUS i stanowiąca świadczenie rentowe – nie stanowi tytułu do przyznania prawa do renty rodzinnej, ponieważ nie wynika bezpośrednio z przepisów o ubezpieczeniach społecznych, lecz z decyzji uznaniowej prezesa ZUS. Renta wdowia co do zasady miała wspierać wdowy w trudnej sytuacji, kiedy to zostają same z rachunkami i kosztami utrzymania. Sytuacje wdów, jak opisana wyżej, są dodatkowo szczególnie trudne właśnie w przypadku rent specjalnych.
Sam fakt jej przyznania potwierdza, że prezes Zakładu Ubezpieczeń Społecznych po zapoznaniu się z sytuacją uznał, że jest ona na tyle trudna, że takie świadczenie przyznał. Tym bardziej jest niezrozumiałe, że ZUS odmówił prawa do świadczenia wdowie, która została podwójnie ukarana przez los – przedwczesną śmiercią małżonka w wyniku jego długotrwałej choroby oraz, w następstwie tej śmierci, odmową wsparcia przez państwo świadczeniem, które z zasady miało być powszechne. Wskazana sytuacja rodzi poważne wątpliwości interpretacyjne oraz poczucie niesprawiedliwości społecznej.
Odmowa prawa do renty wdowiej po takiej osobie stawia jej małżonka w gorszej sytuacji niż wdowy i wdowców po osobach pobierających zwykłe świadczenia rentowe lub emerytalne, które niejednokrotnie miały wsparcie tej drugiej osoby dłużej i nie były obarczone długotrwałym i kosztownym leczeniem. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Czy obowiązujące przepisy ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych jednoznacznie wyłączają możliwość nabycia prawa do renty wdowiej po osobie pobierającej rentę specjalną przyznaną przez prezesa ZUS?
Czy w ocenie ministerstwa istnieją podstawy prawne do rozważenia zmiany lub doprecyzowania przepisów w taki sposób, aby wdowy i wdowcy po osobach pobierających renty specjalne nie byli pozbawiani prawa do renty rodzinnej? Czy ministerstwo planuje wydanie wytycznych interpretacyjnych lub rekomendacji dla ZUS w celu ujednolicenia praktyki w tego rodzaju sprawach? Ilu świadczeniobiorców rent specjalnych przyznanych przez prezesa ZUS (na czas określony lub nieokreślony) pobiera je obecnie? Ile zarejestrowano przypadków odmowy przyznania renty wdowiej po małżonku mającym przed śmiercią prawo do renty/emerytury specjalnej?
Czy ministerstwo rozważa wprowadzenie rozwiązania umożliwiającego małżonkom osób pobierających rentę specjalną uzyskanie – w drodze wyjątku lub decyzji uznaniowej – świadczenia o charakterze rentowym po śmierci współmałżonka? W przypadku podejrzenia popełnienia błędów interpretacyjnych przez lokalną jednostkę ZUS w Bielsku-Białej proszę o skierowanie sprawy nr R/10/002112945 do ponownej weryfikacji.
Poseł Maciej Konieczny wyraża zaniepokojenie planowanym wdrożeniem ETCS L1 LS na sieci TEN-T, argumentując, że może to być droższe i mniej efektywne niż ETCS L1 FS lub bezpośrednie wdrożenie ETCS L2, pytając o negocjacje z UE, terminy wdrożeń i koszty. Pyta, czy Ministerstwo podjęło próby negocjacji z UE w sprawie wydłużenia terminu wdrożenia interoperacyjności oraz o plany i koszty wdrożenia ETCS L2 i GSM-R/FRMCS.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o konkretne plany poprawy infrastruktury kolejowej, w tym budowę nowych stacji, mijanek, zwiększenie przepustowości linii kolejowych oraz odbudowę mostów, szczególnie w kontekście wsparcia kolejowych przewozów towarowych i sieci TEN-T. Interpelacja ma na celu uzyskanie informacji o konkretnych działaniach rządu w celu eliminacji "wąskich gardeł" w infrastrukturze kolejowej.
Poseł Konieczny pyta o warunki współpracy Zakładu Karnego w Gębarzewie ze spółką Jeremias, w tym o zasady udostępniania infrastruktury, zatrudniania osadzonych oraz ewentualne dotacje. Wyraża zaniepokojenie brakiem transparentności tej współpracy oraz potencjalnymi nieprawidłowościami w wydatkowaniu środków publicznych i poszanowaniu praw więźniów.
Poseł pyta o możliwość włączenia wagonów kuszetek lub sypialnych do pociągów nocnych IC "Ursa", IC "Przemyślanin" i TLK "Karpaty", zwracając uwagę na niewystarczającą ofertę i brak komfortu dla podróżujących. Interpelacja kwestionuje obecną politykę spółki PKP Intercity w zakresie zapewnienia odpowiedniej oferty wagonów sypialnych i kuszetek w połączeniach dalekobieżnych.
Poseł Konieczny wyraża zaniepokojenie zmianami organizacyjnymi i merytorycznymi w Muzeum Nadwiślańskim, w tym wyłączeniem oddziałów i możliwą zmianą nazwy, co sugeruje ograniczenie jego regionalnego charakteru. Pyta ministerstwo o plany dotyczące nadzoru nad muzeum, opinii na temat zmian w statucie i ewentualne działania kontrolne.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.