Interpelacja w sprawie odpowiedzialności za osiąganie poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych
Data wpływu: 2025-10-13
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta, czy przerzucanie przez gminy odpowiedzialności za poziomy recyklingu na wykonawców jest zasadne i czy ministerstwo planuje regulacje, aby temu zapobiec. Kwestionuje też obecny sposób obliczania poziomów recyklingu, który nie uwzględnia segregacji u źródła.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie odpowiedzialności za osiąganie poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych Interpelacja nr 12857 do ministra klimatu i środowiska w sprawie odpowiedzialności za osiąganie poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych Zgłaszający: Patryk Gabriel, Henryk Szopiński, Bartosz Zawieja, Jarosław Wałęsa, Jacek Niedźwiedzki, Rafał Siemaszko, Marek Jan Chmielewski Data wpływu: 13-10-2025 Szanowna Pani Minister, w związku z napływającymi sygnałami od jednostek samorządu terytorialnego oraz wykonawców usług w zakresie odbioru i zagospodarowania odpadów komunalnych zwracam się z uprzejmą prośbą o wyjaśnienie zasad odpowiedzialności za osiąganie poziomów przygotowania do ponownego użycia i recyklingu odpadów komunalnych.
Zgodnie z obowiązującymi przepisami odpowiedzialność za organizację systemu gospodarowania odpadami komunalnymi spoczywa na gminach. To one uchwalają regulamin utrzymania czystości i porządku, prowadzą działania edukacyjne, informacyjne oraz kontrolne, a także posiadają instrumenty prawne – w tym możliwość nakładania kar na mieszkańców za nieprawidłową segregację odpadów.
W praktyce jednak, jak wynika z rozstrzygnięć przetargowych w wielu gminach, w tym w przypadku, o którym informują wykonawcy, w umowach zawieranych z podmiotami odbierającymi odpady wprowadzane są zapisy, że to wykonawca odpowiada za osiągnięcie wymaganych poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia.
Wykonawcy słusznie podnoszą, że taki zapis jest niezgodny z istotą obowiązków określonych w ustawie, ponieważ: - gmina decyduje o zasadach odbioru i segregacji odpadów, - gmina prowadzi działania edukacyjne oraz informacyjne, - wykonawca ma obowiązek kontrolować jakość segregacji, sporządzać dokumentację i przekazywać informacje gminie, lecz nie posiada realnych narzędzi wpływu na mieszkańców w zakresie poprawy segregacji. Dodatkowo w kraju funkcjonują zakłady zagospodarowania odpadów (ZUOK), które obsługują po kilka lub kilkanaście gmin.
Poziomy recyklingu nie są wyliczane indywidualnie dla każdej gminy, lecz na podstawie uśrednionych danych dotyczących wszystkich dostarczających odpady. W opisanym przypadku zakład obsługuje ok. 198 tys. mieszkańców, podczas gdy wykonawca odbiera odpady z gminy liczącej ok. 2600 mieszkańców. W efekcie wykonawca może zostać obciążony karami za wyniki, na które faktycznie nie ma wpływu. W związku z powyższym proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Czy w ocenie ministerstwa zasadne jest, aby gmina w umowie przerzucała na wykonawcę odpowiedzialność za osiągnięcie poziomów recyklingu i przygotowania do ponownego użycia odpadów komunalnych? 2. Czy ministerstwo planuje podjęcie działań legislacyjnych mających na celu jednoznaczne uregulowanie kwestii odpowiedzialności, tak aby nie było możliwości przerzucania obowiązków gminy na wykonawcę? 3.
Czy rozważane jest wprowadzenie zmian w sposobie obliczania poziomów recyklingu, które pozwoliłyby uwzględnić ilość odpadów wysegregowanych u źródła – przez mieszkańców konkretnej gminy, a nie na podstawie danych zbiorczych z całego obszaru obsługiwanego przez zakład zagospodarowania odpadów? Z wyrazami szacunku Patryk Gabriel
Posłowie wyrażają zaniepokojenie ograniczeniem dostępności interwencyjnych procedur leczenia bólu w szpitalach, pomimo rekomendacji o zwiększeniu ich dostępności. Pytają Ministerstwo Zdrowia o spójność polityki zdrowotnej i wpływ zmian w finansowaniu na dostępność i jakość leczenia bólu.
Interpelacja dotyczy braku naboru wniosków na dofinansowanie budowy i rozbudowy biogazowni rolniczych przez NFOŚiGW, mimo wcześniejszych zapowiedzi Ministerstwa Klimatu i Środowiska. Poseł pyta, czy w planie finansowym NFOŚiGW na rok 2026 zabezpieczono środki na ten cel.
Posłowie pytają ministra rolnictwa o skutki dla polskich rolników w 2026 roku wynikające z tymczasowego wdrożenia postanowień umowy UE-Mercosur, biorąc pod uwagę skierowanie umowy do TSUE i kontrowersje wokół jej przyjęcia. Wyrażają zaniepokojenie pominięciem Parlamentu Europejskiego w procedurze i potencjalnym negatywnym wpływem na polskie rolnictwo.
Interpelacja dotyczy interpretacji przepisów dotyczących dostępności produktów (szczególnie środków ochrony roślin) sprzedawanych online. Poseł pyta, czy dystrybutor może sprzedawać produkt niespełniający wymogów dostępności, jeśli producent nie przekazał informacji o jego dostępności.
Interpelacja dotyczy minimalnych wymagań dla obiektów najmu krótkoterminowego, zwłaszcza w kontekście wymogów sanitarnych, przeciwpożarowych i wyposażenia, w związku z planowaną nowelizacją ustawy o usługach hotelarskich. Posłowie pytają o konkretne wymagania i narzędzia, które będą dostępne dla operatorów w celu zapewnienia zgodności z przepisami.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Projekt ustawy ma na celu deregulację i scentralizowanie publikacji interpretacji indywidualnych prawa podatkowego, w szczególności tych wydawanych przez organy samorządowe (wójtów, burmistrzów, prezydentów miast) w zakresie podatków i opłat lokalnych. Obecnie interpretacje te są rozproszone w wielu Biuletynach Informacji Publicznej. Ustawa zakłada, że interpretacje samorządowe będą publikowane w jednym, ogólnodostępnym Biuletynie Informacji Publicznej na stronie podmiotowej urzędu obsługującego ministra właściwego do spraw finansów publicznych (system EUREKA). Ma to ułatwić dostęp do informacji, poprawić jednolitość stosowania prawa i wyeliminować nieprawidłowe interpretacje.