Interpelacja w sprawie opłat parkingowych
Data wpływu: 2025-10-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Witek interpeluje w sprawie braku jednolitych zasad opłat parkingowych w Polsce, zwracając uwagę na problemy z płatnościami bezgotówkowymi i koniecznością płacenia z góry. Pyta o plany ministerstwa dotyczące ujednolicenia przepisów, standardów technicznych parkomatów oraz uwzględnienia różnych grup obywateli.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie opłat parkingowych Interpelacja nr 12956 do ministra infrastruktury w sprawie opłat parkingowych Zgłaszający: Przemysław Witek Data wpływu: 16-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich latach w wielu miastach i gminach w Polsce w ramach stref płatnego parkowania wprowadzono rozwiązania płatnicze umożliwiające pobieranie opłat, których zasady znacząco się od siebie różnią. W efekcie kierowcy poruszający się między poszczególnymi miejscowościami napotykają na brak jednolitych zasad uiszczania opłat, co prowadzi do licznych utrudnień w dokonywaniu płatności.
Coraz częściej dochodzi również do sytuacji, w której montowane są parkomaty, które uniemożliwiają płatności gotówkowe, dopuszczając wyłącznie transakcje bezgotówkowe – kartą lub przez aplikacje mobilne. Choć samo umożliwienie dokonywania płatności bezgotówkowych stanowi spore ułatwienie, to jednak wyłączenie możliwości płatności gotówkowych stanowi poważne utrudnienie dla licznego grona obywateli, w szczególności dla osób starszych lub osób wykluczonych cyfrowo, które nie korzystają z bankowości elektronicznej lub nie posiadają kart płatniczych.
Brak zapewnienia alternatywnych metod płatności budzi w tym zakresie wątpliwości co do zgodności z zasadą równego traktowania obywateli w dostępie do usług publicznych. Pewne wątpliwości budzi również stosowanie rozwiązań, które wymuszają dokonanie opłaty z góry za określony czas postoju. W wielu przypadkach kierowcy są zobowiązani do wykupienia przewidywanego czasu parkowania jeszcze przed jego rozpoczęciem. W praktyce takie rozwiązanie prowadzi do licznych problemów, w szczególności w sytuacjach nagłych, gdy powrót do pojazdu przed zakończeniem wykupionego czasu nie jest możliwy.
Systemy parkingowe często uniemożliwiają uiszczenie opłaty wstecz, gdyż przedłużenie deklarowanego okresu parkowania może zostać dokonane jedynie w trakcie wykupionego czasu postoju. Skutkuje to obciążeniem kierowców opłatami dodatkowymi za przekroczenie wykupionego czasu parkowania. Bardziej racjonalnym i przyjaznym dla kierowców rozwiązaniem byłoby umożliwienie pobierania biletu przy rozpoczęciu parkowania oraz uiszczenie opłaty po zakończeniu postoju, zgodnie z rzeczywistym czasem korzystania z miejsca parkingowego.
Przyjęcie takiej metody poboru opłat wyeliminowałoby ryzyko nakładania na kierujących kar za niezamierzone przekroczenie opłaconego czasu. Dodatkowym rozwiązaniem, przy zachowaniu obecnego modelu opłaty za okres deklarowany, mogłoby być wprowadzenie możliwości przedłużenia deklarowanego czasu postoju także po jego upływie, pod rygorem nałożenia opłaty dodatkowej. Takie rozwiązanie zwiększyłoby elastyczność systemu, pozwalając kierowcom reagować na nieprzewidziane okoliczności i uniknąć nieproporcjonalnych sankcji w sytuacjach losowych, bez uszczerbku dla skuteczności poboru opłat parkingowych.
Podkreślić również należy, że aktualne regulacje w zakresie opłat dodatkowych nie wprowadzają rozróżnienia co do ich nakładania na sytuacje, w których opłata parkingowa nie została uiszczona w ogóle, oraz na sytuacje, w których nie dokonano opłaty za przedłużenie okresu postoju. W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania: Czy ministerstwo podjęło lub planuje podjąć działania legislacyjne mające na celu ujednolicenie zasad poboru opłat parkingowych w ramach postoju pojazdów na drogach publicznych w skali całego kraju, w tym również w zakresie dostępnych form płatności?
Czy jest rozważane opracowanie ogólnopolskich wytycznych dotyczących standardów technicznych parkomatów i systemów poboru opłat parkingowych, aby zapewnić obywatelom jednolity dostęp do uiszczania opłat parkingowych? Czy jest rozważane wprowadzenie jednoznacznego obowiązku zapewnienia możliwości uiszczania opłat parkingowych w formie gotówkowej oraz bezgotówkowej? Czy rozważane jest wprowadzenie jednolitych rozwiązań umożliwiających uiszczanie opłat parkingowych przez pobranie biletu przy rozpoczęciu postoju oraz dokonanie rozliczenia po jego zakończeniu?
Czy jest rozważane wprowadzenie jednolitych rozwiązań umożliwiających przedłużenie deklarowanego okresu parkowania po jego upływie, co pozwoliłoby na uniknięcie nakładania opłat dodatkowych w sytuacjach losowych? Czy ministerstwo analizowało wpływ eliminacji możliwości uiszczania opłat parkingowych w formie gotówkowej na sytuację osób starszych, osób wykluczonych cyfrowo lub nieposiadających kont bankowych?
Poseł Witek interpeluje w sprawie problemu nieprawidłowego parkowania hulajnóg elektrycznych i jego wpływu na bezpieczeństwo pieszych, szczególnie osób z niepełnosprawnościami. Pyta o analizy ministerstwa, plany nowelizacji prawa oraz rozważane rozwiązania technologiczne i regulacyjne.
Poseł Przemysław Witek interweniuje w sprawie zasad naliczania rekompensaty za pracę w warunkach szczególnych, wskazując na nierówności dotykające osoby, które nie osiągnęły 15 lat pracy w takich warunkach z przyczyn niezależnych od siebie. Pyta, czy ministerstwo analizowało ten problem i czy rozważane są zmiany legislacyjne umożliwiające proporcjonalne naliczanie rekompensaty.
Poseł interweniuje w sprawie niejasności dotyczących stosowania nowych przepisów o minimalnym wieku kandydatów na kierowców i ważności egzaminów, szczególnie w kontekście osób, które rozpoczęły kurs przed wejściem w życie nowych regulacji. Pyta o możliwość unieważnienia egzaminów przeprowadzonych zgodnie z procedurami i domaga się jednolitych wytycznych dla urzędów.
Poseł Witek kwestionuje zasadność utrzymywania przez MSZ najwyższego stopnia ostrzeżenia przed podróżami do Izraela, powołując się na informacje o funkcjonowaniu transportu lotniczego i instytucji. Pyta, czy MSZ planuje ponowną ocenę sytuacji i aktualizację ostrzeżeń, oraz jakie kryteria są kluczowe dla utrzymywania obecnego stanu.
Posłowie interpelują w sprawie wyboru lokalizacji polskiego centrum Europejskiej Agencji Kosmicznej (ESA) i pytają, czy Górnośląsko-Zagłębiowska Metropolia (GZM) jest brana pod uwagę, argumentując jej potencjałem naukowym i infrastrukturalnym. Wyrażają poparcie dla rozważenia GZM jako lokalizacji centrum ESA.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.