Interpelacja w sprawie działań PSG w kontekście polityki energetycznej kraju, na przykładzie realizacji inwestycji gazyfikacyjnej w miejscowości Osielec (pow. suski)
Data wpływu: 2025-10-15
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o powody wstrzymania inwestycji gazyfikacyjnej w Osielcu przez PSG, kwestionując argumenty o braku rentowności i wskazując na poniesione straty mieszkańców. Domaga się wyjaśnień, kontroli działań PSG oraz wznowienia prac gazyfikacyjnych.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działań PSG w kontekście polityki energetycznej kraju, na przykładzie realizacji inwestycji gazyfikacyjnej w miejscowości Osielec (pow. suski) Interpelacja nr 12957 do ministra aktywów państwowych, ministra energii w sprawie działań PSG w kontekście polityki energetycznej kraju, na przykładzie realizacji inwestycji gazyfikacyjnej w miejscowości Osielec (pow.
suski) Zgłaszający: Mariusz Krystian Data wpływu: 15-10-2025 Szanowny Panie Ministrze, z oburzeniem i głębokim niepokojem zwracam się do Pana w imieniu mieszkańców miejscowości Osielec (powiat suski, gmina Jordanów) oraz okolicznych sołectw, których dotknęła skandaliczna decyzja Polskiej Spółki Gazownictwa o nagłym wstrzymaniu inwestycji gazyfikacyjnej po kilku latach przygotowań i częściowego wykonania prac. Decyzja o gazyfikacji Osielca została podjęta już w 2019 roku, a w kolejnych latach rozpoczęto realne prace projektowe i wykonawcze, obejmujące budowę odcinków sieci gazowej.
Inwestycja była zaawansowana i miała doprowadzić do powstania infrastruktury obejmującej zbiornik oraz pompę gazu, co umożliwiłoby faktyczne uruchomienie systemu. Tymczasem PSG, wbrew wcześniejszym zapewnieniom, nagle odstąpiła od montażu zbiornika, co w praktyce oznacza zatrzymanie całego projektu i pozostawienie mieszkańców z niewykorzystaną, bezużyteczną siecią. Mieszkańcy Osielca ponieśli już znaczne prywatne wydatki — wielu z nich zakupiło i zamontowało piece, liczniki oraz przyłącza w oparciu o umowy, jakie posiadali z PSG.
Zaniechanie montażu zbiornika stanowi rażący przykład niegospodarności, która dotyczy nie tylko środków publicznych, lecz również prywatnych pieniędzy obywateli. Tłumaczenie władz spółki rzekomym „brakiem rentowności inwestycji” jest całkowicie nie do przyjęcia w przypadku przedsiębiorstwa państwowego, którego podstawowym celem jest zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego kraju oraz wspieranie równomiernego rozwoju regionów, a nie maksymalizacja zysku. Mieszkańcy Osielca zostali dotkliwie pokrzywdzeni decyzją PSG, a ich zaufanie do instytucji publicznych zostało poważnie nadwyrężone.
Wydano znaczne środki publiczne i prywatne, wykonano sieć, a inwestycję porzucono na ostatnim etapie — bez logicznego uzasadnienia i bez troski o dobro lokalnej społeczności. Takie działania podważają wiarę obywateli w sprawiedliwość i odpowiedzialność państwa. Oczekuję więc, że Pan Minister podejmie niezwłoczne działania wyjaśniające i naprawcze oraz wskaże konkretny termin wznowienia prac gazyfikacyjnych w Osielcu. Zwracam się zatem z następującymi pytaniami: 1. Czy Polska Spółka Gazownictwa ostatecznie wstrzymała inwestycję gazyfikacyjną w Osielcu? 2.
Na jakiej podstawie prawnej oraz merytorycznej podjęto decyzję o przerwaniu inwestycji gazyfikacji sołectwa Osielec? 3. Proszę o wskazanie, kto ponosi za nią odpowiedzialność i jakie argumenty ekonomiczne oraz techniczne zostały przywołane w jej uzasadnieniu. 4. Jakie nakłady finansowe poniosła PSG w ramach przygotowania i realizacji inwestycji w miejscowościach Osielec, Kojszówka, Juszczyn i Białka? 5.
Czy Ministerstwo Aktywów Państwowych zamierza przeprowadzić kontrolę działań PSG pod kątem ewentualnego marnotrawstwa środków publicznych i niegospodarności oraz czy w ocenie Pana Ministra decyzja o zaniechaniu inwestycji jest zgodna z krajową polityką energetyczną? 6. Proszę o wskazanie, czy planowane są jakiekolwiek działania naprawcze lub interwencyjne ze strony resortu mające na celu przywrócenie inwestycji gazyfikacyjnej w Osielcu, a także zapewnienie jej kontynuacji w innych miejscowościach powiatu suskiego.
Interpelacja dotyczy wpływów z akcyzy do budżetu państwa w latach 2024-2026, kwestionując efektywność przepisów i rozbieżności między prognozowanymi a rzeczywistymi dochodami. Posłowie pytają o szczegółowe dane dotyczące wpływów z akcyzy, strukturę dochodów oraz planowane działania legislacyjne Ministerstwa Finansów.
Interpelacja dotyczy przeciążenia Szpitalnych Oddziałów Ratunkowych (SOR) spowodowanego m.in. likwidacją izb wytrzeźwień, brakami kadrowymi i agresją wobec personelu. Posłowie pytają Ministerstwo Zdrowia o planowane działania mające na celu odciążenie SOR-ów, poprawę bezpieczeństwa personelu i przeciwdziałanie wypaleniu zawodowemu.
Posłowie pytają ministra infrastruktury o aktualny status realizacji projektu kolejowego Podłęże-Piekiełko, w tym o harmonogram, przetargi, potencjalne opóźnienia i podjęte działania naprawcze. Wyrażają zaniepokojenie brakiem jasnych informacji na temat tej kluczowej dla Małopolski inwestycji.
Interpelacja dotyczy budowy łącznicy kolejowej Gorlice Zagórzany - Gorlice i pyta o aktualny status inwestycji, źródła finansowania oraz potencjalne ryzyka i opóźnienia w realizacji. Poseł domaga się przedstawienia szczegółowych informacji na temat harmonogramu, finansowania i działań naprawczych.
Posłowie pytają Ministra Infrastruktury o aktualny status, harmonogram i zakres planowanych prac związanych z budową łącznicy kolejowej Nowy Sącz Biegonice - Nowy Sącz Chełmiec. Domagają się jasnych informacji o umowach i wykonawcach, podkreślając znaczenie inwestycji dla regionu.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy między Polską a Wielką Brytanią i Irlandią Północną w sprawie wygaśnięcia skutków prawnych artykułu 13 umowy o wzajemnej ochronie inwestycji z 1987 roku. Celem jest zaktualizowanie ram prawnych regulujących stosunki inwestycyjne między oboma krajami. Komisje Sejmowe rekomendują uchwalenie projektu bez poprawek. Ustawa ma na celu usunięcie przestarzałych regulacji, potencjalnie ułatwiając nowe inwestycje.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Głównym celem jest doprecyzowanie przepisów poprzez włączenie remontów istniejących budowli przeciwpowodziowych do zakresu działania ustawy, z wyłączeniem prac utrzymaniowych i konserwacyjnych. Dodatkowo, rozszerza definicję budowli przeciwpowodziowych o rowy, kanały i pompownie o głównej funkcji przeciwpowodziowej. Wprowadza się także wymogi dotyczące dokumentacji dołączanej do wniosku o pozwolenie na realizację remontów budowli przeciwpowodziowych.
Projekt ustawy dotyczy szczególnych zasad realizacji inwestycji w zakresie bezpieczeństwa i obronności w ramach Krajowego Planu Odbudowy. Dodatkowe sprawozdanie Komisji Obrony Narodowej odnosi się do poprawki zgłoszonej w drugim czytaniu projektu. Poprawka ta ma na celu dodanie do katalogu osób, których dotyczą przepisy ustawy, osoby zatrudnione w administracji rządowej. Zmiana ta ma zapewnić kompleksowe objęcie osób zaangażowanych w realizację inwestycji.
Przedstawiony dokument to dodatkowe sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych dotyczące rządowego projektu ustawy budżetowej na rok 2026. Komisja rozpatrzyła wnioski i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o odrzucenie projektu ustawy. Alternatywnie proponuje szereg poprawek, które dotyczą zmian w dochodach i wydatkach budżetowych, w tym przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu, na przykład na wzrost wynagrodzeń w sferze budżetowej, restrukturyzację zadłużenia szpitali, dotacje dla NFZ, działalność naukową, kulturę, sport i infrastrukturę lokalną.