Interpelacja w sprawie zaostrzenia nadzoru nad cudzoziemcami przebywającymi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w związku z brutalnym zabójstwem, które miało miejsce w Toruniu
Data wpływu: 2025-10-22
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o postęp w sprawie brutalnego zabójstwa w Toruniu, którego dopuścił się obywatel Wenezueli, oraz o ewentualne działania legislacyjne mające na celu zaostrzenie nadzoru nad cudzoziemcami. Interpelacja wyraża zaniepokojenie skutecznością nadzoru nad obcokrajowcami i domaga się wyjaśnień w sprawie działań podjętych przez organy państwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zaostrzenia nadzoru nad cudzoziemcami przebywającymi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w związku z brutalnym zabójstwem, które miało miejsce w Toruniu Interpelacja nr 13079 do ministra sprawiedliwości w sprawie zaostrzenia nadzoru nad cudzoziemcami przebywającymi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej w związku z brutalnym zabójstwem, które miało miejsce w Toruniu Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 22-10-2025 W związku z brutalnym zabójstwem 24-letniej Klaudii K.
w Toruniu, które wstrząsnęło opinią publiczną w całej Polsce, zwracam się z interpelacją dotyczącą aktualnego statusu postępowania karnego wobec podejrzanego – obywatela Wenezueli, Yomeykerta R.-S. Z przekazów medialnych oraz komunikatów Prokuratury Okręgowej w Toruniu wynika, że w dniu 12 czerwca 2025 roku około godziny 1:10 w parku Glazja w Toruniu doszło do ataku o wyjątkowym okrucieństwie. Według informacji prokuratury sprawca zadał ofierze – Klaudii K.
– kilkadziesiąt ciosów nożem w głowę, szyję i klatkę piersiową, działając z zamiarem bezpośrednim pozbawienia życia, w celu zaspokojenia popędu płciowego, a motyw jego działania zasługuje na szczególne potępienie. Początkowo postawiono mu zarzut usiłowania zabójstwa, jednak po śmierci Klaudii K. w dniu 27 czerwca br. oraz wynikach sekcji zwłok, które wykazały ciężki uraz mózgu i liczne rany kłute, prokuratura zmieniła kwalifikację prawną czynu na zabójstwo ze szczególnym okrucieństwem . Z informacji medialnych wynika również, że Yomeykert R.-S.
był wcześniej znany organom ścigania – w kwietniu 2025 roku miał grozić innemu mieszkańcowi Torunia, trzymając nóż i wykonując gest podcięcia gardła. Budzi to poważne pytania o skuteczność działań organów państwa w zakresie prewencji i nadzoru wobec obcokrajowców dopuszczających się przemocy. W związku z powyższym zwracam się z następującymi pytaniami: Na jakim etapie znajduje się obecnie postępowanie karne wobec Yomeykerta R.-S.? Czy wobec podejrzanego zastosowano środek zapobiegawczy w postaci tymczasowego aresztowania? Jeśli tak, to na jaki okres został on orzeczony i czy był przedłużany?
Czy podejrzany przebywa obecnie w Polsce w ramach legalnego pobytu? Jeśli tak, to jaki był jego status imigracyjny w momencie popełnienia czynu? Czy wobec podejrzanego były wcześniej prowadzone jakiekolwiek postępowania karne, wykroczeniowe lub administracyjne na terenie Polski? Czy po zatrzymaniu sprawcy zabezpieczono dowody świadczące o jego ewentualnych powiązaniach z przestępczością zorganizowaną lub wcześniejszymi aktami przemocy? Czy w związku z tą zbrodnią Ministerstwo Sprawiedliwości planuje jakiekolwiek działania legislacyjne mające na celu zaostrzenie nadzoru nad cudzoziemcami przebywającymi na terenie Rzeczypospolitej Polskiej?
Czy organa odpowiedzialne za kontrolę migracji i bezpieczeństwo publiczne (np. Straż Graniczna, ABW, Policja) podejmowały jakiekolwiek działania w sprawie Yomeykerta R.-S. przed popełnieniem przez niego zbrodni? Tragedia Klaudii K. wstrząsnęła nie tylko mieszkańcami Torunia, ale i całą Polską. Obywatele domagają się odpowiedzi i realnych działań ze strony państwa, które ma obowiązek zapewnić bezpieczeństwo własnym obywatelom. Zasadne jest, aby opinia publiczna została rzetelnie poinformowana o działaniach podjętych przez państwo wobec sprawcy tej brutalnej zbrodni.
Poseł Dariusz Matecki wyraża zaniepokojenie procedurą ponownej oceny projektu Sundog SA po wstępnej akceptacji do dofinansowania, pytając o skalę podobnych przypadków i kryteria stosowane w konkursie FENG.01.01-IP.02-002/23, co podważa zaufanie do transparentności procesu konkursowego. Poseł żąda szczegółowych informacji dotyczących podstaw prawnych, przyczyn ponownej oceny oraz wpływu zmian na ocenę i dofinansowanie projektu, stawiając pytania o równe traktowanie wnioskodawców.
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.