← Archiwum interpelacji

Interpelacja nr 13446

Interpelacja w sprawie ustalenia osób odpowiedzialnych za wydanie polecenia złożenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego zawiadomienia o rzekomym popełnieniu przestępstwa w związku z tzw. aplikacją wyborczą Ruchu Kontroli Wyborów

Data wpływu: 2025-11-06

Załączniki: 5

Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.

Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.

Streszczenie sprawy

Poseł pyta o to, kto w ABW podjął decyzję o zgłoszeniu sprawy aplikacji wyborczej do prokuratury, po tym jak prokuratura umorzyła postępowanie z powodu braku znamion czynu zabronionego. Poseł sugeruje, że działanie ABW mogło być instrumentalnym wykorzystaniem służb do celów politycznych i żąda ustalenia osób odpowiedzialnych.

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie ustalenia osób odpowiedzialnych za wydanie polecenia złożenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego zawiadomienia o rzekomym popełnieniu przestępstwa w związku z tzw. aplikacją wyborczą Ruchu Kontroli Wyborów Interpelacja nr 13446 do prezesa Rady Ministrów w sprawie ustalenia osób odpowiedzialnych za wydanie polecenia złożenia przez Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego zawiadomienia o rzekomym popełnieniu przestępstwa w związku z tzw.

aplikacją wyborczą Ruchu Kontroli Wyborów Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 06-11-2025 Z komunikatu Prokuratury Okręgowej w Koszalinie z dnia 6 października 2025 r. wynika jednoznacznie, że postępowanie w sprawie rzekomych nieprawidłowości, do jakich miało dojść podczas drugiej tury wyborów prezydenckich w czerwcu 2025 r., zostało umorzone na podstawie art. 17 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania karnego, tj. z powodu braku znamion czynu zabronionego.

Prokuratura w uzasadnieniu tej decyzji stwierdziła wprost, że: nie doszło do żadnego naruszenia przepisów prawa, nie przetwarzano danych osobowych w sposób bezprawny, nie doszło do żadnego działania, które mogłoby stanowić przestępstwo, a aplikacja będąca przedmiotem postępowania była narzędziem prywatnym, niezależnym od Państwowej Komisji Wyborczej i niepobierającym danych osobowych.

Mimo tak oczywistego stanu faktycznego, Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego, instytucja podległa Prezesowi Rady Ministrów, skierowała do Prokuratury Okręgowej w Warszawie zawiadomienie o popełnieniu przestępstwa, które – jak się okazało – nie miało żadnych podstaw prawnych ani faktycznych. Z publicznych wypowiedzi przedstawicieli rządu, w tym samego Prezesa Rady Ministrów, wynika, że decyzja o złożeniu zawiadomienia miała charakter polityczny, a nie merytoryczny.

Sprawa była szeroko komentowana w mediach i wykorzystywana do dyskredytacji środowisk obywatelskich związanych z Ruchami Kontroli Wyborów oraz do podważania zaufania do uczciwości procesu wyborczego. Wypowiedzi te należy przypomnieć, zostały zarchiwizowane i opublikowane na stronie: https://prawicowyinternet.pl/tusk-sie-wscieknie-sprawa-aplikacji-mateckiego-umorzona-przez-prokurature-jednak-dariusz-matecki-nie-sfalszowal-wyborow-w-40-mln-kraju/ Wobec faktu, że ABW jest instytucją działającą pod nadzorem Prezesa Rady Ministrów, a złożenie tego zawiadomienia mogło stanowić nadużycie uprawnień (art.

231 Kodeksu karnego) lub fałszywe zawiadomienie o przestępstwie (art. 238 Kodeksu karnego), konieczne jest pełne ustalenie, kto dokładnie wydał decyzję lub polecenie złożenia zawiadomienia w tej sprawie. W związku z powyższym zwracam się do Pana Premiera z żądaniem udzielenia odpowiedzi na następujące pytania: Kto w strukturze Agencji Bezpieczeństwa Wewnętrznego podjął decyzję o skierowaniu zawiadomienia do Prokuratury Okręgowej w Warszawie w sprawie tzw. aplikacji wyborczej? Czy decyzja ta była konsultowana lub zatwierdzana przez Prezesa Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych bądź członków Rady Ministrów?

Czy złożenie zawiadomienia zostało poprzedzone wewnętrzną analizą prawną ABW, a jeśli tak – proszę o przekazanie kopii tej analizy. Czy w związku z decyzją prokuratury o umorzeniu postępowania z powodu braku znamion czynu zabronionego, rząd planuje wyciągnąć konsekwencje wobec osób, które podjęły decyzję o skierowaniu nieuzasadnionego zawiadomienia? Czy Premier uznaje, że działanie ABW w tej sprawie mieściło się w granicach prawa, czy też miało charakter instrumentalnego wykorzystania służb specjalnych do celów politycznych?

Uzasadnieniem niniejszej interpelacji jest konieczność ochrony zaufania obywateli do organów państwa oraz zapobiegania sytuacjom, w których instytucje bezpieczeństwa państwowego są wykorzystywane do celów politycznych, medialnych lub propagandowych. Złożenie fałszywego zawiadomienia o przestępstwie, z pełną świadomością jego bezzasadności, godzi w powagę instytucji państwa i podważa zaufanie do organów wymiaru sprawiedliwości.

Inne interpelacje tego autora

Dariusz Matecki
2026-03-24
Interpelacja nr 16147: Interpelacja w sprawie dostępności i przejrzystości wykazów umów zawieranych przez ministerstwa, jednostki im podległe oraz urzędy wojewódzkie
Zobacz szczegóły →
Dariusz Matecki
2026-03-24
Interpelacja nr 16146: Interpelacja w sprawie ewentualnego wywierania nacisków na samorządy w zakresie polityki migracyjnej poprzez groźby ograniczenia finansowania ze środków unijnych
Zobacz szczegóły →
Dariusz Matecki
2026-03-23
Interpelacja nr 16132: Interpelacja w sprawie usług doradczych, konsultingowych, prawnych oraz innych szeroko rozumianych usług świadczonych na rzecz GK PGZ

Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.

Zobacz szczegóły →
Dariusz Matecki
2026-03-23
Interpelacja nr 16125: Interpelacja w sprawie raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego oraz działaczy społecznych w latach 2015?2023 oraz kosztów jego przygotowania

Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.

Zobacz szczegóły →
Dariusz Matecki
2026-03-17
Interpelacja nr 16043: Interpelacja w sprawie sytuacji Fabryki Broni "Łucznik" Radom sp. z o.o. - jedynego krajowego producenta seryjnej broni strzeleckiej dla Sił Zbrojnych RP, Policji i służb granicznych

Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.

Zobacz szczegóły →

Powiązane druki sejmowe

INNY
2026-03-11
Druk nr 2335: Kandydat na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego - Pan Krystian Markiewicz.

Druk sejmowy nr 2335 z dnia 11 marca 2026 r. dotyczy kandydatury Pana Krystiana Markiewicza na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Dokument ten formalnie przedstawia jego kandydaturę. Nie wprowadza on żadnych zmian prawnych, a jedynie inicjuje proces wyboru sędziego TK.

Zobacz szczegóły →
INNY
2026-03-11
Druk nr 2332: Kandydat na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego - Pan Marcin Dziurda.

Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.

Zobacz szczegóły →
POSELSKI
2026-03-11
Druk nr 2326: Sprawozdanie Komisji Nadzwyczajnej do spraw zmian w kodyfikacjach o poselskim projekcie ustawy o zmianie ustawy - Kodeks wyborczy.

Projekt ustawy nowelizuje Kodeks wyborczy, wprowadzając zmiany dotyczące przede wszystkim funkcjonowania obwodowych komisji wyborczych. Najważniejszą zmianą jest wzmocnienie roli sekretarza obwodowej komisji wyborczej, poprzez precyzyjne określenie jego zadań, sposobu powoływania oraz kwalifikacji. Celem zmian jest usprawnienie i zwiększenie profesjonalizmu w działaniach komisji wyborczych, szczególnie w kontekście obsługi systemu teleinformatycznego i koordynacji procesu wyborczego. Ustawa ma wejść w życie po 14 dniach od ogłoszenia, a zmienione przepisy będą miały zastosowanie do wyborów zarządzonych po upływie 6 miesięcy od dnia wejścia w życie ustawy.

Zobacz szczegóły →
POSELSKI
2026-02-27
Druk nr 2305: Poselski projekt uchwały w sprawie upamiętnienia 45. rocznicy wydarzeń Kryzysu Bydgoskiego 1981 roku.

Projekt uchwały dotyczy upamiętnienia 45. rocznicy wydarzeń Kryzysu Bydgoskiego 1981 roku. Inicjatywa ma na celu oddanie hołdu historii i przypomnienie o ważnych wydarzeniach z przeszłości. Projekt jest wnoszony przez grupę posłów, którzy upoważniają posła Krystiana Łuczaka do reprezentowania ich w pracach nad uchwałą.

Zobacz szczegóły →
RZADOWY
2026-02-24
Druk nr 2257: Sprawozdanie Komisji Administracji i Spraw Wewnętrznych o rządowym projekcie ustawy o koordynacji działań antykorupcyjnych oraz o likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego.

Projekt ustawy dotyczy koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA). Celem jest usprawnienie współpracy między organami odpowiedzialnymi za zwalczanie korupcji i zapewnienie ciągłości działań antykorupcyjnych po likwidacji CBA. Ustawa określa zasady prowadzenia koordynacji, tryb likwidacji CBA i przekazywania jego zadań innym jednostkom administracji rządowej. Wprowadza osłonę antykorupcyjną dla przedsięwzięć rządowych obarczonych wysokim ryzykiem korupcji.

Zobacz szczegóły →