Interpelacja w sprawie zasad dostarczania paczek żywnościowych dla osób osadzonych w aresztach śledczych i zakładach karnych oraz funkcjonowania więziennych kantyn
Data wpływu: 2025-11-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Rzymkowski pyta o zakaz wysyłania paczek żywnościowych do więzień i ograniczone zaopatrzenie kantyn, wskazując na negatywny wpływ na zdrowie i godność osadzonych oraz domniemane motywacje finansowe. Domaga się wyjaśnień dotyczących podstaw prawnych zakazu, motywów decyzji oraz monitoringu jakości i cen w kantynach, sugerując rozważenie przywrócenia możliwości wysyłania paczek.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zasad dostarczania paczek żywnościowych dla osób osadzonych w aresztach śledczych i zakładach karnych oraz funkcjonowania więziennych kantyn Interpelacja nr 13487 do ministra sprawiedliwości w sprawie zasad dostarczania paczek żywnościowych dla osób osadzonych w aresztach śledczych i zakładach karnych oraz funkcjonowania więziennych kantyn Zgłaszający: Tomasz Rzymkowski Data wpływu: 09-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, liczne sygnały napływające od rodzin osób osadzonych w aresztach śledczych i zakładach karnych, a także od samych osadzonych, wskazują na problem z dostępem do żywności, w szczególności w kontekście likwidacji możliwości wysyłania przez rodziny paczek żywnościowych oraz niewystarczającego zaopatrzenia więziennych kantyn.
Z relacji przekazywanych do mojego biura poselskiego wynika, że w wielu jednostkach penitencjarnych kantyny oferują bardzo ograniczony asortyment produktów, często sprowadzający się do podstawowych artykułów, takich jak chleb tostowy, cebula, margaryna czy kilka rodzajów przetworzonych produktów o długim terminie przydatności. Osadzeni skarżą się na brak dostępu do świeżych owoców i warzyw, nabiału czy produktów nieprzetworzonych, co ma negatywny wpływ nie tylko na ich stan zdrowia, ale także na poczucie godności i elementarne standardy humanitarnego traktowania.
Wielu osadzonych oraz ich rodziny wskazują, że dawniej możliwe było przekazywanie paczek żywnościowych od bliskich – zawierających produkty zgodne z regulaminem, np. suchą żywność, owoce, pieczywo czy konserwy. Z nieznanych opinii publicznej przyczyn rozwiązanie to zostało zlikwidowane, a jedyną formą przekazania żywności stały się tzw. paczki kantynowe, które osadzony może zamówić wyłącznie w sklepie więziennym, w ograniczonym asortymencie i po często zawyżonych cenach.
Rodziny osadzonych wskazują, że odebrano im tym samym możliwość realnego wsparcia bliskich, a w konsekwencji więźniowie zostali w pełni uzależnieni od wewnętrznego systemu handlowego w zakładach karnych. W przestrzeni publicznej pojawiają się opinie, że zakaz wysyłania paczek z zewnątrz wprowadzono nie ze względów bezpieczeństwa, lecz w celu zapewnienia dodatkowych dochodów kantynom więziennym i firmom obsługującym te sklepy.
Z informacji przekazywanych przez osadzonych wynika ponadto, że niektóre kantyny działają w sposób nierówny i przypadkowy – w jednych jednostkach dostępny jest stosunkowo szeroki wybór produktów, w innych natomiast przez wiele tygodni nie można zakupić nic poza pieczywem, cebulą i podstawowymi napojami. Taki stan rzeczy budzi uzasadnione wątpliwości co do równego traktowania osadzonych w różnych jednostkach oraz właściwego nadzoru Służby Więziennej nad podmiotami prowadzącymi kantyny.
Podkreślam, że troska o standardy żywienia osób osadzonych nie jest wyrazem pobłażliwości wobec sprawców przestępstw, lecz elementem obowiązku państwa demokratycznego, które powinno zapewniać humanitarne warunki odbywania kary, niezależnie od winy czy statusu skazanych. Dla porównania – nawet w systemach autorytarnych, takich jak sowiecki Archipelag Gułag, istniała możliwość przekazywania więźniom paczek od rodzin. Tym bardziej w nowoczesnym, demokratycznym państwie prawa, jakim jest Rzeczpospolita Polska, warto rozważyć przywrócenie tej formy pomocy rodzinnej, która ma również istotny wymiar resocjalizacyjny i emocjonalny.
Z uwagi na powagę problemu oraz jego bezpośredni związek z przestrzeganiem standardów humanitarnych i konstytucyjnych zasad poszanowania godności ludzkiej, zwracam się do Pana Ministra z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Kiedy i na jakiej podstawie prawnej wprowadzono zakaz wysyłania paczek żywnościowych od rodzin osadzonych do aresztów śledczych i zakładów karnych? Jakie były oficjalne motywy tej decyzji – czy wynikała ona z przyczyn bezpieczeństwa, logistycznych, sanitarnych, czy też z chęci ujednolicenia systemu sprzedaży więziennej?
Czy w procesie wprowadzania tego zakazu analizowano społeczne i psychologiczne skutki jego zastosowania, w szczególności w kontekście ograniczenia kontaktu rodzin z osobami pozbawionymi wolności? Czy Ministerstwo Sprawiedliwości monitoruje dostępność i jakość zaopatrzenia kantyn więziennych oraz w jaki sposób kontrolowana jest polityka cenowa podmiotów prowadzących te punkty sprzedaży? Czy ministerstwo rozważa ponowne dopuszczenie możliwości przekazywania przez rodziny paczek żywnościowych, przynajmniej w ograniczonym zakresie lub pod nadzorem Służby Więziennej, w celu poprawy sytuacji bytowej osadzonych?
Poseł Tomasz Rzymkowski pyta Ministra Rolnictwa, czy nie uważa on za słuszne zmiany w ustawie o ubezpieczeniu społecznym rolników, tak aby przelicznik okresu składkowego w ZUS był trzykrotny, a nie półtorakrotny, ze względu na różnicę w częstotliwości płacenia składek (miesięcznie w ZUS, kwartalnie w KRUS). Poseł sugeruje wyrównanie tej różnicy poprzez zmianę zapisu w ustawie.
Poseł Tomasz Rzymkowski pyta o przyczynę różnicy w przelicznikach emerytalnych za zasadniczą służbę wojskową między KRUS (1%) a ZUS (1,3%) i kwestionuje tę nierówność w kontekście konstytucyjnej zasady równości wobec prawa. Domaga się wyjaśnienia, dlaczego nie stosuje się jednolitego przelicznika dla obu systemów emerytalnych.
Poseł Tomasz Rzymkowski pyta ministra spraw wewnętrznych i administracji o skalę zjawiska zasiadania absolwentów Collegium Humanum w organach spółek komunalnych oraz o działania podjęte w celu weryfikacji ich kwalifikacji. Zwraca uwagę na potencjalne nieprawidłowości związane z uzyskiwaniem dyplomów MBA w tej uczelni.
Poseł Tomasz Rzymkowski pyta Ministra Aktywów Państwowych o skalę zatrudnienia absolwentów Collegium Humanum w spółkach Skarbu Państwa oraz o weryfikację kwalifikacji tych osób w związku z ujawnionymi nieprawidłowościami dotyczącymi uczelni. Wyraża zaniepokojenie wykorzystywaniem dyplomów MBA z tej uczelni jako podstawy do zasiadania w radach nadzorczych i zarządach spółek.
Poseł Rzymkowski pyta o wyniki postępowania dotyczącego działalności Dolnośląskiego Centrum Psychoterapii sp. z o.o., które oferowało szkolenia sugerujące uzyskanie kwalifikacji biegłego sądowego, i ewentualne konsekwencje dla systemu oświaty i wymiaru sprawiedliwości. Wyraża obawę, że brak reakcji na takie praktyki może podważyć wiarygodność systemu oświaty i zaufanie do biegłych sądowych.
Projekt dotyczy zmian w składach osobowych trzech komisji sejmowych: Komisji Polityki Społecznej i Rodziny, Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka. W Komisji Polityki Społecznej i Rodziny odwołano poseł Marię Kurowską (PiS) i wybrano poseł Annę Baluch (PiS). W Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi odwołano posła Bronisława Fołtyna (Konfederacja). Do Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka wybrano posła Sławomira Ćwika (Polska2050). Celem jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i reprezentacji politycznej.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie roślin przed agrofagami, doprecyzowując zasady przechowywania i sprzedaży środków ochrony roślin, szczególnie w kontekście sprzedaży żywności i pasz. Nowelizacja ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa i ochronę konsumentów przed potencjalnym skażeniem żywności i pasz. Wprowadzono rozróżnienie dla użytkowników profesjonalnych i nieprofesjonalnych. Regulowane jest także doręczanie środków ochrony roślin użytkownikom profesjonalnym.
Tekst stanowi informację dla Sejmu i Senatu RP o udziale Polski w pracach Unii Europejskiej w okresie przewodnictwa Polski w Radzie UE (styczeń-czerwiec 2025). Podkreśla się, że Polska prezydencja skupiła się na wzmocnieniu bezpieczeństwa i odporności Unii w jej kluczowych wymiarach: zewnętrznym, wewnętrznym, informacyjnym, ekonomicznym, energetycznym, żywnościowym i zdrowotnym. Sprawozdanie opisuje działania i inicjatywy podjęte w celu realizacji tych priorytetów, w tym reagowanie na agresję Rosji na Ukrainę, wzmacnianie europejskiej obronności, ochronę granic, zwalczanie dezinformacji i przestępczości zorganizowanej, poprawę konkurencyjności gospodarki oraz zapewnienie bezpieczeństwa energetycznego i żywnościowego. Polska prezydencja dążyła również do uproszczeń regulacyjnych i wsparcia społeczeństwa obywatelskiego.