Interpelacja w sprawie potrzeby kompleksowej reformy ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych
Data wpływu: 2025-11-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Piątkowski zwraca uwagę na przestarzałość i nieadekwatność ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych, domagając się kompleksowej reformy uwzględniającej współczesne realia demograficzne, urbanistyczne i ekonomiczne. Pyta ministra o diagnozę skutków obecnych regulacji, monitorowanie sporów dotyczących opłat oraz o plany dotyczące nowej ustawy lub nowelizacji.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie potrzeby kompleksowej reformy ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych Interpelacja nr 13643 do ministra - członka Rady Ministrów, szefa Kancelarii Prezesa Rady Ministrów, ministra zdrowia w sprawie potrzeby kompleksowej reformy ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych Zgłaszający: Krzysztof Piątkowski Data wpływu: 19-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, obowiązująca w Polsce ustawa z dnia 31 stycznia 1959 r. o cmentarzach i chowaniu zmarłych, mimo licznych nowelizacji, wciąż opiera się na konstrukcjach prawnych powstałych w zupełnie innej rzeczywistości ustrojowej, społecznej i gospodarczej.
Jest to akt ponad sześćdziesięcioletni, który w oczywisty sposób nie nadąża za zmianami cywilizacyjnymi, demograficznymi i obyczajowymi, w tym za upowszechnieniem kremacji, rozwojem pochówków urnowych, zmianą modelu rodziny oraz nowymi formami zarządzania przestrzenią cmentarną. Zgodnie z obowiązującymi przepisami regulacje dotyczące pochówku i przewozu zwłok stosuje się odpowiednio do pochówku i przewozu szczątków powstałych ze spopielenia zwłok. Ustawodawca w praktyce ograniczył się więc do odesłania, zamiast wprost uregulować specyfikę pochówków urnowych, kolumbariów czy innych współczesnych form upamiętniania zmarłych.
Prowadzi to do licznych wątpliwości interpretacyjnych, m.in. w zakresie wymogów sanitarnych, stref ochronnych, sposobu lokalizowania grobów urnowych, a także zasad dysponowania grobem w razie zmiany sytuacji rodzinnej. W praktyce pojawiają się poważne problemy z rozumieniem i stosowaniem pojęcia „prawa do grobu“, z ustalaniem, kto jest dysponentem miejsca pochówku, a kto tylko faktycznym płatnikiem opłat.
Przepisy nie przystają do współczesnej mobilności społeczeństwa, częstych migracji wewnętrznych i zagranicznych oraz coraz częstszych sytuacji konfliktowych w rodzinach, co generuje liczne spory pomiędzy bliskimi zmarłej osoby a zarządcami cmentarzy. Szczególnie niepokojące są kwestie finansowe. Z jednej strony ustawa w art. 7 wyraźnie wskazuje katalog opłat dopuszczalnych, ograniczając je do świadczeń bezpośrednio związanych z pochówkiem. Z drugiej – rzeczywistość pokazuje bardzo szeroką, często dowolną praktykę nakładania rozmaitych opłat dodatkowych, które nie mają jednoznacznej podstawy ustawowej.
Najnowsze orzecznictwo sądów administracyjnych oraz sądu najwyższej instancji w sprawach dotyczących opłat cmentarnych podważa legalność pobierania wielu z nich, co potwierdza, że obecne regulacje są niespójne, archaiczne i niewystarczające, a obywatele przez lata byli obciążani świadczeniami o wątpliwej podstawie prawnej. W praktyce funkcjonuje też bardzo duża rozpiętość opłat pomiędzy cmentarzami komunalnymi a wyznaniowymi. Z relacji obywateli wynika, że niektóre parafie ustalają stawki w sposób rażąco wygórowany w stosunku do kosztów faktycznie ponoszonych na utrzymanie cmentarza.
Brakuje przejrzystych, jednolitych standardów, które ograniczałyby uznaniowość i nadmierną dowolność zarządców, a państwo nie zapewnia realnej ochrony konsumentów w tak wrażliwej sferze, jaką jest pochówek i pielęgnowanie pamięci o zmarłych. Jednocześnie rząd dysponuje narzędziami regulacyjnymi w tym obszarze – do dziś obowiązuje m.in. rozporządzenie Ministra Infrastruktury w sprawie wymagań, jakie muszą spełniać cmentarze, groby i inne miejsca pochówku, co potwierdza, że Pański resort odgrywa istotną rolę w kształtowaniu ram prawnych dotyczących infrastruktury cmentarnej.
W ocenie obywateli oraz ekspertów aktualny stan prawny można określić jako faktyczny chaos regulacyjny z archaiczną ustawą, fragmentarycznymi rozporządzeniami, ogromną rozpiętością stawek i praktyk, a także licznymi wątpliwościami co do zgodności części opłat z prawem. Wymaga to rzetelnego rozeznania problemu na poziomie rządowym oraz przygotowania kompleksowej, systemowej reformy. W związku z powyższym proszę Pana Ministra o odpowiedź na następujące pytania. 1. Czy Ministerstwo Infrastruktury podziela ocenę, że obecne przepisy ustawy z dnia 31 stycznia 1959 r.
o cmentarzach i chowaniu zmarłych, mimo późniejszych nowelizacji, mają w dużej mierze charakter archaiczny i nieadekwatny do współczesnych warunków demograficznych, urbanistycznych i ekonomicznych oraz do realiów pochówków urnowych? 2. Czy ministerstwo dysponuje całościową diagnozą skutków obowiązywania obecnych regulacji, w szczególności w zakresie pochówków urnowych, funkcjonowania kolumbariów, zasad dysponowania grobami oraz praktyki ustalania opłat na cmentarzach komunalnych i wyznaniowych? Jeżeli takie analizy zostały przygotowane, proszę o ich przedstawienie lub o opis najważniejszych wniosków. 3.
Interpelacja dotyczy dystrybucji tantiem internetowych dla twórców filmowych, szczególnie młodych, po implementacji dyrektywy DSM. Posłanka pyta o transparentność systemu wynagradzania i monitorowanie dystrybucji środków przez organizacje zbiorowego zarządzania, aby zapewnić równy dostęp dla wszystkich twórców.
Interpelacja dotyczy sytuacji pacjentów po laryngektomii w Polsce, pytając o dostępność logopedów, rehabilitację, standardy opieki okołooperacyjnej, refundację wyrobów medycznych oraz planowane zmiany w tym zakresie. Posłowie wyrażają zaniepokojenie niewystarczającym wsparciem dla tej grupy pacjentów.
Poseł Piątkowski pyta Ministra Kultury o powody niewyemitowania przez Telewizję Polską filmu dokumentalnego o Marianie Turskim w rocznicę jego śmierci, kwestionując zgodność tej decyzji z misją mediów publicznych. Wyraża zaniepokojenie wpływem takich decyzji na zaufanie społeczne do mediów publicznych.
Poseł pyta o zaangażowanie spółek Skarbu Państwa, w tym Grupy PGE, w pozyskiwanie środków z Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji w województwie łódzkim. Wyraża zaniepokojenie niewystarczającym wykorzystaniem funduszy europejskich w regionie bełchatowskim.
Poseł Krzysztof Piątkowski interweniuje w sprawie odmów przyznawania świadczeń obywatelom polskim przez Niemcy na podstawie ustawy ZRGB za pracę wykonywaną podczas okupacji, argumentując to niespełnieniem przesłanki prześladowania. Pyta Ministerstwo Spraw Zagranicznych o podjęte działania w celu ochrony praw obywateli i relacji z Niemcami w związku z tymi sprawami.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.