Interpelacja w sprawie likwidacji nieaktywnych spółek
Data wpływu: 2025-11-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Piątkowski interpeluje w sprawie braku możliwości likwidacji nieaktywnych spółek cywilnych i jawnych, gdy jeden ze wspólników jest nieosiągalny, co utrudnia uporządkowanie sytuacji prawnej obywateli. Pyta, czy ministerstwo dostrzega problem i planuje zmiany w przepisach, aby umożliwić likwidację takich spółek na wniosek jednego wspólnika.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie likwidacji nieaktywnych spółek Interpelacja nr 13644 do ministra sprawiedliwości w sprawie likwidacji nieaktywnych spółek Zgłaszający: Krzysztof Piątkowski Data wpływu: 19-11-2025 Szanowny Panie Ministrze, w Polsce nadal występuje poważny problem dotyczący wspólników dawnych, faktycznie nieaktywnych podmiotów gospodarczych, w szczególności spółek cywilnych i jawnych, które nigdy nie prowadziły realnej działalności albo zaprzestały jej wiele lat temu.
W takich sytuacjach jeden ze wspólników, pozbawiony jakiejkolwiek możliwości kontaktu z drugim - z przyczyn losowych, migracyjnych, zdrowotnych lub wynikających z upływu czasu - nie ma dostępu do narzędzi prawnych pozwalających na zakończenie bytu prawnego spółki oraz uporządkowanie własnego statusu w rejestrach publicznych. Obowiązujące regulacje wymagają zgodnego działania wszystkich wspólników, co w praktyce prowadzi do trwałej blokady procedury wykreślenia podmiotu z rejestru, nawet jeżeli działalność nie jest prowadzona, nie generuje żadnych przychodów i od dawna nie wykonuje czynności gospodarczych.
Aktualne przepisy nie przewidują efektywnego trybu postępowania w przypadkach, w których drugi wspólnik jest trwale nieosiągalny lub niewykonywanie przez niego obowiązków uniemożliwia przeprowadzenie likwidacji spółki. W efekcie obywatele latami pozostają wpisani jako osoby prowadzące działalność gospodarczą, mimo że faktycznie jej nie wykonują, a brak kontaktu z drugim wspólnikiem uniemożliwia im dokonanie jakichkolwiek czynności zmierzających do zakończenia działalności.
W skrajnych przypadkach nie jest możliwe ustalenie miejsca pobytu ani zdolności drugiego wspólnika do uczestniczenia w czynnościach wymaganych do likwidacji spółki, co prowadzi do powstania nieusuwalnego stanu zawieszenia. Taka sytuacja jest nie tylko sprzeczna z zasadami prawidłowego funkcjonowania obrotu gospodarczego, ale również godzi w bezpieczeństwo prawne obywateli, którzy nie mają realnej możliwości doprowadzenia do wykreślenia nieaktywnych podmiotów.
Brak stosownych instrumentów prawnych obciąża ich odpowiedzialnością administracyjną oraz obowiązkami wynikającymi z samego faktu figurowania w rejestrach, mimo braku jakiejkolwiek aktywności gospodarczej. W związku z tym proszę o odpowiedzi na następujące pytania. 1. Czy minister finansów i gospodarki zgadza się z tym, że brak możliwości rozwiązania spółki cywilnej lub jawnej bez udziału nieosiągalnego wspólnika jest przepisem szkodliwym dla obywateli i utrudniającym porządkowanie stanu prawnego? 2.
Czy ministerstwo dostrzega potrzebę zmiany regulacji tak, aby wspólnik miał możliwość likwidacji nieaktywnej spółki po wykazaniu, że drugi wspólnik jest trwale nieosiągalny lub nie uczestniczy w żaden sposób w działalności? 3. Czy ministerstwo prowadzi lub planuje prace legislacyjne, które wprowadzą procedurę administracyjną lub sądową pozwalającą na rozwiązanie takich spółek na wniosek jednego wspólnika w sytuacjach obiektywnych, np. braku kontaktu od wielu lat? 4.
Czy ministerstwo analizowało skutki społeczne i prawne utrzymywania martwych, nieaktywnych spółek, których nie można zamknąć, oraz czy przewiduje działania umożliwiające obywatelom uporządkowanie takich spraw bez nadmiernej biurokracji? Z wyrazami szacunku Krzysztof Piątkowski Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy dystrybucji tantiem internetowych dla twórców filmowych, szczególnie młodych, po implementacji dyrektywy DSM. Posłanka pyta o transparentność systemu wynagradzania i monitorowanie dystrybucji środków przez organizacje zbiorowego zarządzania, aby zapewnić równy dostęp dla wszystkich twórców.
Interpelacja dotyczy sytuacji pacjentów po laryngektomii w Polsce, pytając o dostępność logopedów, rehabilitację, standardy opieki okołooperacyjnej, refundację wyrobów medycznych oraz planowane zmiany w tym zakresie. Posłowie wyrażają zaniepokojenie niewystarczającym wsparciem dla tej grupy pacjentów.
Poseł Piątkowski pyta Ministra Kultury o powody niewyemitowania przez Telewizję Polską filmu dokumentalnego o Marianie Turskim w rocznicę jego śmierci, kwestionując zgodność tej decyzji z misją mediów publicznych. Wyraża zaniepokojenie wpływem takich decyzji na zaufanie społeczne do mediów publicznych.
Poseł pyta o zaangażowanie spółek Skarbu Państwa, w tym Grupy PGE, w pozyskiwanie środków z Funduszu na rzecz Sprawiedliwej Transformacji w województwie łódzkim. Wyraża zaniepokojenie niewystarczającym wykorzystaniem funduszy europejskich w regionie bełchatowskim.
Poseł Krzysztof Piątkowski interweniuje w sprawie odmów przyznawania świadczeń obywatelom polskim przez Niemcy na podstawie ustawy ZRGB za pracę wykonywaną podczas okupacji, argumentując to niespełnieniem przesłanki prześladowania. Pyta Ministerstwo Spraw Zagranicznych o podjęte działania w celu ochrony praw obywateli i relacji z Niemcami w związku z tymi sprawami.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o kuratorach sądowych, mając na celu zwiększenie efektywności naboru do służby kuratorskiej oraz poprawę funkcjonowania i organizacji tej służby. Kluczową zmianą jest wprowadzenie nowych wzorów legitymacji służbowych dla kuratorów i aplikantów, aby mogły być uznane za dokumenty publiczne. Ustawa umożliwia Ministrowi Sprawiedliwości zwolnienie aplikanta z części aplikacji kuratorskiej bez konieczności zwalniania go z egzaminu. Ponadto, doprecyzowano zasady przyznawania dodatku specjalnego kuratorom oraz rozszerzono możliwości delegowania kuratorów do Ministerstwa Sprawiedliwości.
Projekt ustawy dotyczy zmian w Kodeksie spółek handlowych oraz niektórych innych ustaw, zainicjowanych przez Senat. Proponowane zmiany mogą wymagać dostosowania oznaczeń jednostek systematyzacyjnych oraz korekt odesłań w celu zachowania spójności numeracji i alfabetycznego porządku. Celem tych zmian jest prawdopodobnie aktualizacja i doprecyzowanie przepisów regulujących funkcjonowanie spółek handlowych. Szczegóły zmian nie są zawarte w tym fragmencie.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o księgach wieczystych i hipotece oraz ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym. Wprowadza możliwość pobierania dokumentów z ksiąg wieczystych w formie elektronicznej z mocą dokumentów urzędowych pod warunkiem weryfikacji z centralną bazą danych. Ponadto, umożliwia automatyczne przesyłanie informacji z KRS użytkownikom aplikacji mObywatel, powiązanym z podmiotami w rejestrze przez numer PESEL. Celem zmian jest zwiększenie dostępności do informacji oraz usprawnienie procedur administracyjnych.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w Kodeksie spółek handlowych oraz szeregu innych ustaw, mające na celu doprecyzowanie i uregulowanie kwestii związanych z rejestrem akcjonariuszy, obrotem akcjami oraz funkcjonowaniem spółek. Główny nacisk położono na dostosowanie przepisów do wymogów cyfryzacji i zwiększenia transparentności w obszarze informacji o akcjonariuszach. Ponadto, projekt dereguluje pewne obszary, uchylając przestarzałe lub zbędne przepisy, co ma usprawnić funkcjonowanie przedsiębiorstw. Zmiany obejmują m.in. procedury zgłaszania umów do sądu rejestrowego, aktualizację danych w rejestrze akcjonariuszy oraz zasady udostępniania informacji o akcjonariuszach.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Krajowym Rejestrze Sądowym (KRS) oraz szereg innych ustaw, wprowadzając zmiany mające na celu deregulację i cyfryzację procedur związanych z KRS. Kluczowym elementem jest umożliwienie podmiotom publicznym (i niektórym realizującym zadania publiczne) bezpłatnego dostępu do informacji z KRS za pośrednictwem usług sieciowych, pod warunkiem spełnienia określonych wymogów bezpieczeństwa i posiadania odpowiednich systemów identyfikacji. Ustawa wycofuje również obowiązek publikacji wpisów w Monitorze Sądowym i Gospodarczym w wielu przypadkach, promując zasadę, że wpis w KRS jest decydujący.