Interpelacja w sprawie odmowy ujawnienia przez rząd Donalda Tuska informacji o przychodach, stawkach i kosztach usług świadczonych przez PERN dla rafinerii PCK Schwedt
Data wpływu: 2025-12-09
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki krytykuje odmowę rządu Donalda Tuska ujawnienia informacji dotyczących przychodów i kosztów usług świadczonych przez PERN dla rafinerii PCK Schwedt, argumentując, że blokuje to kontrolę parlamentarną i ocenę polityki energetycznej. Pyta, dlaczego dane spółki państwowej są traktowane jako tajemnica, i domaga się szczegółowych informacji finansowych oraz analiz opłacalności tej współpracy.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie odmowy ujawnienia przez rząd Donalda Tuska informacji o przychodach, stawkach i kosztach usług świadczonych przez PERN dla rafinerii PCK Schwedt Interpelacja nr 14144 do ministra energii w sprawie odmowy ujawnienia przez rząd Donalda Tuska informacji o przychodach, stawkach i kosztach usług świadczonych przez PERN dla rafinerii PCK Schwedt Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 09-12-2025 Działając na podstawie art. 192 Regulaminu Sejmu RP, kieruję interpelację do Ministra Energii w związku z odpowiedzią udzieloną na moją interpelację nr 12092.
Rząd odmówił ujawnienia kluczowych informacji dotyczących stanu finansowego, przychodów, stawek i kosztów usług świadczonych przez PERN na rzecz rafinerii PCK Schwedt, zasłaniając się „tajemnicą przedsiębiorstwa”. Jest to stanowisko nieakceptowalne, ponieważ: PERN jest spółką w 100% należącą do Skarbu Państwa, świadczy usługi w obszarze infrastruktury o charakterze monopolu państwowego, wykonuje działalność o znaczeniu strategicznym, związanym z bezpieczeństwem energetycznym kraju, pytania poselskie dotyczyły interesu publicznego, nie zaś tajemnic technologicznych czy danych konkurencyjnych.
Odmowa udzielenia informacji uniemożliwia ocenę: - czy Polska nie stała się w praktyce buforem logistycznym Niemiec, kosztem własnych rafinerii, - czy model współpracy jest opłacalny ekonomicznie, - czy PERN nie ponosi nadmiernych kosztów operacyjnych lub środowiskowych, - czy decyzje rządu Donalda Tuska nie prowadzą do osłabienia pozycji polskiego sektora rafineryjnego. Rząd, odmawiając ujawnienia danych finansowych spółki państwowej, blokuje kontrolę parlamentarną oraz uniemożliwia rzetelną ocenę polityki energetycznej prowadzonej od 13 grudnia 2023 r. W związku z powyższym kieruję następujące pytania: Pytania: 1.
Na jakiej podstawie prawnej rząd RP uznał, że spółka w 100% kontrolowana przez Skarb Państwa może odmówić parlamentarnej kontroli jej przychodów, kosztów oraz zasad współpracy z PCK Schwedt? Proszę wskazać konkretne przepisy ustawowe oraz interpretacje prawne. 2. Dlaczego rząd traktuje informacje dotyczące stawek i kosztów PERN jako „tajemnicę przedsiębiorstwa”, skoro spółka działa w warunkach monopolu infrastrukturalnego i nie posiada konkurencji rynkowej? 3.
Czy rząd RP dokonał oceny, czy obecny model współpracy z PCK Schwedt nie prowadzi do: a) osłabienia pozycji Orlenu i Rafinerii Gdańskiej, b) wzrostu kosztów po stronie PERN, c) nieuzasadnionego obciążenia polskiej infrastruktury rurociągowej, d) ryzyka strategicznego po stronie państwa? 4. Proszę o przedstawienie pełnej kwoty przychodów PERN z tytułu usług świadczonych na rzecz rafinerii PCK Schwedt za lata 2024, I–III kwartał 2025 oraz najnowszy okres dostępny w dniu odpowiedzi. Jeżeli rząd ponownie odmawia – proszę o pisemne uzasadnienie, dlaczego dane publicznej spółki mają pozostać tajne. 5.
Czy rząd przeprowadził analizę, czy działalność PERN na rzecz PCK Schwedt jest dla Polski opłacalna, neutralna, czy może nierentowna? Proszę o przedstawienie wyników tej analizy. 6. Czy rząd zamierza wprowadzić przejrzysty system raportowania działalności PERN wobec podmiotów zagranicznych, w szczególności tych, których struktura właścicielska jest powiązana z Rosnieft? Uzasadnienie Odmowa ujawnienia danych finansowych państwowej spółki strategicznej rodzi poważne wątpliwości co do transparentności działań rządu Donalda Tuska.
PERN zarządza kluczową infrastrukturą państwową, a informacje o rentowności usług świadczonych dla zagranicznej rafinerii — wciąż kapitałowo powiązanej z aktywami Rosnieft Deutschland — nie mogą być traktowane jako tajne wobec parlamentu. Pytania poselskie dotyczą bezpieczeństwa energetycznego i interesu publicznego — a nie sekretów handlowych. Ukrywanie danych spółki państwowej jest naruszeniem zasady jawności i kontroli demokratycznej.
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych oraz Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo energetyczne oraz niektórych innych ustaw. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie przez Sejm poprawek zawartych w druku. Sprawozdanie wskazuje również, które poprawki powinny być głosowane łącznie. Celem ustawy jest prawdopodobnie zmiana regulacji w sektorze energetycznym.
Projekt ustawy ma na celu nowelizację Prawa energetycznego i innych ustaw, wdrażając dyrektywy UE dotyczące efektywności energetycznej i poprawy struktury rynku energii elektrycznej. Wprowadza definicje nowych typów umów (np. z gwarancją stałej ceny, elastyczne umowy przyłączeniowe) i zmienia zasady przyłączania do sieci. Ustawa ma także na celu wzmocnienie ochrony konsumentów, w tym odbiorców dotkniętych ubóstwem energetycznym, oraz promowanie racjonalnego zużycia energii. Zmiany obejmują także kwestie związane z liczeniem zużycia paliw gazowych i przyłączaniem instalacji oraz magazynów energii elektrycznej.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o dotacji przeznaczonej dla niektórych podmiotów. Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych po rozpatrzeniu projektu ustawy na posiedzeniu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to, że pierwotna propozycja zmian w zakresie dotacji nie uległa modyfikacji na etapie prac komisyjnych. Celem jest prawdopodobnie doprecyzowanie lub usprawnienie mechanizmów dotacyjnych dla określonych podmiotów.
Projekt ustawy ma na celu usprawnienie mechanizmów wsparcia dla odbiorców energii elektrycznej i ciepła. Senat wprowadza poprawki, które wydłużają termin składania wniosków o rekompensaty dla przedsiębiorstw energetycznych, doprecyzowują przepisy dotyczące bonu ciepłowniczego, zapewniają spójność przepisów zmienianych ustaw i korygują nazewnictwo podmiotów (Zarządca Rozliczeń S.A.). Zmiany mają na celu ułatwienie procedur dla przedsiębiorstw, zachowanie spójności prawnej i zwiększenie jasności przepisów dla podmiotów składających wnioski o wsparcie.