Interpelacja w sprawie faktycznego zakresu zwolnień Polski z obowiązków wynikających z unijnego paktu migracyjnego
Data wpływu: 2025-12-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki pyta o faktyczny zakres zwolnień Polski z unijnego paktu migracyjnego, kwestionując publiczne wypowiedzi członków rządu o rzekomym całkowitym zwolnieniu Polski z jego postanowień i domaga się wskazania konkretnych przepisów prawnych to potwierdzających. Podważa również przekaz rządu, wskazując na rozbieżności z komunikatami instytucji UE.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie faktycznego zakresu zwolnień Polski z obowiązków wynikających z unijnego paktu migracyjnego Interpelacja nr 14173 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie faktycznego zakresu zwolnień Polski z obowiązków wynikających z unijnego paktu migracyjnego Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 10-12-2025 Kieruję do prezesa Rady Ministrów niniejszą interpelację w związku z licznymi, rozbieżnymi i w mojej ocenie wprowadzającymi w błąd opinię publiczną wypowiedziami członków Rady Ministrów oraz polityków większości rządzącej na temat rzekomego „zwolnienia Polski z paktu migracyjnego”.
Z publicznych wypowiedzi prezesa Rady Ministrów oraz ministra spraw wewnętrznych i administracji wynika, że Polska – według przekazu rządu – ma być „zwolniona z mechanizmu relokacji”, „zwolniona z jakichkolwiek kosztów z tym związanych”, a nawet „zwolniona z postanowień paktu migracyjnego”. Jednocześnie z oficjalnych komunikatów instytucji Unii Europejskiej wynika coś zupełnie innego – m.in. że Polska została jedynie wymieniona jako państwo mające możliwość wystąpienia z wnioskiem o pełne lub częściowe odliczenie składek w ramach tzw. puli solidarnościowej, a nie jako państwo trwale wyłączone z systemu.
Co więcej, w dokumentach Rady UE dotyczących puli solidarnościowej na rok 2026 wskazuje się, że: referencyjna liczba „solidarności” to 21 000 relokacji lub równoważnych działań bądź 420 mln euro wkładów finansowych, część państw została uznana za będące pod presją migracyjną i może korzystać z odliczeń, pakt migracyjny jako całość zaczyna być stosowany od 12 czerwca 2026 r., a mechanizm solidarnościowy ma charakter coroczny, z każdorazową decyzją podejmowaną przez instytucje UE.
W przestrzeni publicznej brak jest natomiast przejrzystej, rzetelnej informacji rządu, które konkretnie przepisy prawa unijnego i krajowego dają podstawę do tezy o „zwolnieniu Polski z paktu migracyjnego” oraz czy jest to zwolnienie pełne, czy tylko częściowe, czasowe i uznaniowe. W związku z powyższym proszę Pana Premiera o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Z których konkretnie przepisów unijnego Paktu o migracji i azylu (proszę wskazać: tytuł aktu, numer rozporządzenia/dyrektywy, artykuł, ustęp i litery) wynika – według stanowiska rządu – że „Polska została zwolniona z paktu migracyjnego”?
Czy rząd RP podtrzymuje wprost tezę, że Polska jest CAŁKOWICIE ZWOLNIONA z paktu migracyjnego jako całości, czy też – w świetle obowiązującego prawa – dotyczy to wyłącznie części jednego z elementów paktu, tj. mechanizmu solidarnościowego związanego z relokacją i/lub wpłatami finansowymi? Na jakiej dokładnie podstawie prawnej (konkretny artykuł danego aktu UE) rząd RP twierdzi, że Polska została zwolniona z: a) obowiązku przyjmowania relokowanych migrantów w ramach puli solidarnościowej, b) obowiązku uiszczania wkładów finansowych (20 tys. euro za osobę) w zamian za nieprzyjęcie relokowanych migrantów?
Na jaki okres – w świetle przyjętych aktów prawnych – może zostać udzielone Polsce zwolnienie/odliczenie w ramach mechanizmu solidarnościowego: a) czy dotyczy ono wyłącznie części roku 2026, od 12 czerwca 2026 r., b) czy istnieje jakakolwiek prawna gwarancja przedłużenia tego zwolnienia na lata 2027, 2028 i kolejne?
Czy rząd RP może jednoznacznie, w oparciu o literalne brzmienie obowiązujących aktów prawnych UE, zagwarantować, że Polska „nigdy” – podkreślam: NIGDY – nie będzie zobowiązana w ramach paktu migracyjnego do: a) przyjmowania relokowanych migrantów z innych państw członkowskich, b) uiszczania jakichkolwiek opłat finansowych w miejsce przyjęcia tych migrantów? Jeżeli tak – proszę o przytoczenie przepisów, które taką gwarancję dają.
Czy rząd RP potwierdza, że w dokumentach Rady UE Polska została wymieniona jako państwo mające „możliwość wnioskowania” („possibility to request”) o pełne lub częściowe odliczenie składek w ramach puli solidarnościowej, a nie jako państwo trwale wyłączone z mechanizmu solidarnościowego? Jeśli nie – proszę wskazać, gdzie w dokumentach UE zapisano trwałe, bezwarunkowe wyłączenie Polski. Czy rząd RP przyznaje, że ewentualne zwolnienie Polski z wpłat lub relokacji w ramach mechanizmu solidarnościowego ma charakter: a) coroczny, b) uznaniowy (zależne od decyzji Komisji Europejskiej/Rady), c) oparty na ocenie tzw.
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami oraz ustawę o Krajowej Administracji Skarbowej. Celem zmian jest dostosowanie polskiego prawa do regulacji unijnych dotyczących wywozu i przywozu dóbr kultury, w szczególności rozporządzeń Rady (WE) 116/2009 i Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2019/880. Ustawa wyznacza ministra właściwego do spraw kultury jako organ wydający pozwolenia na przywóz dóbr kultury spoza UE oraz wprowadza sankcje karne za naruszenie przepisów dotyczących przywozu i wywozu dóbr kultury. Ponadto, ustawa aktualizuje przepisy dotyczące Krajowej Administracji Skarbowej w zakresie kontroli nad przestrzeganiem przepisów o ochronie zabytków i dóbr kultury.
Projekt ustawy nowelizuje przepisy dotyczące obrotu z zagranicą towarami, technologiami i usługami o znaczeniu strategicznym dla bezpieczeństwa państwa oraz wytwarzania i obrotu materiałami wybuchowymi, bronią, amunicją i technologią o przeznaczeniu wojskowym lub policyjnym. Głównym celem jest dostosowanie polskiego prawa do unijnego, w szczególności do rozporządzenia Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2021/821, a także implementacja dyrektywy wykonawczej Komisji (UE) 2024/325. Ustawa wprowadza zmiany w definicjach, procedurach uzyskiwania zezwoleń oraz obowiązkach informacyjnych, uwzględniając obrót produktami podwójnego zastosowania i uzbrojeniem. Projekt zakłada również utworzenie rejestru udzielonych zezwoleń.
Projekt ustawy ma na celu wdrożenie prawa Unii Europejskiej w zakresie przekazywania informacji do europejskiego pojedynczego punktu dostępu (ESAP). Nowe przepisy modyfikują szereg ustaw regulujących rachunkowość, Krajowy Rejestr Sądowy, funkcjonowanie funduszy emerytalnych, prawo bankowe, rynek kapitałowy i inne obszary finansowe. Zmiany te mają na celu ułatwienie dostępu do danych finansowych i zrównoważonego rozwoju dla inwestorów i innych interesariuszy w całej Unii Europejskiej. Wprowadzenie ESAP ma zwiększyć przejrzystość i efektywność rynków kapitałowych.
Projekt ustawy dotyczy przedłużenia czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy polsko-białoruskiej o kolejne 60 dni. Celem jest zapobieganie instrumentalizacji migracji przez Białoruś, która stanowi zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa i stabilności wewnętrznej. Rząd argumentuje, że presja migracyjna i agresywne zachowania migrantów, wspierane przez służby białoruskie, utrzymują się, a dotychczasowe środki są niewystarczające. Ograniczenie ma utrudnić wykorzystywanie procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o cudzoziemcach wprowadza szereg modyfikacji mających na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej oraz usprawnienie procedur związanych z legalizacją pobytu cudzoziemców w Polsce. Zmiany obejmują m.in. wprowadzenie definicji "członka rodziny rozdzielonej", uregulowanie kwestii składania wniosków o pobyt czasowy za pośrednictwem Modułu Obsługi Spraw (MOS), oraz doprecyzowanie danych wymaganych we wnioskach. Dodatkowo, projekt zakłada możliwość ustanowienia wyjątków od obowiązku wizowego przez ministra właściwego do spraw zagranicznych oraz wprowadza szczegółowe zasady dotyczące wydawania wiz krajowych dla studentów. Nowelizacja ma na celu zwiększenie efektywności procesów administracyjnych i lepsze dostosowanie do dynamicznie zmieniającej się sytuacji migracyjnej.