Interpelacja w sprawie planowanych zmian legislacyjnych i systemowych dotyczących finansowania świadczeń zdrowotnych dla nielegalnych migrantów oraz dochodzenia należności z tego tytułu
Data wpływu: 2025-12-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki pyta minister zdrowia o planowane zmiany legislacyjne dotyczące finansowania świadczeń zdrowotnych dla nielegalnych migrantów oraz egzekwowania należności za te świadczenia. Wyraża zaniepokojenie brakiem odpowiedzi na poprzednią interpelację i krytykuje brak działań rządu w tej kwestii.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie planowanych zmian legislacyjnych i systemowych dotyczących finansowania świadczeń zdrowotnych dla nielegalnych migrantów oraz dochodzenia należności z tego tytułu Interpelacja nr 14178 do ministra zdrowia w sprawie planowanych zmian legislacyjnych i systemowych dotyczących finansowania świadczeń zdrowotnych dla nielegalnych migrantów oraz dochodzenia należności z tego tytułu Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 10-12-2025 Szanowna Pani Minister, w interpelacji nr 11105 zapytałem wprost, czy Ministerstwo Zdrowia planuje zmiany legislacyjne lub systemowe, które: ograniczyłyby finansowanie leczenia nielegalnych migrantów z budżetu państwa lub NFZ, zapewniłyby skuteczne egzekwowanie należności za świadczenia udzielone cudzoziemcom nieposiadającym tytułu do świadczeń zdrowotnych.
W odpowiedzi Ministerstwo Zdrowia w ogóle nie odniosło się do tej kwestii, stwierdzając jedynie, że minister właściwy do spraw zdrowia „nie jest właściwy do udzielenia odpowiedzi na pytania zawarte w interpelacji”. Oznacza to, że opinia publiczna nie otrzymała żadnej informacji, czy rząd Donalda Tuska zamierza w jakikolwiek sposób uporządkować obszar finansowania świadczeń zdrowotnych dla nielegalnych migrantów i dochodzenia należności za takie świadczenia – mimo że jest to temat bezpośrednio związany z kondycją polskiego systemu ochrony zdrowia i poczuciem sprawiedliwości społecznej.
Brak odpowiedzi jest rażącym naruszeniem standardów demokratycznych i obowiązku rzetelnego informowania Sejmu RP, a także dowodem na lekceważenie obywateli, którzy mają prawo wiedzieć, jakie są plany rządu w kwestii obciążania ich dodatkowymi kosztami wynikającymi z cudzej polityki migracyjnej.
Dlatego ponownie, już w formie odrębnej interpelacji, zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Zdrowia prowadzi prace analityczne lub legislacyjne nad zmianami przepisów, które: a) ograniczałyby możliwość finansowania świadczeń zdrowotnych udzielanych nielegalnym migrantom ze środków NFZ lub budżetu państwa, b) wprowadzałyby bardziej skuteczne mechanizmy dochodzenia należności od cudzoziemców nieposiadających tytułu do świadczeń zdrowotnych (np. obowiązkowe zabezpieczenia finansowe, porozumienia międzynarodowe, uproszczone procedury egzekucyjne)?
Jeżeli takie prace są prowadzone – na jakim są etapie i kiedy rząd zamierza przedstawić Sejmowi RP konkretne projekty ustaw lub zmian systemowych? Jeżeli takich prac nie prowadzi się, proszę o wyjaśnienie, czy rząd uważa obecne rozwiązania za wystarczające – mimo braku danych o skali kosztów i skuteczności egzekwowania należności – oraz jak to się ma do deklaracji o konieczności oszczędnego i racjonalnego gospodarowania środkami publicznymi.
Czy Pani Minister dostrzega konflikt między deklaracjami o trudnej sytuacji finansowej NFZ, zadłużeniu szpitali i konieczności oszczędzania, a faktem, że rząd nie podejmuje żadnych działań legislacyjnych mających na celu uszczelnienie systemu finansowania leczenia nielegalnych migrantów? Czy brak odpowiedzi na to pytanie w ramach interpelacji nr 11105 był celową decyzją polityczną, mającą ukryć przed opinią publiczną brak jakichkolwiek działań rządu w tym obszarze?
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Przedstawiony fragment dotyczy sprawozdania Komisji Edukacji i Nauki oraz Komisji Samorządu Terytorialnego i Polityki Regionalnej o uchwale Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy Prawo oświatowe oraz niektórych innych ustaw. Komisje te rozpatrzyły uchwałę Senatu i wnoszą do Sejmu o przyjęcie poprawek Senatu. Dokument ten jest procesem legislacyjnym dotyczącym zmian w prawie oświatowym i regulacjach dotyczących samorządu terytorialnego w kontekście edukacji. Nie zawiera szczegółów co do treści poprawek, a jedynie informację o rekomendacji ich przyjęcia przez Sejm.
Przedstawiony dokument to zbiór uchwał Senatu dotyczących zmian w różnych ustawach. Obejmują one m.in. niekaranie obywateli walczących na Ukrainie, zmiany w obrocie towarami strategicznymi, zmiany w CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Uzasadnienie szczegółowo opisuje poprawkę Senatu do ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora, mającą na celu doprecyzowanie zasad tworzenia zespołów parlamentarnych, by uniknąć wątpliwości interpretacyjnych i naruszenia autonomii regulaminowej Sejmu i Senatu.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.