Interpelacja w sprawie działań rządu na forum Unii Europejskiej w celu uzyskania zwrotu kosztów leczenia nielegalnych migrantów przerzucanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej
Data wpływu: 2025-12-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta, czy rząd podjął działania na forum UE w celu uzyskania zwrotu kosztów leczenia nielegalnych migrantów przerzucanych do Polski, oraz dlaczego nie udzielono odpowiedzi na wcześniejszą interpelację w tej sprawie. Poseł krytykuje brak działań rządu w obronie interesów finansowych Polski.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie działań rządu na forum Unii Europejskiej w celu uzyskania zwrotu kosztów leczenia nielegalnych migrantów przerzucanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Interpelacja nr 14179 do ministra zdrowia w sprawie działań rządu na forum Unii Europejskiej w celu uzyskania zwrotu kosztów leczenia nielegalnych migrantów przerzucanych na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 10-12-2025 W interpelacji nr 11105 zapytałem, czy w ocenie Ministerstwa Zdrowia Polska nie powinna występować do Unii Europejskiej o zwrot kosztów leczenia migrantów, którzy zostali nielegalnie przerzuceni na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z polityką „otwartych drzwi” prowadzoną przez niektóre państwa członkowskie.
Chodzi o sytuacje, w których polskie szpitale – w tym szpitale resortowe, jak placówka MSWiA w Szczecinie – udzielają świadczeń zdrowotnych osobom, które zostały de facto „odesłane” z Niemiec lub innych państw zachodniej Europy, a koszty tego leczenia ponosi polski system ochrony zdrowia i polscy podatnicy. W odpowiedzi Ministerstwo Zdrowia nie udzieliło żadnej odpowiedzi na to pytanie, zasłaniając się rzekomym brakiem właściwości.
Oznacza to, że rząd Donalda Tuska albo: nie podejmuje żadnych działań na forum UE, aby odzyskać choćby część kosztów wynikających z polityki migracyjnej innych państw, albo podejmuje takie działania, lecz odmawia poinformowania o nich Sejmu RP, co w obu przypadkach jest absolutnie nie do przyjęcia w demokratycznym państwie prawa. Brak odpowiedzi w tej kwestii jest skandalem, szczególnie w sytuacji, gdy rząd deklaruje „proeuropejskość” i „wspólnotową solidarność”, ale nie potrafi (lub nie chce) upomnieć się o konkretne środki finansowe należne Polsce za ponoszone koszty.
W związku z powyższym zwracam się do Pani Minister z następującymi pytaniami: Czy Ministerstwo Zdrowia, samodzielnie lub we współpracy z innymi resortami (MSZ, MSWiA, MF), podejmowało działania na forum Unii Europejskiej w celu uzyskania zwrotu kosztów leczenia nielegalnych migrantów, którzy zostali przerzuceni na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej w związku z polityką „otwartych drzwi” prowadzoną przez inne państwa członkowskie, w szczególności Niemcy? Jeżeli takie działania były podejmowane, proszę o przedstawienie: a) dat, formy i treści wystąpień Polski w tej sprawie (np.
na Radzie EPSCO, w korespondencji z Komisją Europejską), b) odpowiedzi uzyskanych od instytucji unijnych, c) efektów finansowych (kwoty środków przyznanych Polsce z tego tytułu). Jeżeli nie podejmowano żadnych działań w tym zakresie, proszę o wyjaśnienie, dlaczego rząd nie broni interesu finansowego polskich podatników, a jednocześnie deklaruje pełne poparcie dla unijnej polityki migracyjnej i gotowość do ponoszenia jej kosztów.
Czy Pani Minister uważa, że brak odpowiedzi na to pytanie w odpowiedzi na interpelację nr 11105 był zgodny ze standardami przejrzystości i odpowiedzialności, czy też przyznaje, że doszło do świadomego zbagatelizowania obowiązku informacyjnego wobec Sejmu RP i opinii publicznej?
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o finansach publicznych oraz niektórych innych ustawach. Został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych przez Marszałka Sejmu i rozpatrzony na posiedzeniu komisji. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm. Celem zmian nie jest sprecyzowany w tym fragmencie, ale dotyczy on obszaru finansów publicznych.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.