Interpelacja w sprawie braku danych o kosztach świadczeń zdrowotnych dla cudzoziemców doprowadzanych przez Straż Graniczną oraz źródłach ich finansowania
Data wpływu: 2025-12-10
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o konkretne koszty świadczeń zdrowotnych udzielanych cudzoziemcom doprowadzanym przez Straż Graniczną, ponieważ wcześniejsza odpowiedź ministerstwa była niewystarczająca i unikała podania konkretnych danych finansowych. Poseł zarzuca rządowi brak przejrzystości finansowej i lekceważenie kontroli parlamentarnej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku danych o kosztach świadczeń zdrowotnych dla cudzoziemców doprowadzanych przez Straż Graniczną oraz źródłach ich finansowania Interpelacja nr 14181 do ministra spraw wewnętrznych i administracji, ministra zdrowia w sprawie braku danych o kosztach świadczeń zdrowotnych dla cudzoziemców doprowadzanych przez Straż Graniczną oraz źródłach ich finansowania Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 10-12-2025 W interpelacji nr 12121 zwróciłem się o przedstawienie – za okres od 1 stycznia 2024 r.
– szczegółowych danych dotyczących kosztów świadczeń zdrowotnych udzielonych cudzoziemcom doprowadzanym/dowiezionym do szpitali przez Straż Graniczną (lub inne służby działające na jej wniosek), obejmujących: łączne koszty świadczeń rozliczonych z NFZ, inne źródła finansowania (w szczególności środki pozostające w dyspozycji komendanta głównego SG), średni koszt na przypadek, podstawę rozliczenia (JGP, katalog świadczeń, ryczałt), wskazanie, kto pokrył te koszty – pełny kosztorys. Odpowiedź Ministerstwa Zdrowia przywołuje jedynie przepisy ustawy o cudzoziemcach oraz rozporządzenie Ministra Zdrowia z dnia 30 czerwca 2023 r.
w sprawie sposobu i trybu finansowania z budżetu państwa świadczeń opieki zdrowotnej, stwierdzając, że świadczenia są finansowane z budżetu państwa z części, której dysponentem jest minister właściwy do spraw wewnętrznych, ze środków będących w dyspozycji komendanta głównego SG. Nie przedstawiono żadnych konkretnych kwot ani kosztów jednostkowych, mimo że o nie właśnie wnioskowałem.
W praktyce oznacza to, że rząd nie przedstawił żadnej informacji o tym: ile rzeczywiście kosztuje leczenie cudzoziemców dowożonych przez SG, jaka jest skala obciążeń dla poszczególnych województw i szpitali, jaka część kosztów jest rozliczana przez NFZ, a jaka z budżetu MSWiA. Brak takich danych to rażące naruszenie przejrzystości finansów publicznych i obowiązku informowania Sejmu RP o wydatkowaniu środków na cele, które budzą ogromne zainteresowanie społeczne.
Odmowa udzielenia merytorycznej odpowiedzi na pytania finansowe jest skandalem w państwie demokratycznym i powinna skutkować konsekwencjami politycznymi, ale również karnymi (art. 231 K.k.) wobec ministra, który lekceważy kontrolę parlamentarną. W związku z powyższym ponownie zwracam się do Pana Ministra z następującymi pytaniami: Jakie były łączne koszty świadczeń zdrowotnych udzielonych cudzoziemcom doprowadzonym/dowiezionym do szpitali przez SG (lub inne służby na jej wniosek) w okresie od 1 stycznia 2024 r. – z podziałem na województwa oraz typ podmiotu (szpitale MSWiA, inne szpitale)?
Jaka część tych kosztów została rozliczona: a) przez Narodowy Fundusz Zdrowia (ze wskazaniem zastosowanych JGP, katalogów, ryczałtów), b) przez komendanta głównego Straży Granicznej z części budżetu państwa będącej w jego dyspozycji, c) przez inne źródła? Jaki był średni koszt na przypadek (na jednego pacjenta) w tej grupie – z podziałem na województwa i rodzaje świadczeń (hospitalizacja, SOR, inne)?
Czy Ministerstwo Zdrowia prowadzi analizy wpływu tych kosztów na kondycję finansową szpitali (w szczególności szpitali MSWiA oraz szpitali w województwach przygranicznych z Niemcami), a jeśli tak – dlaczego nie przedstawiono ich w odpowiedzi na interpelację nr 12121? Czy Minister uważa, że powołanie się wyłącznie na przepisy o finansowaniu z budżetu MSWiA, bez podania jakichkolwiek kwot, było realizacją konstytucyjnego obowiązku rządu do rzetelnej odpowiedzi na interpelację poselską?
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt ustawy dotyczy wniosku Rady Ministrów o zgodę Sejmu na kolejne przedłużenie, o 60 dni, czasowego ograniczenia prawa do składania wniosków o udzielenie ochrony międzynarodowej na granicy z Republiką Białorusi. Uzasadnieniem jest utrzymująca się instrumentalizacja migracji przez Białoruś, stanowiąca zagrożenie dla bezpieczeństwa państwa. Wprowadzone ograniczenie ma na celu utrudnienie wykorzystywania procedury ochrony międzynarodowej do nielegalnego przekraczania granicy i dalszej migracji do UE oraz stabilizację sytuacji wewnętrznej w Polsce. Pomimo wzmocnienia ochrony granicy, presja migracyjna pozostaje znaczna.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o funduszach inwestycyjnych i zarządzaniu alternatywnymi funduszami inwestycyjnymi oraz ustawy o obrocie instrumentami finansowymi został skierowany do ponownego rozpatrzenia przez Komisję do Spraw Deregulacji oraz Komisję Finansów Publicznych. Po rozpatrzeniu wniosku zgłoszonego w drugim czytaniu, komisje wnoszą o odrzucenie projektu ustawy. Wniosek o odrzucenie został złożony przez KP PiS.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o finansach publicznych oraz niektórych innych ustawach. Został on skierowany do Komisji Finansów Publicznych przez Marszałka Sejmu i rozpatrzony na posiedzeniu komisji. Komisja wnosi o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm. Celem zmian nie jest sprecyzowany w tym fragmencie, ale dotyczy on obszaru finansów publicznych.
Projekt ustawy o zmianie ustawy o finansach publicznych oraz niektórych innych ustaw ma na celu dostosowanie przepisów do wymogów Krajowego Planu Odbudowy (KPO) oraz wprowadzenie szeregu zmian technicznych i doprecyzowujących w zakresie finansów publicznych. Nowelizacja dotyczy m.in. klasyfikacji dochodów i wydatków publicznych, zasad planowania i wykonywania budżetu, gospodarowania środkami europejskimi, a także kontroli nad wydatkami inwestycyjnymi. Wprowadza się obowiązek sporządzania oceny inwestycji dla projektów finansowanych ze środków publicznych powyżej określonej kwoty, a także zmiany w zakresie rezerw celowych i dotacji. Celem jest zwiększenie efektywności i transparentności w zarządzaniu środkami publicznymi.