Interpelacja w sprawie selektywnego działania ABW w sprawach dotyczących wyborów prezydenckich - tzw. aplikacja Mateckiego oraz finansowanie kampanii Rafała Trzaskowskiego
Data wpływu: 2025-12-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki zarzuca ABW selektywne działanie w trakcie kampanii prezydenckiej w 2025 roku, faworyzujące kandydata KO Rafała Trzaskowskiego, poprzez nagłośnienie sprawy aplikacji Mateckiego i utajnienie raportu dotyczącego finansowania kampanii Trzaskowskiego. Pyta o powody tak różnego podejścia i domaga się odtajnienia raportu oraz przedstawienia Sejmowi sprawozdania z działań ABW w kampanii wyborczej.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie selektywnego działania ABW w sprawach dotyczących wyborów prezydenckich - tzw. aplikacja Mateckiego oraz finansowanie kampanii Rafała Trzaskowskiego Interpelacja nr 14187 do ministra - członka Rady Ministrów, koordynatora służb specjalnych w sprawie selektywnego działania ABW w sprawach dotyczących wyborów prezydenckich - tzw. aplikacja Mateckiego oraz finansowanie kampanii Rafała Trzaskowskiego Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 11-12-2025 W kampanii prezydenckiej w 2025 r.
doszło do dwóch głośnych wątków, w których występowała Agencja Bezpieczeństwa Wewnętrznego: 1) ABW złożyła zawiadomienie do Prokuratury Okręgowej w Warszawie w sprawie tzw. aplikacji Mateckiego – narzędzia używanego przez Ruch Kontroli Wyborów do weryfikacji zaświadczeń o prawie do głosowania.
Sprawę nagłaśniał Pan osobiście, mówiąc o „być może popełnionym przestępstwie”, „śmiertelnie poważnej sprawie” i rzekomym zagrożeniu dla uczciwości wyborów; 2) jednocześnie ABW przygotowała tajny raport dotyczący finansowania kampanii Rafała Trzaskowskiego, na wniosek Państwowej Komisji Wyborczej, w kontekście możliwego nielegalnego finansowania kampanii z zagranicy i działań podmiotów trzecich (m.in. fundacji Akcja Demokracja). Raport został objęty klauzulą „zastrzeżone”, posłom opozycji odmówiono wglądu, a rząd zasłania się „interesem państwa” i decyzjami służb.
W pierwszym przypadku – sprawy aplikacji RKW – ABW i Pan Premier wystąpiliście bardzo ostentacyjnie: konferencje prasowe, medialne nagłośnienie, użycie mojego nazwiska i imputowanie „być może nielegalnej aplikacji”, mimo że ostatecznie prokuratura umorzyła sprawę z powodu braku znamion czynu zabronionego. W drugim przypadku – sprawy finansowania kampanii kandydata KO – raport ABW jest tajny, posłowie nie mogą się z nim zapoznać, a rząd odmawia ujawnienia obywatelom jakichkolwiek szczegółów, mimo że chodzi o potencjalne naruszenia finansowania kampanii przez ośrodki zewnętrzne.
Tak skrajnie różne podejście rodzi poważne wątpliwości co do selektywności działania służb : twardy pokaz siły wobec inicjatywy obywatelskiej i posła opozycji oraz maksymalne utajnienie materiałów dotyczących kandydata władzy. W związku z tym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Ile zawiadomień do prokuratury złożyła ABW w trakcie kampanii prezydenckiej w 2025 r. w sprawach dotyczących: a) inicjatyw obywatelskich związanych z kontrolą wyborów (w tym Ruchu Kontroli Wyborów), b) potencjalnie nielegalnego finansowania kampanii wyborczych, w szczególności kampanii Rafała Trzaskowskiego oraz podmiotów trzecich (np.
fundacji Akcja Demokracja, kampanii w mediach społecznościowych finansowanych z zagranicy)? Dlaczego w przypadku tzw. aplikacji Mateckiego zawiadomienie ABW zostało publicznie ogłoszone przez Pana Premiera , a w przypadku raportu dotyczącego kampanii Rafała Trzaskowskiego – dokument został objęty taką tajnością, że nawet posłowie opozycji nie mają do niego dostępu ? Czy nie uważa Pan, że takie zróżnicowanie podejścia (ostentacyjne nagłaśnianie sprawy inicjatywy obywatelskiej vs. całkowite utajnienie materiałów dot. kandydata KO) prowadzi do wniosku, że ABW jest wykorzystywana w sposób selektywny i politycznie stronniczy ?
Czy zdecyduje się Pan wystąpić do ABW i prokuratury o odtajnienie w możliwym zakresie raportu dotyczącego finansowania kampanii Rafała Trzaskowskiego, tak aby opinia publiczna miała choć minimalny wgląd w ustalenia służb – skoro w mojej sprawie nie mieli Państwo problemu z nagłośnieniem „podejrzeń” jeszcze przed jakąkolwiek oceną prokuratury? Czy rząd przygotuje i przedstawi Sejmowi raport o działaniach ABW w kampanii prezydenckiej w 2025 r.
zawierający: liczbę spraw dotyczących kontroli wyborów (RKW, inne inicjatywy), liczbę spraw dotyczących finansowania kampanii (w tym KO i podmiotów trzecich), informacje, w ilu sprawach działania służb były jawne, a w ilu – w całości utajnione? Bez jasnych odpowiedzi na te pytania trudno mówić o apolityczności służb – raczej o instrumentalnym wykorzystywaniu ABW do osłaniania własnego obozu i atakowania opozycji.
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt ustawy dotyczy koordynacji działań antykorupcyjnych oraz likwidacji Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA). Celem jest usprawnienie współpracy między organami odpowiedzialnymi za zwalczanie korupcji i zapewnienie ciągłości działań antykorupcyjnych po likwidacji CBA. Ustawa określa zasady prowadzenia koordynacji, tryb likwidacji CBA i przekazywania jego zadań innym jednostkom administracji rządowej. Wprowadza osłonę antykorupcyjną dla przedsięwzięć rządowych obarczonych wysokim ryzykiem korupcji.
Senat wprowadza poprawki do ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB). Kluczowe zmiany dotyczą wyłączenia spłaty pożyczki SAFE, kredytów, pożyczek i obligacji (wraz z odsetkami i kosztami) z minimalnego limitu wydatków obronnych, co oznacza, że nie będą one pokrywane z budżetu Ministerstwa Obrony Narodowej. Zamiast tego, na ten cel zostanie utworzona rezerwa celowa w budżecie państwa. Ponadto, rozszerzono obowiązek sprawozdawczy Ministra Obrony Narodowej o senackie komisje oraz wprowadzono obowiązek kontroli antykorupcyjnej i kontrwywiadowczej wykorzystania środków z FIZB przez ABW, SKW i CBA.
Projekt ustawy dotyczy zmian w składach osobowych komisji sejmowych. Na podstawie art. 20 ust. 1 i art. 137 ust. 4 Regulaminu Sejmu, Prezydium Sejmu wnioskuje o odwołanie i powołanie posłów do różnych komisji, takich jak Komisja Administracji i Spraw Wewnętrznych, Komisja do Spraw Energii, Klimatu i Aktywów Państwowych, Komisja Finansów Publicznych, Komisja Zdrowia, Komisja Nadzwyczajna do spraw ochrony zwierząt, Komisja Nadzwyczajna do spraw zmian w kodyfikacjach oraz Komisja do Spraw Służb Specjalnych. Celem tych zmian jest dostosowanie składów komisji do bieżących potrzeb i zapewnienie efektywnej pracy parlamentarnej. Zmiany personalne mają umożliwić lepsze reprezentowanie różnych opcji politycznych w pracach legislacyjnych.
Projekt ustawy wprowadza do polskiego systemu prawnego pojęcie Prezydenta Elekta, definiując jego status i uprawnienia w okresie między wyborami a zaprzysiężeniem. Ma na celu zapewnienie płynnego przekazania władzy i ciągłości funkcjonowania państwa, poprzez umożliwienie Prezydentowi Elektowi uczestniczenia w posiedzeniach Rady Gabinetowej i Rady Bezpieczeństwa Narodowego, dostępu do informacji istotnych dla bezpieczeństwa państwa, konsultacji z urzędującymi przedstawicielami władzy oraz zapewnienie mu ochrony. Ustawa reguluje również status Małżonka Prezydenta, przewidując utworzenie komórki w Kancelarii Prezydenta do obsługi jego działalności społecznej, kulturalnej i charytatywnej. Projektodawcy wskazują na wzorowanie się na praktykach innych krajów demokratycznych oraz minimalny wpływ finansowy na budżet państwa.
Projekt ustawy zakłada likwidację Centralnego Biura Antykorupcyjnego (CBA) oraz wprowadza mechanizmy koordynacji działań antykorupcyjnych przez inne służby, w tym Policję, Agencję Bezpieczeństwa Wewnętrznego i Służbę Kontrwywiadu Wojskowego. Istotnym elementem jest wprowadzenie "osłony antykorupcyjnej" dla wybranych przedsięwzięć rządowych cechujących się wysokim ryzykiem korupcyjnym, mającej na celu wzmocnienie efektywności rozpoznawania i przeciwdziałania korupcji. Prezes Rady Ministrów (lub Minister Koordynator Służb Specjalnych) będzie koordynował funkcjonowanie tej osłony, decydując o objęciu nią konkretnych przedsięwzięć na wniosek odpowiednich ministrów. Ustawa ma na celu usprawnienie i skoordynowanie walki z korupcją, zastępując scentralizowaną strukturę CBA bardziej rozproszonym modelem.