Interpelacja w sprawie umowy inwestycyjnej pomiędzy CPK a PPL
Data wpływu: 2025-12-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Marcin Horała pyta o szczegóły umowy inwestycyjnej pomiędzy CPK a PPL, wyrażając wątpliwości co do zmiany struktury finansowania i potencjalnych konsekwencji dla zadłużenia, pomocy publicznej oraz przepustowości lotniska. Kwestionuje on założenia finansowe i zakres projektu w kontekście opóźnień.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie umowy inwestycyjnej pomiędzy CPK a PPL Interpelacja nr 14269 do ministra infrastruktury w sprawie umowy inwestycyjnej pomiędzy CPK a PPL Zgłaszający: Marcin Horała Data wpływu: 16-12-2025 Szanowny Panie Ministrze! 15 grudnia na stronach Centralnego Portu Komunikacyjnego ukazała się informacja o podpisaniu z PPL umowy inwestycyjnej na budowę lotniska CPK (od niedawna nazwanego przez niektórych tzw. Port Polska). Informacja ta pozostawia cały szereg wątpliwości i niedomówień dotyczących nowego modelu finansowego budowy lotniska CPK, stąd proszę o odpowiedź na poniższe pytania: 1.
Komunikat informuje, iż udziałowcy wniosą na kapitał 30% wartości nakładów, a reszta zostanie pokryta finansowaniem dłużnym. Oznacza to, iż struktura finansowa przedsięwzięcia uległa zmianie z wcześniej planowanego stosunku dług/kapitał 60/40 na 70/30. Kto i w jakiej procedurze podjął decyzję o takiej zmianie? O ile w liczbach bezwzględnych zostanie zwiększone finansowanie dłużne? O ile wzrosną w związku z tym koszty obsługi finansowania dłużnego? Jak oszacowano zmianę warunków finansowania wobec zmiany struktury dług/kapitał na mniej bezpieczną? 2.
W związku z oparciem finansowania kapitału w 100% na środkach spółek Skarbu Państwa, w tym dofinansowywanych bezpośrednio z budżetu państwa w jaki sposób oszacowano a następnie zarządzono ryzykiem spełnienia przesłanek niedozwolonej pomocy publicznej? 3. Notatka informująca o umowie poza zmianą struktury dług/kapitał, zawiera informację, iż PPL wniesie ok. 4,6 mld zł a wkład CPK będzie "proporcjonalny". We wcześniejszej strukturze wkład inwestora zewnętrznego miał wynosić ok. 49% a CPK ok. 51% kapitału. Czy ta proporcja zostanie utrzymana? 4. Twierdząca odpowiedź na poprzednie pytanie oznacza, że w kapitale zgromadzone zostanie ok.
9,3 mld zł a całkowity CAPEX inwestycji lotniskowej (wraz finansowaniem dłużnym w proporcji 30/70) wyniesie ok. 31 mld zł, co oznacza zmniejszenie nakładów o ok. 10 mld zł. Czy w istocie tak będzie i czy oznacza to kolejne ograniczenie zakresu inwestycji? Czy może utrzymane zostanie pierwotnie planowane zaangażowanie CPK w zakresie co najmniej 8 mln zł, co z kolei oznacza, że nieprawdziwa jest informacja, iż udziałowcy sfinansują projekt "proporcjonalnie", gdyż w istocie proporcja zaangażowania CPK sp. z o.o. zostanie zwiększona z 51% do ok. 65%. 5.
Na czym polega sygnalizowana w notatce opcja przejęcia przez PPL 100% udziałów w spółce Port Polska. Lotnisko, w szczególności skąd PPL miałoby finansować tę opcję w sytuacji całkowitego przeniesienia ruchu z lotniska Chopina i wydatkowania przez PPL całości środków możliwych do uzyskania z dotychczasowej działalności? Wynoszą one 4,6 mld za szacowane 35% udziałów - skąd PPL miałby wziąć około 9 mld zł na pozostałe udziały? Czy oznacza to plan agresywnego poboru dywidendy ze spółki Port Polska.Lotnisko albo planowanego odkupu i umorzenia własnych akcji Port Polska.Lotnisko należących do CPK? 6.
Notka podtrzymuje wcześniejsze deklaracje, iż na rozbudowywanym lotnisku Chopina ma zostać zbudowany ruch na poziomie 30 mln pasażerów rocznie celem przeniesienia na lotnisko CPK, które ma zostać wybudowane z przepustowością 34 mln pasażerów rocznie. Przypominam, iż pierwotna przepustowość 34 mln pasażerów rocznie była planowana na etap 0.8 budowy CPK planowany na rok 2028. Opóźnienie projektu o 4 lata bez zmiany jego zakresu oznacza, iż już w chwili uruchomienia lotnisko CPK będzie przepełnione.
Maksymalna techniczna przepustowość oznacza pełne obłożenie 7 dni w tygodniu/24h na dobę, podczas gdy na lotnisku o charakterze hubu następują kumulacje w szczytach dolotowych i wylotowych - przy obłożeniu 30 mln/pax rocznie nieuchronnie powodując efekt okresowego przepełnienia, kolejek, opóźnień i pogorszonej jakości obsługi. Jednocześnie już po 1-2 latach od otwarcia lotnisko osiągnie obłożenie na poziomie pełnej technicznej przepustowości z wszystkimi tego negatywnymi konsekwencjami.
Tym samym już w chwili otwarcia powinna być na ukończeniu realizacja kolejnego etapu rozbudowy co najmniej do dawnego etapu 1.0 (40 mln pax/r) a najlepiej do poziomu 50 mln pax/r. Jaki jest obecnie etap zaawansowania tej rozbudowy? Jakie jest planowane dla niej finansowanie? Z poważaniem Marcin Horała
Interpelacja dotyczy planowanych przekształceń w grupie kapitałowej Poczty Polskiej, a konkretnie przeniesienia pionu sprzedaży z Banku Pocztowego do Poczty Polskiej. Posłowie wyrażają obawy co do pogorszenia warunków pracy i jakości usług bankowych w wyniku tej operacji i pytają o jej uzasadnienie biznesowe.
Poseł Marcin Horała pyta o działania rządu mające na celu zapewnienie dostępności i godziwej ceny pelletu w sezonie grzewczym 2025/2026, kiedy ceny osiągnęły rekordowe poziomy. Domaga się również informacji o ewentualnych rekompensatach dla obywateli ponoszących wysokie koszty ogrzewania.
Poseł Marcin Horała wyraża zaniepokojenie brakiem wystarczających zamówień na broń strzelecką dla Fabryki Broni "Łucznik" w Radomiu, mimo dużego potencjału produkcyjnego i potrzeb Sił Zbrojnych RP. Pyta o plany MON dotyczące zakupu broni i powody niedostatecznych zamówień dla "Łucznika", sugerując potrzebę wieloletniej umowy zabezpieczającej.
Poseł Marcin Horała wyraża zaniepokojenie wysokim kosztem i procedurami przetargowymi związanymi z wydaniem "Poradnika bezpieczeństwa". Pyta o powody krótkiego terminu składania ofert, akceptacji jedynej, drogiej oferty oraz konieczności zastosowania "skrzydełek" w okładce.
Poseł wyraża zaniepokojenie rekordowymi opóźnieniami pociągów w styczniu 2026 roku, obawiając się utraty zaufania do kolei. Pyta ministra o działania podjęte przez resort i podległe instytucje w celu zapewnienia punktualności transportu kolejowego.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji umowy między Polską a Wielką Brytanią i Irlandią Północną w sprawie wygaśnięcia skutków prawnych artykułu 13 umowy o wzajemnej ochronie inwestycji z 1987 roku. Celem jest zaktualizowanie ram prawnych regulujących stosunki inwestycyjne między oboma krajami. Komisje Sejmowe rekomendują uchwalenie projektu bez poprawek. Ustawa ma na celu usunięcie przestarzałych regulacji, potencjalnie ułatwiając nowe inwestycje.
Przedstawiony tekst to fragment druku sejmowego dotyczącego ustawy budżetowej na rok 2026, po rozpatrzeniu przez Senat. Senat proponuje 10 poprawek do ustawy, obejmujących głównie przesunięcia środków między różnymi częściami budżetu państwa. Celem tych poprawek jest m.in. zwiększenie finansowania zadań własnych JST, przygotowań do Jamboree Skautowego, wsparcie Europejskiego Centrum Solidarności, Biblioteki Narodowej, Polskiej Organizacji Turystycznej, programów dla seniorów, rozbudowy szpitala w Bydgoszczy, cyberbezpieczeństwa i aktualizacja terminu wejścia w życie ustawy. Poprawki te mają na celu lepsze dostosowanie budżetu do aktualnych potrzeb i priorytetów państwa.