Interpelacja w sprawie mat z wełny mineralnej
Data wpływu: 2026-01-12
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł interpeluje w sprawie niejednoznaczności interpretacji przepisów dotyczących zużytych mat z wełny mineralnej po uprawie pomidorów, pytając, czy mogą być one traktowane jako biomasa, a nie odpad, i wykorzystywane jako nawóz. Kwestionuje obecną praktykę klasyfikowania ich jako odpadów, co generuje wysokie koszty utylizacji dla rolników.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie mat z wełny mineralnej Interpelacja nr 14607 do ministra klimatu i środowiska, ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie mat z wełny mineralnej Zgłaszający: Mariusz Kałużny Data wpływu: 12-01-2026 Składam interpelację poselską skierowaną do ministra klimatu i środowiska oraz ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie dopuszczalności stosowania zużytych mat z wełny mineralnej (pozostałości po uprawie pomidorów) jako nawozu na własnych gruntach rolnych. Przedmiotem interpelacji jest problem praktycznego zagospodarowania zużytych mat z wełny mineralnej po uprawie pomidorów.
Maty te, nasączone pożywką nawozową i przerośnięte systemem korzeniowym roślin, stanowią pozostałość po zakończonym cyklu produkcji rolnej (uprawy hydroponicznej). W świetle obowiązujących przepisów prawa odpadowego istnieją wątpliwości, czy taki materiał należy traktować jako odpad, czy też można uznać go za biomasę pochodzenia rolniczego wyłączoną spod rygorów ustawy o odpadach.
W praktyce rolnicy poszukują możliwości ponownego wykorzystania tych pozostałości na polach – przez rozdrobnienie mat i ich równomierne rozprowadzenie na własnych gruntach jako nawozu organicznego lub polepszacza gleby – zamiast przekazywać je do kosztownej utylizacji. Stan prawny i interpretacja przepisów: ustawa z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz. U. 2023 poz. 1587) w art. 2 pkt 6 lit.
c stanowi, że przepisów tej ustawy nie stosuje się do biomasy w postaci „naturalnych, niebędących niebezpiecznymi, materiałów pochodzących z produkcji rolnej lub leśnej, które są wykorzystywane w rolnictwie, leśnictwie lub do produkcji energii z takiej biomasy za pomocą procesów lub metod, które nie są szkodliwe dla środowiska ani nie zagrażają zdrowiu ludzi“. Celem tego wyłączenia – wynikającego również z unijnej dyrektywy odpadowej – jest umożliwienie ponownego użycia pozostałości rolniczych w sposób bezpieczny dla środowiska, bez obciążania ich restrykcyjnymi procedurami właściwymi dla odpadów. Klasycznym przykładem jest np.
przyoranie słomy na polu czy rozprowadzenie obornika – działania te nie są traktowane jak gospodarowanie odpadami, o ile odbywają się zgodnie z dobrą praktyką rolniczą i nie powodują szkód w środowisku. Należy podkreślić, że wspomniane wyłączenie ma charakter szczególny – pozwala wyłączyć dany materiał spod regulacji odpadowych tylko przy spełnieniu ściśle określonych przesłanek. Po pierwsze, materiał musi pochodzić z produkcji rolnej (lub leśnej) i mieć formę naturalnych substancji.
Oznacza to, że chodzi przede wszystkim o pozostałości powstałe w gospodarstwie rolnym, takie jak resztki roślinne, podłoża uprawowe, produkty uboczne hodowli itp. Warunek „naturalności“ wyklucza odpady czysto syntetyczne lub przemysłowe – jednak dopuszcza mieszaniny zdominowane przez komponenty naturalne, o ile same niebezpieczne nie są. Po drugie, materiał ten nie może wykazywać cech odpadów niebezpiecznych – musi być niebędący niebezpiecznym w rozumieniu przepisów (nietoksyczny, nieskażony ponad normy, niestwarzający zagrożeń chemicznych czy biologicznych).
Po trzecie, tak uzyskana biomasa musi być wykorzystywana w rolnictwie, leśnictwie lub jako paliwo – przy czym w przypadku rolnictwa dotyczy to głównie wykorzystania na polach uprawnych jako nawozu, polepszacza gleby czy ściółki, zgodnie z praktyką, która nie szkodzi środowisku ani zdrowiu ludzi. Spełnienie tych wszystkich warunków łącznie powoduje, że dany materiał nie jest uznawany za odpad, a zatem nie podlega przepisom ustawy o odpadach.
W konsekwencji nie ciążą na jego posiadaczu obowiązki wynikające z gospodarki odpadami – takie jak konieczność uzyskiwania zezwoleń na zbieranie lub przetwarzanie odpadów, prowadzenia ewidencji odpadowej, sprawozdawczości BDO czy stosowania procedur transportu odpadów. Oczywiście wyłączenie spod ustawy odpadowej nie zwalnia z innych wymogów – korzystając z biomasy, należy nadal przestrzegać przepisów odrębnych (dotyczących np. ochrony środowiska, prawa wodnego, nawozów i nawożenia, jakości gleby itp.), aby działanie to było bezpieczne i legalne.
Posłanka wyraża głęboki niepokój działaniami Ministerstwa Kultury wobec Muzeum "Pamięć i Tożsamość" w Toruniu, sugerując, że zmierzają one do jego likwidacji pomimo poparcia społecznego i zgodności z celami ochrony dziedzictwa narodowego. Pyta, dlaczego muzeum jest traktowane restrykcyjnie w porównaniu do innych instytucji o podobnym profilu, domagając się wyjaśnień dotyczących podstaw prawnych i merytorycznych takich działań.
Poseł pyta o nowe programy rządowe uruchomione lub planowane w latach 2025-2026 w powiecie wąbrzeskim, mające na celu wsparcie inwestycji samorządowych, wyrażając zaniepokojenie brakiem kontynuacji programów na wzór Polskiego Ładu. Podkreśla negatywny wpływ braku nowych programów na rozwój lokalny i przedsiębiorców.
Poseł pyta o nowe programy rządowe i ministerialne uruchomione lub planowane w latach 2025-2026 na inwestycje w powiecie brodnickim, wyrażając zaniepokojenie brakiem kontynuacji programów wspierających rozwój lokalny. Podkreśla negatywny wpływ spowolnienia inwestycji na samorządy i lokalnych przedsiębiorców.
Poseł pyta o nowe programy rządowe i ministerialne uruchomione lub planowane na lata 2025-2026 w powiecie rypińskim, wskazując na brak kontynuacji programów takich jak Polski Ład i negatywny wpływ tego stanu na rozwój lokalny. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem nowych inicjatyw inwestycyjnych dla samorządów.
Poseł Mariusz Kałużny pyta ministra finansów i gospodarki o nowe programy rządowe i ministerialne uruchomione lub planowane w latach 2025 i 2026 na inwestycje w Grudziądzu i powiecie grudziądzkim, argumentując, że brak takich programów spowalnia rozwój lokalnych samorządów. Poseł wyraża zaniepokojenie brakiem kontynuacji programów inwestycyjnych na szczeblu lokalnym.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.