Interpelacja w sprawie wprowadzenia Sejmu w błąd poprzez stwierdzenie w odpowiedzi na interpelację, że "raport PGL Lasy Państwowe nr ZG.222.1.2025 nie został sporządzony", mimo istnienia dokumentów oznaczonych sygnaturą ZG.222.1.2025 z Nadleśnictwa Mieszkowice
Data wpływu: 2026-01-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Matecki zarzuca Ministrowi Klimatu i Środowiska wprowadzenie Sejmu w błąd w odpowiedzi na interpelację, twierdząc, że raport PGL Lasy Państwowe o sygnaturze ZG.222.1.2025 nie został sporządzony, mimo posiadania dokumentów z Nadleśnictwa Mieszkowice o tej sygnaturze. Pyta o wyjaśnienia i wzywa do sprostowania informacji oraz weryfikacji potencjalnego konfliktu interesów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wprowadzenia Sejmu w błąd poprzez stwierdzenie w odpowiedzi na interpelację, że "raport PGL Lasy Państwowe nr ZG.222.1.2025 nie został sporządzony", mimo istnienia dokumentów oznaczonych sygnaturą ZG.222.1.2025 z Nadleśnictwa Mieszkowice Interpelacja nr 14654 do ministra klimatu i środowiska w sprawie wprowadzenia Sejmu w błąd poprzez stwierdzenie w odpowiedzi na interpelację, że "raport PGL Lasy Państwowe nr ZG.222.1.2025 nie został sporządzony", mimo istnienia dokumentów oznaczonych sygnaturą ZG.222.1.2025 z Nadleśnictwa Mieszkowice Zgłaszający: Dariusz Matecki Data wpływu: 16-01-2026 W dniu 10.09.2025 r.
złożyłem interpelację nr 12152 w sprawie udostępnienia raportu PGL Lasy Państwowe nr ZG.222.1.2025. W odpowiedzi podpisanej przez Pana Ministra (Podsekretarza Stanu) Mikołaja Dorożałę (pismo: DLŁ-WNO.050.79.2025.BW, Warszawa, 2.10.2025), Sejm RP został poinformowany, że – według informacji Dyrekcji Generalnej Lasów Państwowych – „przedmiotowy raport nie został sporządzony”, a zatem nie mógł zostać przekazany do MKiŚ ani innych organów.
Tymczasem w moim posiadaniu znajdują się dokumenty wytworzone w Nadleśnictwie Mieszkowice, wprost oznaczone sygnaturą ZG.222.1.2025, opisujące zdarzenie w miejscowości Stary Kostrzynek (okolice działek nr 97 i 359 oraz dojazdu do działki prywatnej 101/1), wraz z ustaleniami terenowymi, wskazaniem szkód i uzgodnieniami naprawczymi z osobą prywatną. Z przekazanych mi materiałów wynika m.in. następujący przebieg sprawy: 1. 2.01.2025 r. obywatel kieruje korespondencję dotyczącą poszerzenia „drogi 97 Stary Kostrzynek” z ok. 3 m do ok. 5 m, wskazując na prowadzenie prac przez firmę/osobę P. Ch.
(prywatnie przyjaciel Mikołaja Dorożały) (właściciela działki 101/1) oraz sygnalizując m.in. ingerencję w teren leśny i kwestię „kamienia granicznego” oraz pytając o ewentualną zgodę nadleśnictwa. 2. Notatka służbowa Nadleśnictwa Mieszkowice z dnia 20.01.2025 r. (sygnatura: ZG.222.1.2025) – sporządzona przez pracownika Służby Leśnej – opisuje wizję w terenie w dniu 17.01.2025 r. na granicy działek nr 359 i 97. Z notatki wynika m.in., że wykonano prace naruszające grunt leśny (wskazano m.in.
zdjęcie gleby z części gruntu leśnego na poszerzenie pasa drogowego), a także że: - powierzchnia naruszenia wynosi 271 m2, - uszkodzono kamień graniczny nr 3324, - kamień graniczny nr 3321 został zasypany grubą warstwą ziemi i stał się niewidoczny, - na gruncie nadleśnictwa usypano stertę dużych kamieni pochodzących z działki 101/1, - doszło do uszkodzenia drzew oraz przycięcia drzew na granicy bez zgody nadleśnictwa, - wskazano załączniki: mapę naruszenia i dokumentację zdjęciową. Notatka służbowa z dnia 29.01.2025 r. dotycząca spotkania z Panem P. Ch.
w sprawie „naruszenia gruntów Skarbu Państwa będących w zarządzie PGL LP Nadleśnictwa Mieszkowice” – wskazuje, że w spotkaniu uczestniczyli m.in. Nadleśniczy i Zastępca Nadleśniczego, a P. Ch. oświadczył, iż zakres prac obejmował wyrównanie nawierzchni drogi oraz że „nie miał świadomości”, iż narusza grunty nadleśnictwa. Ustalono również, że na własny koszt przywróci teren do stanu pierwotnego oraz wynajmie firmę geodezyjną celem wznowienia granic i odtworzenia uszkodzonych kamieni – z terminem do 30 kwietnia 2025 r. Powyższe dokumenty – w szczególności notatka z 20.01.2025 r.
opatrzona sygnaturą ZG.222.1.2025 – przeczą tezie przedstawionej Sejmowi, że raport/dokument „nie został sporządzony”. W konsekwencji powstaje uzasadnione podejrzenie, że Sejm RP mógł zostać wprowadzony w błąd w oficjalnej odpowiedzi na interpelację poselską, co jest sprawą o wadze publicznej. Szczególnie że dokument dotyczy ingerencji w grunty Skarbu Państwa w zarządzie PGL LP oraz potencjalnych naruszeń w obszarze znaków granicznych (co może mieć znaczenie także na gruncie art.
277 K.k.), a także możliwego konfliktu interesów – w obiegu publicznym pojawiają się informacje o relacjach towarzyskich pomiędzy Panem Ministrem a osobą, której dotyczą ustalenia notatek. W związku z powyższym zwracam się o pilne i jednoznaczne wyjaśnienia. Proszę o odpowiedź na następujące pytania: Czy dokument oznaczony sygnaturą ZG.222.1.2025 został wytworzony w Nadleśnictwie Mieszkowice – tak jak wynika z kopii notatek służbowych – a jeśli tak, to kiedy, przez kogo i w jakim trybie?
Posłowie pytają o umowy i wydatki Polskiej Grupy Zbrojeniowej (PGZ) na usługi doradcze, konsultingowe i prawne po zmianie władzy w grudniu 2023 roku. Domagają się szczegółowych informacji o umowach, kosztach oraz procedurach związanych z zamawianiem usług doradczych w PGZ.
Poseł kwestionuje rzetelność i obiektywizm raportu Komisji do spraw wyjaśnienia mechanizmów represji wobec organizacji społeczeństwa obywatelskiego, zarzucając mu ideologiczny charakter i wykorzystywanie środków publicznych do celów politycznych. Pyta o koszty przygotowania raportu i szczegółowe informacje dotyczące wynagrodzeń oraz merytorycznej wartości dokumentu.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" Radom, która wkrótce zakończy realizację zamówień i może stanąć w obliczu przestoju produkcyjnego. Pytają ministrów o przyczyny opóźnień w zatwierdzaniu nowego wariantu karabinu Grot i o planowane działania mające na celu zabezpieczenie przyszłości fabryki oraz współpracujących z nią firm.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.