Interpelacja w sprawie bezprecedensowego, siłowego ataku służb podległych rządowi Donalda Tuska na siedzibę konstytucyjnego organu państwa - Krajowej Rady Sądownictwa oraz bezprawnego uniemożliwienia wykonywania mandatu posłom na Sejm RP
Data wpływu: 2026-01-26
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o siłowe wejście służb do KRS i uniemożliwienie im interwencji poselskiej, zarzucając działanie na zlecenie rządu Donalda Tuska i bezprawne przejęcie akt. Uważają, że celem było zabranie akt dotyczących ministra, co uważają za bandytyzm.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie bezprecedensowego, siłowego ataku służb podległych rządowi Donalda Tuska na siedzibę konstytucyjnego organu państwa - Krajowej Rady Sądownictwa oraz bezprawnego uniemożliwienia wykonywania mandatu posłom na Sejm RP Interpelacja nr 14857 do ministra spraw wewnętrznych i administracji, ministra sprawiedliwości w sprawie bezprecedensowego, siłowego ataku służb podległych rządowi Donalda Tuska na siedzibę konstytucyjnego organu państwa - Krajowej Rady Sądownictwa oraz bezprawnego uniemożliwienia wykonywania mandatu posłom na Sejm RP Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Maria Kurowska, Michał Wójcik, Dariusz Stefaniuk, Tadeusz Woźniak Data wpływu: 26-01-2026 W dniu 21 stycznia 2026 r.
byliśmy świadkami wydarzeń, które w demokratycznym państwie prawa nigdy nie powinny mieć miejsca. Na polecenie podległej Panu prokuratury, przy użyciu znacznych sił Policji, dokonano siłowego wejścia do siedziby Krajowej Rady Sądownictwa – organu konstytucyjnego stojącego na straży niezależności sądów. Jako poseł na Sejm RP przybyłem na miejsce celem podjęcia interwencji poselskiej (art. 20 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora).
Mimo wylegitymowania się i poinformowania funkcjonariuszy o celu mojej wizyty, a także mimo faktu, iż zostałem zaproszony przez przewodniczącą KRS jako osoba przybrana do czynności, zostałem fizycznie zablokowany przez kordon Policji . Funkcjonariusze uniemożliwili mi wejście do budynku, co skutkowało brakiem możliwości wykonywania obowiązków wynikających z mandatu posła. Akcja miała charakter pokazowy i represyjny: rozwiercano szafy pancerne, wywożono całe kartony dokumentów bez precyzyjnego spisu, a przewodniczącą KRS de facto pozbawiono wolności, blokując jej wyjście z budynku.
Istnieje uzasadnione podejrzenie, że celem akcji – prowadzonej przez prokuratorów wywodzących się z pionu wojskowego (m.in. prokuratora Rzepę) – było bezprawne przejęcie akt postępowań dyscyplinarnych dotyczących sędziów sprzyjających obecnej władzy, w tym ministra Waldemara Żurka. Pytanie podstawowe: CZY celowo chciał Pan zabrać akta, które Pana dotyczą? JEŚLI TAK, CZY NIE UWAŻA PAN TAKIEGO POSTĘPOWANIA ZA BANDYTYZM?
W związku z powyższym kieruję do Pana Ministra następujące pytania: Kto personalnie (imię, nazwisko, stopień służbowy) wydał rozkaz funkcjonariuszom Policji, aby fizycznie zablokować wejście posłom na Sejm RP do budynku KRS? Czy polecenie to zostało wydane na piśmie? Na jakiej podstawie prawnej Policja uznała, że czynności prokuratorskie (przeszukanie) przeprowadzane w kilku pokojach stanowią przesłankę do uchylenia ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora oraz do uniemożliwienia posłowi sprawowania kontroli nad działaniami władzy wykonawczej?
Czy prawdą jest, że przedmiotem zaboru przez prokuratorów były akta postępowań dyscyplinarnych dotyczących sędziów ze stowarzyszenia „Iustitia” lub samego Waldemara Żurka? Jeśli tak, jak Pan Minister wyjaśni rażący konflikt interesów polegający na tym, że podlegli Panu prokuratorzy przejmują akta spraw dotyczących Pana samego i Pańskich współpracowników? Dlaczego do czynności w KRS oddelegowano prokuratorów o rodowodzie wojskowym (m.in. prok. Zbigniewa Rzepę)? Jakie merytoryczne przesłanki zdecydowały o doborze obsady prokuratorskiej do tej konkretnej sprawy?
Czy w postanowieniu o przeszukaniu wskazano konkretne dokumenty podlegające wydaniu, czy też sformułowano je ogólnikowo, co pozwoliło na tzw. fishing expedition (poszukiwanie czegokolwiek)? Gdzie obecnie znajdują się wywiezione z KRS dokumenty? Kto ma do nich dostęp? Czy zostały one zabezpieczone w sposób uniemożliwiający ich zniszczenie, podmianę lub usunięcie z nich niewygodnych dla władzy dowodów? Czy Pan jako prokurator generalny, minister sprawiedliwości miał do nich dostęp? Czy zapoznał się Pan z tymi dokumentami?
Na jakiej podstawie prawnej ograniczono wolność osobistą przewodniczącej KRS, uniemożliwiając jej opuszczenie budynku oraz kontakt z otoczeniem? Czy prokuratorzy posiadali postanowienie o jej zatrzymaniu? Jaki był całkowity koszt operacji przeprowadzonej w KRS, w tym koszt zaangażowania kilkudziesięciu funkcjonariuszy Policji, techników i sprzętu użytych do pacyfikacji organu konstytucyjnego? Oczekuję wyczerpującej odpowiedzi na piśmie w ustawowym terminie.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie spadającą liczbą kontraktów NFZ na leczenie uzdrowiskowe dzieci w Ciechocinku, co zagraża funkcjonowaniu placówki specjalizującej się w leczeniu chorób dróg oddechowych. Pytają ministra zdrowia o planowane działania wspierające ten rodzaj leczenia.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planowanym przeniesieniem produkcji ciężkiego bojowego wozu piechoty Ratel z Huty Stalowa Wola SA do Poznania, kwestionując zasadność tej decyzji ze względów logistycznych, ekonomicznych i bezpieczeństwa państwa. Domagają się wyjaśnień dotyczących przesłanek tej decyzji i jej potencjalnych negatywnych skutków dla Huty Stalowa Wola i przemysłu obronnego.
Poseł pyta o szczegółowe wydatki Ministerstwa Finansów i Ministerstwa Rozwoju i Technologii na reklamę i promocję w mediach i przestrzeni publicznej od 13 grudnia 2023 roku. Żąda pełnej transparentności w wydatkowaniu środków publicznych na kampanie informacyjne i promocyjne.
Poseł pyta o szczegółowe wydatki Ministerstwa Edukacji Narodowej na reklamę i promocję w mediach od 13 grudnia 2023 roku, włącznie z listą firm, kosztami, trybami zawierania umów oraz źródłami finansowania. Celem interpelacji jest zapewnienie transparentności w wydatkowaniu środków publicznych.
Poseł pyta o szczegółowe wydatki Ministerstwa Cyfryzacji na reklamę i promocję w mediach oraz przestrzeni publicznej od 13 grudnia 2023 roku, argumentując to potrzebą transparentności. Żąda pełnej informacji o kampaniach, umowach z agencjami, miejscach publikacji oraz źródłach finansowania.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o podjęcie uchwały przez Sejm. Zgłoszono wniosek mniejszości, który ma na celu doprecyzowanie procedury wyłaniania kandydatów na sędziów KRS, z uwzględnieniem uczciwości, jawności i demokratycznych zasad, w oparciu o stanowisko Prezesów Sądów Apelacyjnych z 16 lutego 2026 r. Wniosek wprowadza szczegółowe zasady głosowania, opiniowania i zliczania głosów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy między Polską a Ukrainą o współpracy w zwalczaniu przestępczości, podpisanej w 2025 roku. Celem Umowy jest usprawnienie wykrywania, zapobiegania i zwalczania przestępczości poprzez stworzenie lepszych ram prawnych. Umowa ma zastąpić dotychczasową umowę z 1999 roku, która okazała się niewystarczająca w obliczu nowych metod popełniania przestępstw. Nowa umowa uwzględnia także zwiększoną migrację z Ukrainy do Polski i związane z tym ryzyko wzrostu przestępczości.
Prezydent Rzeczypospolitej Polskiej odmawia podpisania ustawy zmieniającej ustawę o Krajowej Radzie Sądownictwa oraz ustawę - Kodeks wyborczy. Prezydent, działając na podstawie art. 122 ust. 5 Konstytucji, wnosi o ponowne rozpatrzenie ustawy przez Sejm. Szef Kancelarii Prezydenta został upoważniony do reprezentowania stanowiska Prezydenta w tej sprawie. Odmowa podpisu sugeruje istotne zastrzeżenia Prezydenta co do zgodności ustawy z Konstytucją lub co do jej celowości.