Interpelacja nr 15533

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie nagłych zmian w Zarządzie Grupy Azoty Interpelacja nr 15533 do ministra aktywów państwowych w sprawie nagłych zmian w Zarządzie Grupy Azoty Zgłaszający: Urszula Augustyn, Joanna Kluzik-Rostkowska, Janusz Cichoń, Marek Krząkała, Elżbieta Gapińska, Krystyna Sibińska, Maria Małgorzata Janyska, Piotr Adamowicz Data wpływu: 23-02-2026 Szanowny Panie Ministrze! Grupa Azoty jest spółką o znaczeniu strategicznym dla państwa - co do tej tezy nie ma najmniejszych wątpliwości. Po ośmiu latach rządów Zjednoczonej Prawicy znalazła się w dramatycznej sytuacji.

Przeszacowana inwestycja, brak decyzyjności lub źle podejmowane decyzje, ciągle roszady na kluczowych stanowiskach i wojna w Ukrainie zaowocowały między innymi ponad 10 miliardowym długiem. Z ogromną nadzieją społeczeństwo i pracownicy przyjęli zmianę, którą przyniosły wybory 15 października 2023 roku. Przed nowym Zarządem GA stanęło niezmiernie trudne wyzwanie uchronienia spółki przed katastrofą: osiągnięcie porozumienia z instytucjami finansującymi, odzyskanie długofalowej stabilności finansowej oraz restrukturyzacja, zapewniająca rentowność i rozwój biznesu w nowych obszarach.

Szkód wyrządzanych przez osiem lat nie da się odwrócić w kilka miesięcy - to zwykle długofalowe procesy. Nie sprzyjają im nadmierne emocje. Ponieważ wydarzenia ostatnich dni nasuwają wiele pytań, warto zadbać o poinformowanie obywateli o przyczynach i skutkach podejmowanych decyzji. Panie Ministrze! W trosce o losy Grupy Azoty, która jest miejscem pracy kilkunastu tysięcy ludzi w całej Polsce, w tym największym pracodawcą w Tarnowie - siedzibie spółki - proszę o odpowiedź na pytania: Co było powodem nagłego zwołania Rady Nadzorczej GA na 12 lutego, skoro planowane posiedzenie miało się odbyć ponad tydzień później?

Jaki sens ma zmiana składu zarządu w finale negocjacji z bankami, na kilka tygodni (dni!) przed podpisaniem długoterminowej umowy stabilizującej finansowanie GA przygotowanej i negocjowanej przez odwołanych członków zarządu? Czy nagłe zmiany w składzie Zarządu GA wzmacniają czy osłabiają jej pozycję w trudnych negocjacjach z bankami? Czy miał Pan świadomość, że odwołanie członków zarządu spowoduje, że jedna z kluczowych spółek, tj. Grupa Azoty Zakłady Azotowe „Puławy” SA będzie funkcjonowała przez miesiąc bez Rady Nadzorczej, a jej przywrócenie nastąpi dopiero 16 marca?

Kto jest odpowiedzialny za realizację takiego planu i czy Pan go akceptował? Czy miał Pan świadomość, że wskutek odwołania wiceprezesa zarządu w kluczowym momencie negocjacji w Polimerach Police, tenże wiceprezes zarządu przestanie pełnić funkcję przewodniczącego Rady Nadzorczej Grupy Azoty Polyolefins SA co znacząco osłabia nadzór nad spółką? Jaki był cel tej zmiany? Czy był Pan informowany o wynikach rozmów z Grupą Orlen w sprawie przejęcia Polimerów Police? Czy wiedział Pan, że termin realizacji tego zadania był planowany na luty i marzec? Czy powołanie nowych członków zarządu (zapewne dopiero w marcu) przyspieszy czy opóźni ten proces?

Czy Grupę Azoty - spółkę Skarbu Państwa - stać na odsuwanie w czasie kluczowych decyzji, nad którymi przez wiele miesięcy ciężko pracowali zwolnieni przez radę członkowie zarządu wraz ze swoimi zespołami? Zapewne budowanie zaufania banków do nowych negocjatorów także będzie wymagało czasu. Grupa Azoty od kilkunastu miesięcy realizuje największy w Polsce program restrukturyzacji długu. Odbudowała relacje z klientami, zwiększyła produkcję i sprzedaż, znacząco poprawiła wyniki. Z informacji przekazywanych przez spółkę, plan ten na bieżąco był przedstawiany bankom. W dniu 17 lutego br.

w rozmowie w Radiu ZET powiedział Pan cyt.: (…) „Grupa Azoty wymaga głębokich zmian i głębokiej restrukturyzacji. Mamy na to pomysł, natomiast oczekujemy bardzo szybkich decyzji”. Czy to oznacza, że MAP przygotowało alternatywny plan naprawczy? Kto nad nim pracował? Czy ten plan jest uzgodniony z bankami skoro wkrótce ma zostać podpisana z nimi długoterminowa umowa? Z wypowiedzi medialnych przedstawicieli MAP wynika, że planowane jest dokapitalizowanie GA - o co zresztą zabiegał zarząd.

Dlaczego do tej pory nie podjęto takiej decyzji, skoro stworzyłoby to warunki do skutecznego wdrożenia strategii spółki i ustabilizowało jej sytuację finansową? Jaki jest dalszy plan działania MAP w związku z sytuacją w Grupie Azoty? Jakie są plany wobec poszczególnych spółek w Grupie Azoty - a co interesuje mnie szczególnie - wobec spółki w Tarnowie? Jako doświadczony menager zaproponował Pan zarządzającym spółkami Skarbu Państwa wprowadzenie kodeksu dobrych praktyk nadzoru właścicielskiego w gospodarowaniu powierzonym im narodowym majątkiem. Czy Rada Nadzorcza Grupy Azoty zastosowała się do niego przy podejmowaniu decyzji 12 lutego br.?