Interpelacja w sprawie Sieci Badawczej Łukasiewicz
Data wpływu: 2026-03-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta o interpretację NIK dotyczącą wynagrodzeń osób odwołanych z funkcji kierowniczych w Sieci Badawczej Łukasiewicz i jej wpływ na sytuację prawną tych osób oraz gospodarowanie środkami publicznymi. Interpelacja ma na celu wyjaśnienie skali problemu, podstaw prawnych działania i skoordynowania działań w Sieci Łukasiewicz w tej kwestii.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie Sieci Badawczej Łukasiewicz Interpelacja nr 16091 do ministra nauki i szkolnictwa wyższego w sprawie Sieci Badawczej Łukasiewicz Zgłaszający: Krzysztof Ciecióra Data wpływu: 19-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, w przestrzeni publicznej pojawiły się informacje dotyczące stanowiska Najwyższej Izby Kontroli w sprawie zasad wypłacania świadczeń osobom odwołanym z funkcji kierowniczych w Sieci Badawczej Łukasiewicz.
Z informacji tych wynika, że zgodnie z interpretacją przedstawioną przez NIK osobom odwołanym z funkcji w Sieci Badawczej Łukasiewicz – w szczególności prezesowi i wiceprezesom Centrum Łukasiewicz oraz dyrektorom i wicedyrektorom instytutów – nie przysługuje jakiekolwiek wynagrodzenie od dnia odwołania z funkcji, w tym również wynagrodzenie za okres wypowiedzenia wynikający ze stażu pracy w instytucie lub z zapisów umowy o zarządzanie. Interpretacja taka oznacza w praktyce zrównanie przez NIK skutków finansowych odwołania z funkcji z konsekwencjami właściwymi dla rozwiązania stosunku pracy w trybie natychmiastowym.
Jednocześnie jej zastosowanie w praktyce może mieć istotne konsekwencje zarówno dla sytuacji prawnej osób pełniących funkcje kierownicze w Sieci Badawczej Łukasiewicz, stabilności i bezpieczeństwa zatrudnienia w organizacji publicznej, jak również dla sposobu gospodarowania środkami publicznymi pozostającymi w dyspozycji Centrum Łukasiewicz oraz poszczególnych instytutów Sieci. Należy przy tym zauważyć, że Sieć Badawcza Łukasiewicz obejmuje kilkadziesiąt instytutów badawczych oraz liczną kadrę zarządzającą pełniącą funkcje w tych jednostkach.
W związku z tym ewentualne stosowanie wskazanej interpretacji może dotyczyć znaczącej liczby osób oraz potencjalnie istotnych kwot środków publicznych. Podkreślam również, że stanowisko NIK może też prowadzić do zakwestionowania warunków odwołania ze wszystkich stanowisk w instytucjach publicznych, zatrudnienie na których następuje w trybie powołania. W szczególności pojawia się pytanie o skalę odmów wypłaty świadczeń należnych osobom odwołanym z funkcji oraz o działania podejmowane w celu dochodzenia zwrotu środków wypłaconych w przeszłości.
Jeżeli interpretacja NIK byłaby nieprawidłowa, mogłoby to prowadzić zarówno do niewypłacenia świadczeń należnych osobom pełniącym funkcje kierownicze, jak i do podejmowania działań zmierzających do odzyskania środków publicznych w sytuacji, w której ich wypłata była zgodna z obowiązującymi przepisami lub zawartymi umowami. Według informacji uzyskiwanych przez posłów w tej sprawie toczy się już co najmniej kilkanaście procesów sądowych w całej Polsce. W związku z powyższym zwracam się z uprzejmą prośbą o przedstawienie następujących informacji: 1. Ilu osobom odwołanym z funkcji w Sieci Badawczej Łukasiewicz w okresie od 1 stycznia 2024 r.
do 10 marca 2026 r. nie wypłacono wynagrodzenia za okres wypowiedzenia wynikający ze stażu pracy w instytucie lub warunków umowy o zarządzanie – w związku ze stosowaniem wskazanej interpretacji? Proszę o przedstawienie zestawienia obejmującego dla każdej osoby: imię i nazwisko, pełnioną funkcję, nazwę instytutu (lub wskazanie Centrum Łukasiewicz), datę odwołania z funkcji, liczbę miesięcy okresu wypowiedzenia wynikającego ze stażu pracy w instytucie lub Centrum Łukasiewicz lub z umowy o zarządzanie, kwotę wynagrodzenia brutto, która nie została wypłacona z tego tytułu. 2.
Proszę o wskazanie wszystkich osób odwołanych z funkcji prezesa, wiceprezesa, dyrektora instytutu i wicedyrektora instytutu w Sieci Badawczej Łukasiewicz w okresie od 1 kwietnia 2019 r. do 1 stycznia 2024 r. Proszę o wskazanie, w odniesieniu do których z tych osób – według interpretacji przedstawionej przez Najwyższą Izbę Kontroli – mogłoby powstać twierdzenie o braku prawa do jakiegokolwiek wynagrodzenia od dnia odwołania z funkcji, w tym wynagrodzenia za okres wypowiedzenia wynikający ze stażu pracy w instytucie lub z umowy o zarządzanie.
Proszę o przedstawienie dla każdej osoby następujących informacji: imię i nazwisko, pełnioną funkcję (prezes lub wiceprezes Centrum Łukasiewicz, dyrektor lub wicedyrektor instytutu), nazwę instytutu lub wskazanie Centrum Łukasiewicz, datę odwołania z funkcji, informację, czy w związku z tą interpretacją: odmówiono wypłaty jakiegokolwiek świadczenia, wystąpiono o zwrot wcześniej wypłaconych środków, skierowano sprawę na drogę postępowania sądowego, sprawa pozostaje w trakcie analizy lub nie podjęto dotychczas żadnych działań. Proszę o wskazanie daty wystąpienia o zwrot wcześniej wypłaconych środków.
Poseł Ciecióra wyraża zaniepokojenie wytycznymi KOWR ograniczającymi przetargi ofert pisemnych na dzierżawę gruntów rolnych Skarbu Państwa, argumentując, że może to doprowadzić do wzrostu kosztów dzierżawy i utrudnić dostęp do ziemi dla mniejszych gospodarstw. Pyta o powody wprowadzenia tych zmian bez konsultacji i jawnej informacji dla rolników, sugerując, że zasób ziemi rolnej powinien służyć także wzmacnianiu gospodarstw rodzinnych, a nie tylko maksymalizacji czynszu.
Poseł Krzysztof Ciecióra interweniuje w sprawie braku transparentności wynagrodzeń kadry zarządzającej Sieci Badawczej Łukasiewicz, twierdząc, że prezes Centrum Łukasiewicz odmawia udostępnienia tych informacji, co jest niezgodne z prawem. Pyta ministra o szczegółowe dane dotyczące wynagrodzeń dyrektorów instytutów i prezesów Centrum Łukasiewicz.
Interpelacja dotyczy pogarszającej się sytuacji płacowej i kadrowej pracowników sądów, co grozi paraliżem wymiaru sprawiedliwości. Posłowie pytają ministra o działania mające na celu poprawę sytuacji i zapobieżenie dalszemu odpływowi pracowników.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem transparentności i podstaw prawnych wskaźnika referencyjnego POLSTR, który ma zastąpić WIBOR, wskazując na ryzyko sporów sądowych. Pytają ministra o odpowiedzialność za opracowanie wskaźnika, podstawę prawną jego funkcjonowania oraz gwarancje zgodności z regulacjami prawnymi.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie negatywnymi konsekwencjami zniesienia obowiązku zadawania prac domowych w szkołach podstawowych, wskazując na spadek motywacji uczniów i pogłębianie nierówności. Żądają udostępnienia analiz i raportów, na podstawie których podjęto decyzję o reformie, oraz wyjaśnienia zniknięcia raportu IBE.
Projekt uchwały dotyczy ustanowienia dnia 19 września Dniem Służby Bezpieczeństwa i Higieny Pracy w Polsce. Ma to na celu podkreślenie wkładu tej służby w zapewnianie bezpiecznych warunków pracy oraz jej fundamentalnego znaczenia dla ochrony zdrowia i życia pracowników. Uchwała nawiązuje do historycznych początków służby BHP w Polsce, sięgających lat 20. XX wieku i oficjalnego powołania służby 19 września 1953 roku. Ustanowienie tego dnia ma na celu uhonorowanie roli pracowników BHP w tworzeniu bezpiecznego środowiska pracy w Polsce.
Projekt ustawy ma na celu zmianę przepisów dotyczących Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) oraz innych ustaw związanych z prawem pracy. Najważniejsze zmiany obejmują wprowadzenie administracyjnych kar pieniężnych dla pracodawców naruszających przepisy dotyczące umów o pracę, doprecyzowanie uprawnień PIP w zakresie kontroli i stwierdzania istnienia stosunku pracy, oraz modyfikacje procedur odwoławczych od decyzji PIP. Celem jest zwiększenie skuteczności PIP w walce z nieprawidłowościami w zatrudnieniu oraz ochrona praw pracowniczych, w szczególności w obszarze umów cywilnoprawnych. Ustawa wprowadza kary finansowe zależne od obrotu firmy, co ma stanowić realną sankcję za łamanie prawa pracy.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o Państwowej Inspekcji Pracy oraz w niektórych innych ustawach, mające na celu wzmocnienie pozycji Państwowej Inspekcji Pracy (PIP) w zakresie ustalania istnienia stosunku pracy, zwalczania nadużywania umów cywilnoprawnych oraz poprawy efektywności kontroli. PIP zyskuje nowe uprawnienia, w tym możliwość wytaczania powództw w sprawach o ustalenie istnienia stosunku pracy, a także wydawania decyzji o stwierdzeniu istnienia stosunku pracy. Ustawa wprowadza także nowe procedury dotyczące kontroli, interpretacji indywidualnych oraz wymiany informacji z Zakładem Ubezpieczeń Społecznych (ZUS), dążąc do uszczelnienia systemu i zapewnienia lepszej ochrony praw pracowniczych.
Projekt uchwały Komisji Polityki Społecznej i Rodziny proponuje ustanowienie dnia 19 września Dniem Służby Bezpieczeństwa i Higieny Pracy. Celem jest podkreślenie znaczenia i roli służb BHP w zapewnieniu bezpiecznych i higienicznych warunków pracy. Poseł Bożena Borys-Szopa została upoważniona do reprezentowania Komisji w pracach nad projektem.
Projekt uchwały ma na celu usprawnienie przebiegu posiedzeń Sejmu poprzez modyfikację zasad udzielania głosu. Prezes Rady Ministrów zachowuje prawo do zabierania głosu ilekroć tego zażąda, natomiast członkowie Rady Ministrów i Szef Kancelarii Prezydenta będą mogli to zrobić tylko raz w danym punkcie porządku dziennego lub po otwarciu posiedzenia. Podobnie, wybrane organy państwowe, takie jak Rzecznik Praw Obywatelskich czy Prezes NBP, będą mogły zabierać głos poza kolejnością tylko raz w danym punkcie porządku dziennego, jeśli dotyczy to spraw objętych ich zakresem działania. Dodatkowo, głos poza kolejnością będzie udzielany Prezesowi Najwyższej Izby Kontroli.