Interpelacja w sprawie wytycznych KOWR wprowadzających ograniczania przetargów ofert pisemnych na dzierżawę gruntów Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa
Data wpływu: 2026-03-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Ciecióra wyraża zaniepokojenie wytycznymi KOWR ograniczającymi przetargi ofert pisemnych na dzierżawę gruntów rolnych Skarbu Państwa, argumentując, że może to doprowadzić do wzrostu kosztów dzierżawy i utrudnić dostęp do ziemi dla mniejszych gospodarstw. Pyta o powody wprowadzenia tych zmian bez konsultacji i jawnej informacji dla rolników, sugerując, że zasób ziemi rolnej powinien służyć także wzmacnianiu gospodarstw rodzinnych, a nie tylko maksymalizacji czynszu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wytycznych KOWR wprowadzających ograniczania przetargów ofert pisemnych na dzierżawę gruntów Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa Interpelacja nr 16108 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie wytycznych KOWR wprowadzających ograniczania przetargów ofert pisemnych na dzierżawę gruntów Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa Zgłaszający: Krzysztof Ciecióra Data wpływu: 21-03-2026 Szanowny Panie Ministrze, do opinii publicznej dotarło pismo Krajowego Ośrodka Wsparcia Rolnictwa skierowane do dyrektorów oddziałów terenowych, dotyczące zasad stosowania przetargów ograniczonych na dzierżawę nieruchomości rolnych Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa.
Z dokumentu tego wynika, że choć formalnie przetargi ustne oraz przetargi ofert pisemnych nadal mają pozostawać równorzędnymi formami rozdysponowania gruntów, to w praktyce wprowadzono rozwiązanie, które może bardzo poważnie ograniczyć stosowanie przetargów ofertowych. Zgodnie z tym pismem przetarg ofert pisemnych może zostać ogłoszony tylko wtedy, gdy przeprowadzona analiza wykaże, że czynsz ustalony według obowiązujących przepisów nie jest niższy od przeciętnych czynszów rynkowych.
Jednocześnie samo pismo zawiera dane pokazujące ogromną różnicę pomiędzy czynszami osiąganymi w przetargach ustnych, czynszami osiąganymi w przetargach ofert pisemnych oraz poziomem czynszów rynkowych. W praktyce może to oznaczać, że przetargi ofertowe będą stopniowo wypychane, a dominującą formą rozdysponowania ziemi z ZWRSP staną się przetargi ustne, gdzie decyduje przede wszystkim wysokość oferowanego czynszu. Taki kierunek musi budzić poważne obawy.
Oznacza on bowiem ryzyko dalszego wzrostu kosztów dzierżawy, a w konsekwencji także ograniczenia dostępu do ziemi dla tych rolników indywidualnych i tych gospodarstw rodzinnych, które nie są w stanie konkurować wysokością czynszu z silniejszymi ekonomicznie uczestnikami przetargów. Państwowy zasób ziemi rolnej nie powinien być traktowany wyłącznie jako źródło maksymalizacji wpływów czynszowych. Powinien on służyć także realizacji polityki rolnej państwa, w tym wzmacnianiu gospodarstw rodzinnych. Poważne wątpliwości budzi również sam sposób wprowadzenia tych wytycznych.
Mamy bowiem do czynienia ze zmianą, która ma istotne znaczenie dla rolników w całym kraju, a mimo to nie została ona w żaden oficjalny sposób przedstawiona opinii publicznej ani środowiskom rolniczym. O sprawie dowiadujemy się z wycieku dokumentu wewnętrznego, a nie z jawnej informacji ze strony KOWR czy ministerstwa. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na następujące pytania: Kto podjął decyzję o wprowadzeniu wytycznych ograniczających możliwość stosowania przetargów ofert pisemnych na dzierżawę nieruchomości rolnych ZWRSP? Czy decyzja ta była konsultowana z Ministerstwem Rolnictwa i Rozwoju Wsi?
Jeżeli tak, to z którym ministrem, sekretarzem stanu albo podsekretarzem stanu była ona konsultowana i kiedy takie konsultacje miały miejsce? Czy minister rolnictwa i rozwoju wsi zaakceptował treść tych wytycznych przed ich wdrożeniem? Dlaczego tak istotna zmiana w praktyce rozdysponowywania gruntów państwowych nie została oficjalnie przedstawiona rolnikom i opinii publicznej? Dlaczego informacja o nowych zasadach stała się znana dopiero wskutek ujawnienia dokumentu wewnętrznego?
Czy ministerstwo uważa za właściwe wprowadzanie tak daleko idących zmian dotyczących dostępu rolników do ziemi państwowej bez jawnej informacji publicznej i bez konsultacji ze środowiskami rolniczymi? Czy ministerstwo podziela ocenę, że nowe wytyczne mogą prowadzić do praktycznego ograniczenia przetargów ofert pisemnych? Czy ministerstwo analizowało, jaki wpływ te wytyczne będą miały na wysokość czynszów dzierżawnych oraz na opłacalność prowadzenia gospodarstw rolnych? Ile przetargów ofert pisemnych oraz ile przetargów ustnych ograniczonych przeprowadzono w latach 2024, 2025 oraz od 1 marca 2026 r.
do dnia udzielenia odpowiedzi, z podziałem na województwa? W ilu przypadkach po 1 marca 2026 r. odstąpiono od organizacji przetargu ofert pisemnych z powodu niespełnienia warunku odnoszącego czynsz do przeciętnych czynszów rynkowych? Czy ministerstwo zamierza zmienić te wytyczne tak, aby przetargi ofert pisemnych pozostały realnym instrumentem dostępu rolników indywidualnych do ziemi państwowej, a nie rozwiązaniem stosowanym jedynie wyjątkowo? Czy w ocenie ministra państwowy zasób ziemi rolnej ma służyć przede wszystkim maksymalizacji czynszu, czy też wzmacnianiu gospodarstw rodzinnych?
Poseł Krzysztof Ciecióra interweniuje w sprawie braku transparentności wynagrodzeń kadry zarządzającej Sieci Badawczej Łukasiewicz, twierdząc, że prezes Centrum Łukasiewicz odmawia udostępnienia tych informacji, co jest niezgodne z prawem. Pyta ministra o szczegółowe dane dotyczące wynagrodzeń dyrektorów instytutów i prezesów Centrum Łukasiewicz.
Poseł Krzysztof Ciecióra pyta o interpretację NIK dotyczącą wynagrodzeń osób odwołanych z funkcji kierowniczych w Sieci Badawczej Łukasiewicz i jej wpływ na sytuację prawną tych osób oraz gospodarowanie środkami publicznymi. Interpelacja ma na celu wyjaśnienie skali problemu, podstaw prawnych działania i skoordynowania działań w Sieci Łukasiewicz w tej kwestii.
Interpelacja dotyczy pogarszającej się sytuacji płacowej i kadrowej pracowników sądów, co grozi paraliżem wymiaru sprawiedliwości. Posłowie pytają ministra o działania mające na celu poprawę sytuacji i zapobieżenie dalszemu odpływowi pracowników.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie brakiem transparentności i podstaw prawnych wskaźnika referencyjnego POLSTR, który ma zastąpić WIBOR, wskazując na ryzyko sporów sądowych. Pytają ministra o odpowiedzialność za opracowanie wskaźnika, podstawę prawną jego funkcjonowania oraz gwarancje zgodności z regulacjami prawnymi.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie negatywnymi konsekwencjami zniesienia obowiązku zadawania prac domowych w szkołach podstawowych, wskazując na spadek motywacji uczniów i pogłębianie nierówności. Żądają udostępnienia analiz i raportów, na podstawie których podjęto decyzję o reformie, oraz wyjaśnienia zniknięcia raportu IBE.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Rolnictwa i Rozwoju Wsi dotyczące trzech poselskich projektów uchwał. Wszystkie projekty uchwał dotyczą zobowiązania lub wezwania Rady Ministrów do zaskarżenia umowy handlowej UE-Mercosur do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej. Projekty uchwał kwestionują legalność lub zasadność stosowania tej umowy. Komisja wnosi o podjęcie przez Sejm załączonego projektu uchwały (treść niezałączona w tym fragmencie).
Projekt uchwały Sejmu RP zobowiązuje Radę Ministrów do zaskarżenia do Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej decyzji Rady Unii Europejskiej z dnia 9 stycznia 2026 r. w sprawie tymczasowego stosowania umowy Mercosur. Uzasadnieniem jest ochrona bezpieczeństwa żywnościowego i polskiego rolnictwa, które według wnioskodawców są zagrożone przez umowę Mercosur. Argumentują, że umowa ta faworyzuje interesy przemysłu największych krajów UE kosztem europejskiego, w tym polskiego rolnictwa. Uchwała podkreśla, że polskie państwo powinno stać na straży interesów polskiego rolnictwa, ochrony rodzinnych gospodarstw rolnych, oraz zdrowia konsumentów.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Planie Strategicznym dla Wspólnej Polityki Rolnej na lata 2023-2027, wprowadzając zmiany mające na celu dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i rozporządzeń UE. Zmiany te obejmują m.in. rozszerzenie definicji trwałych użytków zielonych, dodanie nowych celów interwencji w zakresie ochrony torfowisk i kontynuacji zobowiązań rolno-środowiskowo-klimatycznych, oraz modyfikację zasad przyznawania płatności, w tym płatności rolno-środowiskowo-klimatycznych oraz premii z tytułu zalesień. Ponadto wprowadza się zmiany dotyczące składania wniosków o przyznanie premii. Celem nowelizacji jest implementacja przepisów unijnych i wsparcie zrównoważonego rolnictwa.
Projekt ustawy dotyczy zmiany ustawy o wstrzymaniu sprzedaży nieruchomości Zasobu Własności Rolnej Skarbu Państwa oraz o zmianie niektórych ustaw, mający na celu ochronę polskiego rolnictwa. Proponowane zmiany koncentrują się na nowym brzmieniu preambuły ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego, podkreślając rolę gospodarstw rodzinnych, potrzebę zagospodarowania ziemi rolnej, bezpieczeństwo żywnościowe i zrównoważone rolnictwo. Komisja Rolnictwa i Rozwoju Wsi rozpatrzyła poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i wnosi o ich przyjęcie lub odrzucenie. Celem jest wzmocnienie ochrony i rozwój gospodarstw rodzinnych oraz wsparcie polskiego rolnictwa.