Interpelacja w sprawie utrudnień stawianych przez sądy w postępowaniach dotyczących zgromadzeń publicznych
Data wpływu: 2024-04-16
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Paweł Szrot interweniuje w sprawie utrudnień proceduralnych stawianych przez sądy w Bydgoszczy i Gdańsku w postępowaniach odwoławczych dotyczących zakazów zgromadzeń publicznych rolników. Pyta o działania podjęte przez Ministerstwo Sprawiedliwości w celu wyjaśnienia zarzutów i o planowane wytyczne dotyczące doręczania pism sądowych w sprawach zgromadzeń.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie utrudnień stawianych przez sądy w postępowaniach dotyczących zgromadzeń publicznych Interpelacja nr 2580 do ministra sprawiedliwości w sprawie utrudnień stawianych przez sądy w postępowaniach dotyczących zgromadzeń publicznych Zgłaszający: Paweł Szrot Data wpływu: 16-04-2024 Szanowny Panie Ministrze, zgodnie z art. 9a § 2 ustawy z dnia 27 lipca 2001 r. – Prawo o ustroju sądów powszechnych minister sprawiedliwości sprawuje zewnętrzny nadzór administracyjny nad działalnością administracyjną sądów.
Jest to istotne w kontekście zapewnienia właściwego toku wewnętrznego urzędowania sądu, szczególnie w przypadkach, gdy dochodzi do ewidentnych nieprawidłowości proceduralnych, które mogą zaszkodzić interesom obywateli ze względu na długi okres planowanego zgromadzenia. W związku z przewlekłością postępowania w sądzie oraz podejrzeniem celowego wydłużania procedury w celu uniemożliwienia rozpoczęcia protestów zwracam się z interpelacją do ministra sprawiedliwości w sprawie poniżej opisanego przypadku. W dniu 12 marca 2024 r.
osoby fizyczne oraz Ogólnopolskie Stowarzyszenie Obrony Praw Rolników Producentów i Przetwórców Rolnych dokonały zgłoszeń planowanych zgromadzeń (Bydgoszcz – 3 zgłoszenia; Białe Błota – 3 zgłoszenia; Koronowo – 1 zgłoszenie; Nowa Wieś Wielka – 1 zgłoszenie), które zostały zakazane przez wójtów/prezydentów miast z powodu rzekomego zagrożenia dla zdrowia i życia mieszkańców oraz mienia. Jednakże sposób, w jaki sąd przeprowadził postępowanie odwoławcze, budzi poważne wątpliwości co do jego rzetelności oraz zgodności z obowiązującym prawem.
Przedstawiony przypadek obejmuje szereg zdarzeń, które sugerują nie tylko niedostateczną efektywność postępowania sądowego, ale również podejrzenie celowego utrudniania procesu odwoławczego w celu uniemożliwienia organizacji planowanych zgromadzeń. W dniu 16 marca 2024 r. złożono 8 odwołań od decyzji o zakazie zgromadzeń. Cztery odwołania, udało się złożyć w formie papierowej bezpośrednio w Sądzie Okręgowym w Bydgoszczy, złożono zachowując termin.
Pozostałe, z uwagi na trudności logistyczne, zostały złożone po terminie w formie papierowej, ale wcześniej (z zachowaniem terminu) zostały przesłane wraz z załącznikami na elektroniczną skrzynkę podawczą Sądu Okręgowego w Bydgoszczy (ePUAP) oraz na adres e-mailowy Biura Obsługi Interesanta sądu. W treści wiadomości przekazano informację, że z powodu wzmożonego ruchu w Bydgoszczy odwołania są pierwotnie przesyłane w formie elektronicznej w celu zachowania terminu.
Wszystkie odwołania zostały podpisane przez pełnomocnika kwalifikowanym podpisem elektronicznym, a na potwierdzenie wydruków papierowych odwołań zostały dołączone nośniki z wersją elektroniczną dokumentu umożliwiającą weryfikację ważności podpisu elektronicznego. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy odrzucił wszystkie odwołania złożone w formie elektronicznej, argumentując, że przepisy procedury cywilnej nie przewidują takiej możliwości. Jednakże zgodnie z obowiązującymi przepisami prawa o zgromadzeniach nie ma wyraźnego wskazania na to, że odwołania muszą być składane wyłącznie w formie papierowej.
Dodatkowo sąd zobowiązał pełnomocnika do własnoręcznego podpisania odwołań, zignorowawszy możliwość weryfikacji ważności podpisu elektronicznego, który został dołączony do dokumentów. Pełnomocnik organizatorów złożył zażalenia na każde z czterech postanowień odrzucających odwołania do Sądu Apelacyjnego w Gdańsku. Zażalenia zostały złożone w formie papierowej i dołączono do nich nośniki potwierdzające ważność podpisu elektronicznego na zażaleniach. W swoich zarzutach pełnomocnik skrytykował sąd za nieuznanie za złożone w terminie odwołań w formie elektronicznej.
Wskazał na brak precyzyjnych wytycznych dotyczących sposobu doręczenia pism w ustawie o zgromadzeniach, sugerując, że każda forma złożenia odwołania umożliwiająca weryfikację czasu nadania do sądu powinna być uznana za prawidłową. Zastanawiające jest działanie Sądu Apelacyjnego w Gdańsku, który w przypadku trzech zażaleń nie wezwał do uzupełnienia braków, natomiast w przypadku jednego zażalenia na odrzucenie zdecydował się wezwać pełnomocnika do uzupełnienia braków formalnych, chociaż odpowiedź została wysłana w terminie, ale ostatecznie nie została przyjęta przez sąd.
Posłowie pytają o szczegółowe koszty poniesione przez Ministerstwo Rolnictwa i Rozwoju Wsi oraz podległe mu jednostki podczas organizacji Dożynek Polskich w Spale w 2025 roku, w tym koszty obsługi technicznej, wynajmu infrastruktury, występów artystycznych i cateringu. Interpelacja ma na celu zwiększenie przejrzystości wydatkowania środków publicznych.
Poseł pyta, czy wstrzymano powoływanie żołnierzy do zawodowej służby wojskowej i prosi o podanie przyczyn oraz liczby powołanych w 2025 roku. Wyraża zaniepokojenie informacjami o przesunięciu powołań na przyszły rok.
Poseł pyta ministra obrony narodowej o przyczyny opóźnień lub braku wypłat uposażeń dla żołnierzy rezerwy powoływanych na ćwiczenia wojskowe. Wyraża zaniepokojenie, że takie sytuacje negatywnie wpływają na wizerunek wojska i mogą zniechęcać żołnierzy do udziału w ćwiczeniach.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie planowanymi zmianami w funkcjonowaniu ośrodków produkcji rolniczej (OPR) i obawiają się likwidacji produkcji zwierzęcej oraz utraty miejsc pracy. Pytają ministra o dialog ze związkami, analizę skutków gospodarczych i plany zapewnienia ciągłości dostaw ciepła.
Posłowie pytają ministra rolnictwa o pomoc dla rolników poszkodowanych przez ekstremalne warunki pogodowe i nawałnice, które zniszczyły uprawy. Uważają, że konieczne jest podjęcie natychmiastowych działań w celu odbudowy potencjału żywnościowego i ratowania rolników.
Projekt modernizuje zasady wykonywania zawodu kuratora sądowego oraz status aplikantów kuratorskich. Wprowadza legitymacje służbowe, porządkuje procedury związane ze stażem i egzaminem oraz aktualizuje część odwołań do narzędzi administracyjnych. To regulacja organizacyjna, ale ważna dla codziennego funkcjonowania kuratorskiej służby sądowej.
Sprawozdanie komisji sejmowej dotyczy jednej senackiej poprawki do ustawy o Funduszu Ochrony Rolnictwa i rekomenduje jej przyjęcie. Dokument nie wprowadza nowych rozwiązań materialnych, lecz zamyka etap prac komisji nad uchwałą Senatu. Charakter jest wyłącznie proceduralny.
Senacka poprawka do ustawy o wsparciu rozwoju obszarów wiejskich rozszerza i doprecyzowuje ponowne wykorzystanie środków z instrumentów finansowych. Kluczowe są nowe zasady działania instrumentu finansowego plus, wydłużony horyzont wykorzystania środków oraz korekty w ustawie o finansach publicznych i gwarancjach Skarbu Państwa. Dokument porządkuje mechanizm finansowania w sektorze rolnym i na obszarach wiejskich.
Senacka poprawka do ustawy o Funduszu Ochrony Rolnictwa porządkuje terminy i sposób wyliczania rekompensat. Najistotniejsze elementy dotyczą terminów przedstawiania zestawień przez KOWR oraz corocznego ustalania stawek procentowych przez ministra. Zmiana wzmacnia przewidywalność mechanizmu wypłat z funduszu.
Projekt porządkuje i rozszerza przepisy dotyczące przygotowania inwestycji jądrowych, w tym definicje obiektów, decyzję zasadniczą i dalsze decyzje administracyjne. Równolegle aktualizuje Prawo atomowe do wymogów unijnych. Celem jest usprawnienie przygotowania dużych inwestycji energetycznych przy zachowaniu reżimu bezpieczeństwa.