Interpelacja w sprawie budowy masztów telekomunikacyjnych
Data wpływu: 2024-04-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Dorota Marek interweniuje w sprawie budowy masztów telekomunikacyjnych blisko zabudowań mieszkalnych, kwestionując brak konsultacji z mieszkańcami i pominięcie ich interesów w procesie decyzyjnym. Pyta o możliwość powrotu do wcześniejszych przepisów, wprowadzenie konsultacji społecznych, rekompensaty dla mieszkańców i wsparcie dla samorządów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie budowy masztów telekomunikacyjnych Interpelacja nr 2621 do ministra klimatu i środowiska w sprawie budowy masztów telekomunikacyjnych Zgłaszający: Dorota Marek Data wpływu: 19-04-2024 Zwracam się do Pana Ministra w imieniu zaniepokojonych mieszkańców gm. Mogilany (woj. małopolskie), którzy zostali pominięci na etapie wydawania decyzji pozwalającej na budowę masztu telekomunikacyjnego w niedalekiej odległości od zabudowy. Sytuacja ma związek ze zmienionym w 2022 roku rozporządzeniem Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko.
W przedmiotowym rozporządzeniu uchylono pkt 7 § 2, w związku z czym tego typu inwestycje przestały zaliczać się do przedsięwzięć mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko. W obecnym stanie prawnym nawet właściciele sąsiadujących działek, które są zabudowane, nie są stronami postępowania administracyjnego, w którym wydawana jest decyzja pozwalająca na budowę masztu. W związku z powyższym, na podstawie art. 14 ust. 1 pkt 7 ustawy z dnia 9 maja 1996 r. o wykonywaniu mandatu posła i senatora (Dz. U. 2022 poz. 1339), zwracam się o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1.
Czy rozważany jest powrót do wcześniejszych przepisów rozporządzenia Rady Ministrów w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko i przywrócenie wcześniejszego brzmienia § 2 pkt 7 stanowiącego o przedsięwzięciach mogących zawsze znacząco oddziaływać na środowisko? 2. Czy rozważane jest wprowadzenie dodatkowych mechanizmów konsultacji społecznych i oceny wpływu na środowisko przed zatwierdzeniem lokalizacji nowych masztów telekomunikacyjnych? 3.
Czy istnieje możliwość wprowadzenia systemu rekompensat dla mieszkańców, których nieruchomości stracą na wartości w wyniku budowy masztów telekomunikacyjnych w ich bezpośrednim sąsiedztwie? 4. W jaki sposób planuje się wspierać samorządy w zarządzaniu lokalizacją masztów komórkowych, aby równoważyć potrzeby rozwoju infrastruktury telekomunikacyjnej z ochroną interesów lokalnych społeczności? 5. Czy rozważane jest zaostrzenie norm dotyczących emisji pola elektromagnetycznego przez maszty telekomunikacyjne w odpowiedzi na obawy mieszkańców dotyczące wpływu na zdrowie? 6.
Jakie działania edukacyjne i informacyjne planuje rząd, aby rozwiać wątpliwości społeczności lokalnych dotyczące wpływu masztów telekomunikacyjnych na zdrowie i środowisko?
Posłanka Dorota Marek pyta ministra infrastruktury o plany rozwoju spółki POLREGIO SA, w szczególności dotyczące uporządkowania struktury właścicielskiej, modernizacji taboru oraz źródeł finansowania inwestycji. Wyraża zaniepokojenie obecną sytuacją spółki i konfliktem interesów wynikającym z rozproszonego właścicielstwa.
Posłowie pytają o dostępność usług paszportowych dla mieszkańców powiatów i mniejszych miejscowości, wskazując na utrudnienia związane z dojazdem do punktów paszportowych i koniecznością wielokrotnych wizyt. Wyrażają potrzebę decentralizacji usług i rozważenia rozwiązań takich jak mobilne punkty paszportowe.
Posłanka Dorota Marek pyta ministra o brak podstaw prawnych do stałego dostępu Policji do miejskiego monitoringu wizyjnego i proponuje zmiany legislacyjne, aby umożliwić lepszą współpracę między samorządami a Policją, zachowując ochronę danych osobowych. Uważa, że obecne przepisy utrudniają efektywne działanie zintegrowanych systemów bezpieczeństwa.
To dodatkowe sprawozdanie komisji po drugim czytaniu projektu zmian w planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym. Dokument nie tworzy nowej regulacji samodzielnie, lecz pokazuje, jak komisje oceniają poprawki dotyczące stref planistycznych, chłonności zabudowy i umów urbanistycznych. To ważny etap techniczny przed głosowaniem w Sejmie.
Komisja Ochrony Środowiska opiniuje negatywnie poselski wniosek o wotum nieufności wobec minister klimatu i środowiska. Dokument opisuje stanowisko komisji w ramach procedury parlamentarnej, bez wprowadzania nowych przepisów. Ma znaczenie polityczne, a nie regulacyjne.
Projekt wprowadza szerokie zmiany w przepisach o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz w ustawach powiązanych. Najmocniej dotyka procedur cyfrowych, definicji inwestycji uzupełniającej, publicznego obiegu dokumentów i terminów wdrożeniowych. Część przepisów przesuwa daty wejścia w życie innych reform na drugą połowę 2026 r.
Projekt zmienia ustawę o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym oraz wybrane przepisy powiązane. Z treści wynika, że nacisk położono na elektroniczne składanie wniosków, doprecyzowanie pojęć planistycznych i uporządkowanie wybranych etapów procedury planistycznej. Dokument ma znaczenie przede wszystkim dla samorządów, inwestorów i organów prowadzących postępowania planistyczne.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.