Interpelacja w sprawie kontrowersyjnych działań Grupy Żywiec na polskim rynku producentów piwa
Data wpływu: 2024-04-21
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Zapałowski wyraża zaniepokojenie działaniami Grupy Żywiec na polskim rynku piwnym, w tym zamykaniem browarów i kontrowersyjną sprzedażą Browaru Leżajsk, pytając o działania UOKiK, egzekucję zaległości podatkowych oraz zgodność produkcji piwa Leżajsk z prawem własności przemysłowej. Pyta też, czy sprzedaż Browaru Leżajsk ma znamiona wrogiego przejęcia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie kontrowersyjnych działań Grupy Żywiec na polskim rynku producentów piwa Interpelacja nr 2634 do ministra rozwoju i technologii w sprawie kontrowersyjnych działań Grupy Żywiec na polskim rynku producentów piwa Zgłaszający: Andrzej Tomasz Zapałowski Data wpływu: 21-04-2024 Szanowny Panie Premierze, działania funkcjonującej na polskim rynku piwnym od 1998 roku Grupy Żywiec SA (obecnie sp. z o.o.) budzą wiele kontrowersji. Spółka stała się ważnym graczem na polskim rynku piwnym i zasłynęła m.in. z tego, że: 1) skupuje, a następnie zamyka polskie browary: - Browar w Łańcucie sp. z o.o.
(2001), - Browar Hevelius w Gdańsku (2001), - Browar Saskich w Radomiu (2002), - Browar w Bielsku-Białej (2004), - Browar Kujawiak w Bydgoszczy (2006), - Browar Zamkowy w Cieszynie (2020), - Browar w Braniewie (2020), - Browar Leżajsk (VIII 2023); 2) przeprowadzona w 2013 roku kontrola podatkowa wykazała wiele nieprawidłowości, których celem było zaniżanie wpłacanego do budżetu państwa podatku dochodowego od osób prawnych (CIT); 3) pomimo zamknięcia legendarnego Browaru Leżajsk, piwo sygnowane marką Leżajsk jest nadal produkowane w Browarach w Żywcu i w Warce; 4) Grupa Żywiec (w całości kontrolowana przez holenderski koncern piwny Heineken) odrzuciła oferty zakupu Browaru Leżajsk przez takich potentatów jak m.in.
Żabka, Mlekovita, Dortmunder (Niemcy), AB InBew (Belgia); wszystkie ww. firmy deklarowały zamiar kontynuacji produkcji piwa w leżajskim browarze; na początku kwietnia br. do mediów przekazano informację, że Grupa Żywiec podpisała warunkową umowę sprzedaży Browaru Leżajsk z firmą Mycofeast. Mycofeast to sp. z o.o., zarejestrowana w Polsce w dniu 1 lutego 2024 roku, z kapitałem 5 000,00 zł. Prezesem firmy jest człowiek z kancelarii doradczej Azimutus, specjalizujący się w fuzjach i przejęciach przedsiębiorstw. Adres kancelarii i Mycofeast są identyczne, tj. Rondo Organizacji Narodów Zjednoczonych 1 w Warszawie.
W Wielkiej Brytanii prezes ma jeszcze jedną firmę, której adres to ta sama skrzynka pocztowa, z której korzysta Mycofeast. Internetowe narzędzia pokazują, że witrynę brytyjskiej spółki założono dopiero w maju 2023 r. Mycofeast nigdy dotychczas nic nie produkowało. W związku z powyższym zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1. Czy Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów przeprowadził kontrolę działalności Grupy Żywiec pod kątem prawdopodobieństwa prowadzenia przez spółkę praktyk monopolistycznych na polskim rynku piwnym? 2.
Czy stwierdzone w 2013 roku zaległości względem budżetu państwa zostały skutecznie wyegzekwowane przez właściwy organ egzekucyjny? 3. Czy kontynuowana przez Grupę Żywiec produkcja piwa Leżajsk w pozostałych browarach tej spółki jest zgodna z ustawą Prawo własności przemysłowej z dnia 30 czerwca 2000 r., która mówi: „w odniesieniu do wyrobów alkoholowych, znak towarowy zawierający element geograficzny niezgodny z pochodzeniem wyrobu, uważa się za znak wprowadzający odbiorców w błąd”? 4. Czy okoliczności warunkowej sprzedaży legendarnego Browaru Leżajsk przez Grupę Żywiec nieznanej spółce mają znamiona wrogiego przejęcia?
Posłowie pytają, czy odbiór opakowań z automatów kaucyjnych przez zwykłe pojazdy dostawcze jest zgodny z przepisami o gospodarce odpadami, w szczególności z wymogami BDO. Wyrażają obawy o legalność i transparentność funkcjonowania systemu kaucyjnego.
Poseł Zapałowski interweniuje w sprawie dysproporcji w wynagrodzeniach pracowników samorządowych, szczególnie w kontekście wicestarostów, wicemarszałków i członków zarządów powiatów/województw, którzy są pozbawieni dodatku specjalnego. Pyta, czy rząd planuje ujednolicić politykę płacową i wprowadzić mechanizm waloryzacji wynagrodzeń w samorządach.
Poseł pyta o podstawę prawną i procedury stosowania amunicji niepenetracyjnej do płoszenia zwierząt przez pracowników parków narodowych, wyrażając wątpliwości co do legalności i bezpieczeństwa tych działań. Domaga się szczegółowych informacji o przepisach, pozwoleniach na broń, źródłach amunicji i aktualnych badaniach pracowników.
Projekt nowelizuje Ordynację podatkową i Kodeks karny skarbowy w obszarze przedawnienia, zabezpieczeń i odpowiedzialności za uszczuplone należności publicznoprawne. Zmiany mają wzmacniać skuteczność dochodzenia należności i uszczelniać reakcję na dochody z nieujawnionych źródeł. Ustawa zawiera też przepisy przejściowe i zróżnicowane terminy wejścia w życie.
Projekt nowelizuje Ordynację podatkową w zakresie obiegu i publikowania interpretacji indywidualnych wydawanych przez organy JST. Wprowadza obowiązek elektronicznego przekazywania tych dokumentów do Dyrektora KIS oraz zasady publikacji informacji pomocniczych w BIP. Ustawa obejmuje też przepisy przejściowe dla interpretacji wydanych wcześniej.
Przedmiotem analizy jest Raport o pomocy publicznej w Polsce udzielonej przedsiębiorcom w 2024 roku, opracowany przez UOKiK. Raport ten, zgodnie z art. 36 ust. 1 ustawy o postępowaniu w sprawach dotyczących pomocy publicznej, przedstawia Radzie Ministrów wyniki monitorowania pomocy publicznej w danym roku. Raport zawiera dane dotyczące wartości, form i przeznaczenia pomocy publicznej, z wyłączeniem rolnictwa i 'de minimis', oraz omawia kwestie zgodności wsparcia finansowanego ze środków unijnych z prawem o pomocy publicznej. Ma to na celu zapewnienie przejrzystości i zgodności udzielanego wsparcia z przepisami unijnymi oraz krajowymi.
Projekt uchwały Sejmu wyraża sprzeciw wobec umowy handlowej między Unią Europejską a państwami Mercosur w obecnym kształcie. Uzasadnieniem jest obawa przed nieuczciwą konkurencją ze strony tańszych produktów rolnych z Ameryki Południowej, wytwarzanych przy niższych standardach środowiskowych i socjalnych, co zagraża polskiemu rolnictwu i bezpieczeństwu żywnościowemu. Sejm wzywa Radę Ministrów do podjęcia działań blokujących zatwierdzenie umowy, rozważenia skierowania sprawy do Trybunału Sprawiedliwości UE oraz bieżącego informowania Sejmu o postępach prac.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o podatku dochodowym od osób prawnych, głównie w zakresie opodatkowania instytucji wspólnego inwestowania. Zmiany precyzują warunki zwolnień podatkowych dla tych instytucji, koncentrując się na miejscu siedziby lub zarządu oraz na dostępności informacji o rachunkach w drodze automatycznej wymiany z innymi państwami. Celem jest doprecyzowanie przepisów i zapobieganie potencjalnym nadużyciom w korzystaniu ze zwolnień podatkowych. Nowe przepisy mają zastosowanie do dochodów uzyskanych od 1 stycznia 2026 roku.