Interpelacja w sprawie rażąco niskiego stypendium aplikantów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury
Data wpływu: 2024-08-08
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie interweniują w sprawie rażąco niskiego stypendium aplikantów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, które nie pozwala na godne życie i utrzymanie się, a także wpływa na spadek zainteresowania aplikacjami. Pytają o działania resortu w celu zwiększenia stypendiów i poprawy sytuacji finansowej aplikantów.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rażąco niskiego stypendium aplikantów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury Interpelacja nr 4293 do ministra sprawiedliwości w sprawie rażąco niskiego stypendium aplikantów Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury Zgłaszający: Waldemar Andzel, Stanisław Szwed Data wpływu: 08-08-2024 Szanowny Panie Ministrze, jako rzecznik praw obywatelskich niejednokrotnie występował Pan w interesie aplikantów, tudzież kandydatów na aplikacje w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury.
Doskonale orientuje się Pan zatem, że najistotniejszym problemem do rozwiązania jest skandalicznie niskie, wręcz karłowate stypendium dla aplikantów, które od 1 lipca 2024 r. na pierwszym roku wzrośnie z 4100 do 4300 zł, a na drugim – z 4500 zł do 5100 zł brutto. Aplikanci i Związek Zawodowy Prokuratorów i Pracowników Prokuratury krytycznie ocenili zmianę, wskazując, że jest to na granicy płacy minimalnej, a koszty m.in. zakwaterowania na czas zajęć również wzrosły. Trudno się z tym nie zgodzić. Aplikanci Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury (KSSiP) w przyszłości będą prokuratorami lub sędziami.
W powszechnej opinii nie ma bardziej prestiżowych zawodów prawniczych. Jak Pan doskonale wie, zawód sędziego nazywany jest koroną zawodów prawniczych. I tak oto zaszczytu koronacji dostąpią jedynie ci, którzy przez 3 lata będą mogli być współfinansowani przez swoich rodziców, żony lub mężów. Dlaczego? Dlatego, że nikt nie jest w stanie utrzymać siebie (a często i swojej rodziny), zakupić materiałów naukowych, a przede wszystkim opłacić dojazdów i noclegów w Krakowie za ok. 4200 zł netto. Taka jest przykładowa kwota stypendium, łącznie z dodatkiem zależnym od miejsca zamieszkania aplikanta.
Jest to kwota uwłaczająca, zaniżająca poczucie wartości i aplikantów, i kandydatów na aplikację sędziowską lub prokuratorską. Z tego też powodu coraz więcej osób rezygnuje z podejścia do egzaminu na te aplikacje, który, jak Pan zapewne świetnie się orientuje, jest najtrudniejszym egzaminem na aplikacje prawnicze (zwłaszcza w porównaniu z aplikacją notarialną, komorniczą, radcowską i adwokacką). Zastanówmy się wspólnie, jak powinien funkcjonować prawnik rozpoczynający naukę w Krajowej Szkole Sądownictwa i Prokuratury?
Czy idąc do dyskontu po przysłowiową bułkę i widząc ogłoszenie o pracę, powinien czuć się upokorzony, wiedząc, że po 5 latach studiów prawniczych i najczęściej kilku podejściach do egzaminu otrzymuje on wynagrodzenie niższe niż osoba pracująca na kasie? Czy celem kształcenia w KSSiP jest stworzenie armii sfrustrowanych sędziów i prokuratorów? Oczywiście, o ile będziemy takowych mieć, bo zainteresowanie szkoleniem w KSSiP spada. I to nie z powodu trudnego egzaminu, a z powodu głodowego stypendium.
Nie sądzę, bym musiał tak doskonale wykształconej, doświadczonej zawodowo i obytej osobie wykazywać, ile kosztuje pięciodniowy nocleg w Krakowie (zjazdy aplikantów są raz na pięć tygodni, więc jest to bardzo wysoka częstotliwość podróży), ile wynosi odpłatność za internetowe platformy prawnicze, ile kosztują publikacje naukowe, a ile zwykłe rachunki. Przy tym wszystkim aplikanci są objęci zakazem pracy. Chciałbym dowiedzieć się: 1. O ile zmniejszyła się liczba chętnych przystępujących do egzaminu na aplikację sędziowską i prokuratorską w ciągu ostatnich pięciu lat? Czym jest to w opinii resortu spowodowane?
Ile jest wolnych stanowisk sędziowskich i prokuratorskich (asesura) w sądach i prokuraturach rejonowych? 2. Czy resort wprowadzi zmiany legislacyjne postulowane przez ZZPiPP RP wprowadzające automatyczną waloryzację wysokości stypendium aplikantów prokuratorskich i sędziowskich analogicznie jak w przypadku asesorów i prokuratorów — poprzez odniesienie do przeciętnego wynagrodzenia z drugiego kwartału roku poprzedniego? 3. Dlaczego stypendium nie oddaje swojej wartości ekonomicznej z początku funkcjonowania szkoły? Proszę wskazać, jak w 2010 r.
przedstawiała się procentowa wartość stypendium na tle wynagrodzenia najniższego referendarza sądowego, a jak to jest teraz, w 2024 r. 4. Czy zgadza się resort ze stwierdzeniem, iż „docelowo wzrost stypendiów aplikanckich powinien odzwierciedlać realny stopień inflacji. Oznacza to konieczność podniesienia kwoty stypendiów o około 40 proc. (skumulowana inflacja ostatnich lat)”? Czy będzie resort do takiego wzrostu dążył? 5. Jakie podwyżki stypendium przewidziane są na 2025 r.? Czy i jakie środki zostały zabezpieczone na ten cel w projekcie ustawy budżetowej? Z poważaniem Waldemar Andzel Poseł na Sejm RP
Posłowie interpelują w sprawie braku systemowej kontroli nad odpadami amalgamatu dentystycznego i naruszeń rozporządzenia UE 2017/852, zwracając uwagę na brak kontroli w gabinetach stomatologicznych i potencjalne zagrożenie dla środowiska i zdrowia publicznego. Pytają o działania naprawcze i planowane wytyczne dotyczące kontroli oraz ewidencji.
Interpelacja dotyczy ryzyka opóźnienia rewizji Krajowego Planu Odbudowy (KPO) i wynikającego z tego zagrożenia dla płynności finansowania inwestycji, szczególnie w kontekście usunięcia opłat od samochodów spalinowych. Posłowie pytają o konkretne działania rządu i procedury w celu uniknięcia opóźnień i zapewnienia ciągłości finansowania projektów z KPO.
Poseł interpeluje w sprawie uregulowania statusu zawodowego i płacowego techników farmaceutycznych, argumentując, że ich obecne ramy prawne są przestarzałe i nie odzwierciedlają ich roli. Pyta o plany Ministerstwa Zdrowia dotyczące nowelizacji wynagrodzeń, utworzenia samorządu zawodowego oraz reformy systemu szkoleń.
Posłowie pytają o efekty programu "Profilaktyka 40 PLUS" po jego zakończeniu, w tym o dane dotyczące uczestnictwa, wykrytych nieprawidłowości i dalszego leczenia pacjentów. Interpelacja dotyczy również oceny programu przez Ministerstwo Zdrowia oraz ewentualnych planów jego kontynuacji.
Projekt wzmacnia sądowy nadzór nad kontrolą operacyjną służb i porządkuje tryb reagowania na przebieg działań niejawnych. Zakłada większy udział sądu i prokuratora w trakcie stosowania kontroli, a nie tylko na etapie jej zarządzenia. Jednocześnie doprecyzowuje zasady postępowania z materiałami z kontroli oraz terminy ich niszczenia.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.