Interpelacja w sprawie podnoszenia przez samorządy opłat za żłóbki publiczne oraz likwidowania dopłat za żłobki niepubliczne w związki z wejściem w życie programu "Aktywny rodzic"
Data wpływu: 2024-09-06
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Grzegorz Płaczek interweniuje w sprawie podnoszenia opłat za żłobki publiczne i likwidowania dopłat dla żłobków niepublicznych przez samorządy po wprowadzeniu programu "Aktywny Rodzic", co uważa za niesprawiedliwe obciążenie rodziców i wykorzystywanie rządowych środków do łatania budżetów samorządowych. Pyta ministerstwo o cel programu, powody takiego działania samorządów oraz czy ministerstwo planuje działania, aby zatrzymać to zjawisko.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie podnoszenia przez samorządy opłat za żłóbki publiczne oraz likwidowania dopłat za żłobki niepubliczne w związki z wejściem w życie programu "Aktywny Rodzic" Interpelacja nr 4622 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie podnoszenia przez samorządy opłat za żłóbki publiczne oraz likwidowania dopłat za żłobki niepubliczne w związki z wejściem w życie programu "Aktywny Rodzic" Zgłaszający: Grzegorz Adam Płaczek Data wpływu: 06-09-2024 Tychy, 6 września 2024 r. Szanowna Pani Minister, w dniu 12 czerwca 2024 r.
ustawa o wspieraniu rodziców w aktywności zawodowej oraz w wychowaniu dziecka „Aktywny Rodzic“ została ogłoszona w Dzienniku Ustaw RP i tym samym stała się częścią polskiego porządku prawnego. Ustawa wprowadza 3 nowe świadczenia dla rodziców wychowujących małe dzieci: świadczenie „aktywni rodzice w pracy“, świadczenie „aktywnie w żłobku“ oraz świadczenie „aktywnie w domu“. Pokłosiem wejścia w życie tych przepisów jest podnoszenie opłat przez samorządy za żłobki publiczne, a w przypadku żłobków niepublicznych samorządy odbierają dodatki, które wypłacali z własnego budżetu.
Samorządy tym samym znalazły doskonałą okazję do reperowania swojego budżetu kosztem rodziców dzieci będących w żłobkach. Dla przykładu podaję miasta, które już podniosły opłaty dla rodziców za żłobki publiczne: Opole – z kwoty 903,55 zł na 1500 zł; Częstochowa – z kwoty 721,40 zł na 1500 zł; Koszalin – z kwoty 580 zł na 1500 zł; Szczecin – z kwoty 572 zł na 1500 zł; Katowice – z kwot 150-400 zł na 1000 zł; Kraków – z kwoty 299 zł na 1500 zł; Łódź – z kwoty 460 zł na 1500 zł; Olsztyn – z kwoty 400 zł na 1500 zł; Lublin – z kwoty 430 zł na 1500 zł.
Kolejny poważnym problemem jest zabieranie dopłat samorządowych do żłobków niepublicznych – podaję przykład uchwały numer V/71/24 Rady Miasta Opola z dnia 29 sierpnia 2024 roku. Rada Miasta Opola postanowiła pozbawić dzieci w niepublicznych żłobkach w Opolu dotacji celowej w wysokości 650 zł. Skutkować będzie to dyskryminacją dzieci, które nie dostaną się do żłobków publicznych w mieście. Koszty za pobyt dziecka w żłobkach niepublicznych w Opolu do tej pory oscylowały w okolicach 2000 zł z dotacją miejską. Z moich informacji wynika, że niepubliczne żłobki również zaplanowały podwyżki czesnego o około 250 zł na dziecko.
Wynika to oczywiście z rosnących kosztów utrzymania, jak i wzrostu minimalnej płacy w Polsce. Podwyżki w takiej kwocie mają miejsce standardowo od kilku lat w placówkach niepublicznych. Z działań tych wynika, że rodzice dzieci w placówkach publicznych nie poniosą kosztów za opiekę nad dzieckiem, natomiast rodzice dzieci, dla których miejsc w placówkach publicznych zabraknie, nadal będą mieli ponosić wysokie koszty, mimo otrzymania dopłaty w ramach programu „Aktywny Rodzic“. Uważam to za wielce niesprawiedliwe. Proszę zatem o odpowiedź na poniższe pytania: Jaki był faktyczny cel programu „Aktywny Rodzic“?
Dlaczego miasta łatają dziury w budżecie miejskim/samorządowym rządowymi pieniędzmi? Czy taki był prawdziwy cel programu „Aktywny Rodzic“? Czy ministerstwo dostrzega opisany proceder? Jeśli tak, to czy są w planach działania zatrzymujące to zjawisko? Uprzejmie proszę o precyzyjne odpowiedzi na powyższe pytania, stosując się do nadanej przeze mnie numeracji. Grzegorz Płaczek Poseł na Sejm RP
Poseł Grzegorz Płaczek pyta o uprawnienia straży miejskiej i Policji w zakresie kontroli palenisk, wyrażając zaniepokojenie represyjnym charakterem tych kontroli i naruszaniem prawa do prywatności. Domaga się jasnego stanowiska rządu w sprawie zakresu uprawnień służb kontrolnych i praw obywateli podczas kontroli palenisk.
Projekt wyłącza małoletnich zstępnych z obowiązku ponoszenia opłat za pobyt członka rodziny w domu pomocy społecznej. Inicjatywa ma chronić dzieci przed przenoszeniem na nie ciężarów finansowych związanych z opieką długoterminową. To wąska, celowana zmiana w systemie pomocy społecznej.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Dokument stanowi informację Rady Ministrów o realizacji w roku 2024 ustawy o wspieraniu rodziny i systemie pieczy zastępczej z dnia 9 czerwca 2011 r. Został przekazany Marszałkowi Sejmu przez Prezesa Rady Ministrów. Minister Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej został upoważniony do prezentowania stanowiska Rządu w tej sprawie w parlamencie. Dokument ten służy raportowaniu i ocenie efektywności istniejących przepisów dotyczących wsparcia rodziny i pieczy zastępczej. Celem jest monitorowanie i potencjalna modyfikacja polityki w tym obszarze.
Dokument dotyczy opinii Komisji Finansów Publicznych Sejmu RP na temat kandydatów na członków Rady Fiskalnej, wskazanych przez Komisję Wspólną Rządu i Samorządu Terytorialnego. Komisja przeprowadziła przesłuchania kandydatów i pozytywnie zaopiniowała kandydatury pani Beaty Zofii Filipiak, pani Kariny Bedrunka-Gudaniec oraz pana Michała Bitnera. Poseł Jarosław Urbaniak został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu.
Dokument dotyczy opinii Komisji Finansów Publicznych w sprawie kandydatów na członków Rady Fiskalnej. Komisja, po przesłuchaniu kandydatów wskazanych przez stronę pracodawców w Radzie Dialogu Społecznego, pozytywnie zaopiniowała kandydatury pana Marcina Mrowca i pana Jacka Tomkiewicza. Opinia ta jest wydawana zgodnie z ustawą o Radzie Fiskalnej. Poseł Jarosław Urbaniak został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu.