Interpelacja w sprawie zaniechań Wód Polskich w opróżnianiu zbiorników przeciwpowodziowych przed powodzią
Data wpływu: 2024-09-25
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Maria Koc pyta Premiera Tuska o odpowiedzialność Wód Polskich za zaniechania w opróżnianiu zbiorników przeciwpowodziowych przed powodzią i związek tego z polityką kadrową oraz ignorowaniem prognoz. Kwestionuje brak reakcji Wód Polskich pomimo alarmujących prognoz i pyta o działania Premiera w celu zapobieżenia podobnym sytuacjom w przyszłości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zaniechań Wód Polskich w opróżnianiu zbiorników przeciwpowodziowych przed powodzią Interpelacja nr 5034 do ministra infrastruktury w sprawie zaniechań Wód Polskich w opróżnianiu zbiorników przeciwpowodziowych przed powodzią Zgłaszający: Maria Koc Data wpływu: 25-09-2024 Szanowny Panie Premierze! W czasie, kiedy do Polski dotarły już alarmujące prognozy pogody oraz ostrzeżenia o nieuchronnej powodzi, kiedy nasi sąsiedzi Czesi już walczyli z potężną powodzią, Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie nie chciało opróżnić zbiorników przeciwpowodziowych w południowo-zachodniej Polsce!
Na dzień przed powodzią lokalny portal „Nowiny Nyskie“ alarmował, że Wody Polskie nie utworzyły rezerwy powodziowej na Jeziorze Nyskim oraz na pozostałych zbiornikach kaskady rzeki Nysy Kłodzkiej! W dniu 13 września, kiedy Premier Polski Donald Tusk uspokajał Polaków, że prognozy nie są alarmujące, podległe mu Wody Polskie w podobnym tonie odpowiedziały portalowi „Nowiny Nyskie“. Cytat z „Nowin Nyskich“: „Jak wynika z informacji o sytuacji meteorologiczno-hydrologicznej z dnia 13 września, którą przedstawiły Wody Polskie, z Jeziora Nyskiego wypływa tyle samo wody, ile do niego wpływa. Podobna sytuacja jest na pozostałych zbiornikach tzw.
kaskady Nysy Kłodzkiej – Topoli Paczków, Kozielna i Otmuchowa. To zaś oznacza, że zbiorniki nie powiększają swojej rezerwy powodziowej“. Odpowiedzi na pytania dziennikarzy w tej sprawie udzielił Jarosław Garbacz, rzecznik Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej we Wrocławiu, czyli regionalnego oddziału Wód Polskich. „Aktualnie nie ma takiej potrzeby. Każdy zbiornik funkcjonuje w oparciu o konkretne instrukcje gospodarowania wodami“ – tak wypowiedział się Pan Rzecznik na pytanie o opróżnienie zbiorników!
Mam więc pytanie do Pana Premiera Tuska, kto ponosi odpowiedzialność za decyzje Wód Polskich o nieprzygotowaniu zbiorników przeciwpowodziowych na zbliżającą się falę powodziową? Czy ma to związek z kadrowym tsunami, które wiosną bieżącego roku przeszło przez Wody Polskie? Zwolnieni zostali doświadczeni pracownicy, eksperci, ludzie posiadający wiedzę i doświadczenie, zajmujący się na poziomie decyzyjnym walką z powodziami i retencją. Czy więc polityka kadrowa Wód Polskich nie miała wpływu na błędne decyzje pracowników? Jakie były realne powody, dla których Wody Polskie nie zrzucały wody, choć tygodniami trwała susza?
Dlaczego nie zrzuciły wody ze zbiorników nawet w obliczu prognoz potężnej powodzi? Czy Pan Premier ma wiedzę na ten temat i jakie podjął działania, aby podobna sytuacja już się więcej nie zdarzyła? Maria Koc Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy problemu tzw. pułapki rentowej, która zniechęca osoby z niepełnosprawnościami do podejmowania pracy ze względu na zmniejszanie lub zawieszanie renty po przekroczeniu określonych progów dochodowych. Posłowie pytają o dane dotyczące skali zjawiska, dochodów rencistów oraz analizy wpływu regulacji na ich aktywność zawodową i potencjalne skutki finansowe zmian.
Interpelacja dotyczy niewystarczającego przygotowania osób z niepełnosprawnościami do sytuacji zagrożeń i kryzysów w ramach systemu ochrony ludności. Posłowie pytają, jakie działania podjęto i planuje się podjąć, aby włączyć osoby z niepełnosprawnościami do systemu przygotowania obronnego i zarządzania kryzysowego.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie niesystemową diagnostyką gruźlicy w Polsce i blokowaniem wykorzystania nowoczesnego sprzętu diagnostycznego, np. aparatu RTG ze sztuczną inteligencją przekazanego przez WHO. Pytają o działania Ministerstwa Zdrowia w celu poprawy diagnostyki, usunięcia barier administracyjnych i zapewnienia finansowania szpitali pulmonologicznych.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie ograniczoną dostępnością finansowania składek na ubezpieczenia społeczne dla przedsiębiorstw społecznych, wskazując na zmniejszenie środków Funduszu Pracy i fakultatywny charakter wsparcia. Pytają ministerstwo o diagnozę sytuacji, analizę wpływu ograniczeń oraz plany dotyczące zwiększenia finansowania i zmian systemowych.
Posłanka Maria Koc wyraża zaniepokojenie katastrofalną sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" w Radomiu z powodu braku zamówień, pomimo wcześniejszych inwestycji i deklaracji o wzmacnianiu polskiej armii. Pyta ministra obrony, dlaczego zakład nie ma zamówień i gdzie są środki z budżetu państwa przeznaczone na obronność.
Przedmiotem sprawozdania Komisji Nadzwyczajnej jest uchwała Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o szczególnych zasadach przygotowania do realizacji inwestycji w zakresie budowli przeciwpowodziowych. Komisja rozpatrzyła uchwałę Senatu i wnosi do Sejmu o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-3. Celem ustawy jest usprawnienie procesu przygotowania inwestycji przeciwpowodziowych, prawdopodobnie w reakcji na powódź z 2024 roku.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy dotyczy zmian w ustawie o szczególnych rozwiązaniach związanych z usuwaniem skutków powodzi oraz niektórych innych ustaw, a także w ustawie Prawo wodne. Komisja Nadzwyczajna ds. działań przeciwpowodziowych i usuwania skutków powodzi z 2024 roku, rozpatrując projekt po ponownym skierowaniu przez Sejm, wnosi o skreślenie artykułu 3. Celem tej poprawki jest modyfikacja pierwotnych założeń ustawy w zakresie reagowania na skutki powodzi i regulacji związanych z gospodarką wodną.
Projekt ustawy ma na celu wprowadzenie zmian w przepisach dotyczących usuwania skutków powodzi i gospodarowania wodami. Główne zmiany dotyczą wykupu nieruchomości przez Skarb Państwa w związku z likwidacją skutków powodzi, zwiększenia limitu wydatków na ten cel w roku 2026 oraz doprecyzowania zasad monitorowania i korygowania tych wydatków przez ministra właściwego ds. gospodarki wodnej. Ustawa ma na celu usprawnienie procesu usuwania skutków powodzi i efektywne wykorzystanie środków na ten cel, szczególnie w kontekście wykupu nieruchomości.
Projekt ustawy ma na celu umożliwienie dokończenia procesu wykupu nieruchomości zniszczonych w wyniku powodzi, który rozpoczął się na podstawie ustawy powodziowej 3.0. Proponowane zmiany obejmują zwolnienie z obowiązku posiadania świadectwa charakterystyki energetycznej przy wykupie, przyznanie dodatkowych środków finansowych na wykup nieruchomości w 2026 roku oraz doprecyzowanie przepisów przejściowych dotyczących procedury wykupu. Ustawa ma zapewnić kontynuację pomocy dla poszkodowanych i usprawnić proces wykupu nieruchomości przez Państwowe Gospodarstwo Wodne Wody Polskie.