Interpelacja nr 5685

Interpelacja w sprawie tzw. ustawy powodziowej

Adresat: minister spraw wewnętrznych i administracji, minister sprawiedliwości

Data wpływu: 2024-10-21

W skrócie

Posłanka Bożena Lisowska krytykuje wprowadzenie tzw. ustawy powodziowej bez vacatio legis, co spowodowało problemy z ważnością aktów notarialnych. Pyta o działania ministerstw w związku z wadami prawnymi w umowach oraz o analizę obciążenia budżetów gmin możliwością skupu nieruchomości.

Opis wygenerowany automatycznie na podstawie danych Sejmu RP · jak powstają opisy AI

Treść interpelacji

Szanowni Panowie Ministrowie ,

przepisy tzw. ustawy powodziowej weszły w życie bez vacatio legis , żeby jak najszybciej można było pomóc osobom poszkodowanym i samorządom dotkniętym powodzią. Publikacja ustawy nastąpiła 4.10.2024 r., tym samym akty notarialne sporządzane od 5 października weszły do obrotu prawnego, stanowiąc dla stron podpisanej umowy ważne zabezpieczenie ich interesów, w tym m.in. uruchomionych kredytów na zakup nieruchomości.

Zgodnie z art. 27a ustawy gminie - w okresie wskazanym w przepisach - przysługuje prawo pierwokupu lokali mieszkalnych lub budynków mieszkalnych jednorodzinnych położonych na obszarze gminy dotkniętej powodzią. Założeniem ustawodawcy było, żeby nabyte przez gminę lokale mieszkalne oraz budynki mieszkalne jednorodzinne weszły w skład gminnego zasobu mieszkaniowego.

W okresie od 5.10.2024 r. do 30.04.2025 r. akty notarialne dla transakcji sprzedaży lokali mieszkalnych i nieruchomości zabudowanych budynkami mieszkalnymi jednorodzinnymi na obszarze, który został wymieniony w przepisach wykonawczych, powinny być sporządzane jako umowy warunkowe, ponieważ gminom przysługuje prawo pierwokupu. Brak zachowania tej procedury powoduje nieważność zawartych umów, bez względu na to, czy gminy, których budżety nadwyrężone zniszczeniami powodziowymi, skorzystają z prawa pierwokupu czy nie.

Ponadto zgodnie z brzmieniem art. 46 § 1 Kodeksu cywilnego budynki są trwale związane z gruntem, o ile na mocy przepisów szczególnych nie stanowią odrębnego od gruntu przedmiotu własności, np. budynki posadowione na gruncie oddanym w użytkowanie wieczyste stanowiące jako nieruchomości budynkowe - odrębny przedmiot własności. W przepisach tzw. specustawy użyto nieścisłego, potocznego sformułowania „budynki mieszkalne jednorodzinne“, pomimo że same budynki nie mogą być przedmiotem obrotu na rynku nieruchomości.

W związku z tym proszę o udzielenie odpowiedzi na poniższe pytania:

Z poważaniem

Bożena Lisowska

Inne interpelacje: Bożena Lisowska

Wszystkie interpelacje →

Czym jest interpelacja? · Najnowsze interpelacje · Tematy interpelacji