Interpelacja w sprawie nielegalnych składowisk niebezpiecznych odpadów
Data wpływu: 2024-11-03
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłowie pytają o problem nielegalnych składowisk odpadów niebezpiecznych, wskazując na nieskuteczność obecnych przepisów i brak wsparcia dla samorządów w ich usuwaniu i utylizacji. Domagają się konkretnych rozwiązań prawno-administracyjnych, wsparcia finansowego i stworzenia przepisów umożliwiających efektywne reagowanie na ten problem.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie nielegalnych składowisk niebezpiecznych odpadów Interpelacja nr 5956 do ministra klimatu i środowiska w sprawie nielegalnych składowisk niebezpiecznych odpadów Zgłaszający: Kamil Wnuk, Łukasz Osmalak, Piotr Paweł Strach Data wpływu: 03-11-2024 Szanowna Pani Minister, w Polsce od wielu lat borykamy się z poważnym problemem nielegalnych składowisk odpadów niebezpiecznych dla środowiska oraz zdrowia i życia ludzi. Najlepszym przykładem jest nielegalne składowisko w Sosnowcu w dzielnicy Radocha, gdzie doszło do ogromnego pożaru, który znacząco wpłynął na środowisko.
Wiele takich zdarzeń miało miejsce już parę lat temu, a do dzisiaj nie zostały wypracowane rozwiązania, które chociaż w niewielkim stopniu wpłynęłyby na ograniczanie nielegalnych składowisk odpadów w naszym kraju. Zgodnie z art. 26 i art. 26a ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach (t.j. Dz. U. 2023 poz. 1587 z późn. zm.) na organach gminy spoczywa obowiązek administracyjny bezpośredniego podejmowania działań polegających na usunięciu odpadów i gospodarowaniu nimi przez decyzję skierowaną do władającego powierzchnią ziemi. Wprowadzone z dniem 6 września 2019 r. w życie przepisy art.
26a do ustawy o odpadach okazały się absurdalne z punktu widzenia włodarzy gmin. Najniższe szczeble administracji samorządowej zostały obarczone najbardziej wymagającymi elementami walki z nielegalnymi składowiskami odpadów. Ww. przepisy nie przyczyniły się do rozwiązania problemu tzw. bomb ekologicznych. Potwierdzeniem absurdalności wprowadzonych przepisów są wyniki kontroli Najwyższej Izby Kontroli z 2023 r.
– „Usuwanie nielegalnie składowanych odpadów niebezpiecznych“, gdzie wprost wskazano, że obowiązujące rozwiązania prawne i finansowe nie zapewniały niezwłocznego usuwania porzucanych odpadów niebezpiecznych, w tym odpadów, w przypadku których zachodziła konieczność natychmiastowej interwencji, ze względu na zagrożenie dla życia i zdrowia ludzi lub środowiska.
Zdaniem NIK wójtowie, burmistrzowie i prezydenci miast nie dysponowali skutecznymi instrumentami, które pozwoliłyby na bezstronne ustalenie, kto jest posiadaczem odpadów i kto jest odpowiedzialny za ich usunięcie, ani środkami finansowymi na usunięcie odpadów niebezpiecznych w drodze wykonania zastępczego. Ponadto zgodnie z przepisem art. 26a ustawy z dnia 14 grudnia 2012 r. o odpadach w ślad za przekazaniem tym organom nowych zadań nie zapewniono gminom adekwatnych środków finansowych na ich realizację, co nie odpowiadało dyspozycji art. 167 ust.
1 i 4 Konstytucji RP, zgodnie z którym jednostkom samorządu terytorialnego zapewnia się udział w dochodach publicznych odpowiednio do przypadających im zadań. Najlepszym przykładem jest gmina Zawiercie, która od kilku lat boryka się z problemami usunięcia i zgodnego z prawem zagospodarowania odpadów przemysłowych w kilku miejscach. Odpady te nie zostały wytworzone ani przez mieszkańców, ani przez lokalnych przedsiębiorców. Są ewidentnym dowodem na funkcjonowanie nielegalnej, ale jednocześnie opłacalnej i wciąż bezkarnej działalności w zakresie gospodarowania odpadami.
Wydawane decyzje administracyjne są z reguły zaskarżane, a sprawy sądowo-administracyjne ciągną się latami. Na terenie Przędzalni Zawiercie SA w upadłości likwidacyjnej z siedzibą w Zawierciu (dawne zakłady Przędzalnia Bawełny „Przyjaźń“ przy ulicy Obrońców Poczty Gdańskiej w Zawierciu) w 2018 r. ujawniono odpady niebezpieczne, których ilość jest szacowana na około 9-10 tysięcy ton. Koszt unieszkodliwienia tych odpadów przy aktualnych cenach rynkowych (6-12 tys. zł/tona) może wynieść 120 mln złotych (w ciągu ostatnich 5 lat koszty wzrosły ponad 3 krotnie). Proszę Panią Minister o odpowiedź na następujące pytania: 1.
Czy jest możliwość wypracowania rozwiązań prawno-administracyjnych, które pozwolą na skuteczną walkę z bezkarnością osób, które tworzą nielegalne składowiska odpadów niebezpiecznych? 2. Czy jest możliwość otrzymania konkretnego wsparcia prawnego i finansowego dla samorządów w zakresie usunięcia i utylizacji odpadów? 3. Czy jest możliwość stworzenia przepisów, które umożliwią efektywne i szybkie reagowanie na powstawanie nielegalnych składowisk odpadów?
Poseł wyraża zaniepokojenie pogarszającą się jakością usług pocztowych w Mikołowie i powiecie mikołowskim, szczególnie w zakresie opóźnień w doręczaniu korespondencji z powodu braków kadrowych. Pyta ministra o działania podjęte w celu poprawy sytuacji i kontroli jakości doręczeń.
Posłowie pytają o ocenę funkcjonowania systemu kaucyjnego, wskazując na chaos, problemy techniczne i wzrost opłat. Krytykują brak objęcia systemem "małpek" i pytają o analizy wpływu na finanse samorządów.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie opóźnieniami w przygotowaniu nowych przepisów dotyczących znaków i sygnałów drogowych, które mają zastąpić dotychczasowe regulacje do 20 września 2026 roku. Pytają ministra o postęp prac, przyczyny opóźnień i ryzyko powstania luki prawnej.
Poseł wyraża zaniepokojenie zmianami w zasadach rozliczania badań diagnostycznych przez NFZ, wskazując na możliwe ograniczenie dostępności świadczeń i wydłużenie kolejek. Pyta o przesłanki tych zmian, ocenę ich skutków oraz planowane działania naprawcze.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.