Interpelacja w sprawie rozliczenia dowódców Policji odpowiedzialnych za łamanie konstytucyjnych praw obywatelskich w latach 2015-2023
Data wpływu: 2024-11-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o działania MSWiA w zakresie rozliczenia dowódców Policji za łamanie praw konstytucyjnych w latach 2015-2023 oraz o plany na przyszłość, mające na celu zapobieganie podobnym naruszeniom i odbudowę zaufania społecznego do Policji. Poseł wyraża zaniepokojenie upolitycznieniem Policji i naruszaniem praw obywatelskich.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie rozliczenia dowódców Policji odpowiedzialnych za łamanie konstytucyjnych praw obywatelskich w latach 2015-2023 Interpelacja nr 5991 do ministra spraw wewnętrznych i administracji w sprawie rozliczenia dowódców Policji odpowiedzialnych za łamanie konstytucyjnych praw obywatelskich w latach 2015-2023 Zgłaszający: Krzysztof Piątkowski Data wpływu: 04-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, od 2015 roku opinia publiczna wielokrotnie była świadkiem kontrowersyjnych działań Policji, które wzbudzały obawy o przestrzeganie przez tę instytucję konstytucyjnych praw obywateli i zasad demokratycznego państwa prawa.
W artykule „Spowiedź policjanta” opublikowanym w „Gazecie Wyborczej” oraz w doniesieniach mediów opisano liczne sytuacje, w których Policja przekraczała swoje uprawnienia, w tym przypadki stosowania przemocy wobec uczestników pokojowych protestów, zwłaszcza w kontekście strajków kobiet i marszów opozycji. Funkcjonariusze byli wówczas wyposażeni w środki przymusu bezpośredniego, nieadekwatne do sytuacji, co wywołało uzasadnione obawy o stosowanie siły przeciwko obywatelom w sposób niezgodny z Konstytucją RP.
Każdy funkcjonariusz Policji, obejmując urząd, składa przysięgę, której fragment brzmi: „Ja, obywatel Rzeczypospolitej Polskiej, świadom podejmowanych obowiązków policjanta, ślubuję strzec bezpieczeństwa Państwa i jego obywateli, nawet z narażeniem życia, chronić ustanowiony Konstytucją Rzeczypospolitej Polskiej porządek prawny…”. Słowa te jasno wskazują, że Policja zobowiązana jest stać na straży praw obywatelskich i działać w zgodzie z Konstytucją RP, niezależnie od bieżącej sytuacji politycznej.
Niestety, wspomniane wydarzenia, jak również ujawnione przypadki inwigilacji działaczy opozycyjnych i społecznych, podają w wątpliwość apolityczność Policji, która winna być instytucją wolną od jakiegokolwiek politycznego nacisku. Od czasu zmian w strukturach dowódczych Policji w 2015 roku wielokrotnie wskazywano na uległość jej kierownictwa wobec rządzących, co skutkowało sytuacjami, w których Policja była wykorzystywana do działań o charakterze politycznym. W ten sposób, jak wynika z doniesień medialnych, łamano zarówno przysięgę, jak i zasady konstytucyjne, co doprowadziło do kryzysu społecznego zaufania do Policji.
Aby przywrócić jej reputację i zapewnić, że Policja działa w imię prawa i na rzecz obywateli, konieczne jest rozliczenie osób odpowiedzialnych za naruszenia oraz przeprowadzenie dokładnego audytu dotyczącego przestrzegania konstytucyjnych zasad i przysięgi przez dowódców tej formacji. W związku z powyższym proszę o odpowiedź na poniższe pytania. Czy Ministerstwo Spraw Wewnętrznych i Administracji podjęło działania mające na celu ocenę i rozliczenie dowódców Policji, którzy w okresie 2015–2023 mieli związek z działaniami łamiącymi prawa konstytucyjne?
Czy ministerstwo przeprowadziło audyt wewnętrzny lub inne postępowania kontrolne mające na celu zidentyfikowanie przypadków przekroczenia uprawnień przez dowódców Policji? Czy ministerstwo posiada wiedzę o przypadkach nieuprawnionej inwigilacji działaczy społecznych, protestujących i opozycji w okresie 2015–2023? Jakie są wyniki tych analiz, a jeśli ich nie ma, czy MSWiA zamierza przeprowadzić taki audyt? Czy istnieją plany ustanowienia niezależnej komisji, która zbada przypadki łamania Konstytucji RP przez dowódców Policji i osoby decyzyjne, i jakie będą kompetencje tej komisji?
Jakie kroki podejmuje ministerstwo, aby dowódcy Policji, którzy naruszali prawa obywatelskie, nie pozostali bezkarni? Czy ministerstwo rozważa zmiany przepisów mające na celu ułatwienie rozliczania i pociągania do odpowiedzialności dowódców Policji w sytuacjach naruszeń konstytucyjnych? Czy ministerstwo planuje audyty działań dowódców Policji w kontekście ich wpływu na przestrzeganie przysięgi policyjnej i zobowiązań konstytucyjnych? Ile postępowań dyscyplinarnych i wydaleń ze służby miało miejsce wśród dowódców Policji za łamanie praw obywatelskich w roku 2024 i we wcześniejszych latach, w szczególności od roku 2016?
Jakie działania ministerstwo zamierza podjąć, aby zapewnić Policji status instytucji wolnej od wpływów politycznych i chronić ją przed nadużyciami władzy? Jakie inicjatywy ministerstwo zamierza podjąć w celu odbudowy zaufania społecznego do Policji oraz promowania przestrzegania przysięgi policyjnej i obowiązków wynikających z Konstytucji RP? Czy ministerstwo planuje wdrożyć mechanizmy nadzoru nad decyzjami o skierowaniu oddziałów antyterrorystycznych i jakichkolwiek innych na pokojowe demonstracje, aby zapobiec eskalacji przemocy? Z poważaniem Krzysztof Piątkowski Poseł na Sejm RP
Interpelacja dotyczy nierówności w dostępie do instytucji kultury pomiędzy dużymi miastami a mniejszymi ośrodkami, podkreślając ograniczony dostęp do oferty kulturalnej dla mieszkańców mniejszych miejscowości i obszarów wiejskich. Poseł pyta o działania podejmowane przez państwo w celu wyrównywania tych nierówności oraz o skuteczność dotychczasowych instrumentów wsparcia.
Interpelacja dotyczy narastającego problemu antybiotykooporności i braku monitoringu bakterii opornych w środowisku, zwłaszcza w ściekach szpitalnych. Poseł pyta o istnienie ogólnokrajowego monitoringu, regulacje dotyczące oczyszczania ścieków medycznych oraz współpracę ministerstw w zakresie przeciwdziałania antybiotykooporności.
Poseł kwestionuje skuteczność ustawy o wielkoobszarowych terenach zdegradowanych, wskazując na brak ciągłości finansowania między etapem planowania a realizacją rekultywacji. Pyta o konkretne źródła finansowania działań naprawczych i ewentualne zmiany legislacyjne w celu zapewnienia adekwatnego finansowania ze środków budżetu państwa.
Poseł Piątkowski pyta o potrzebę kompleksowej reformy przestarzałej ustawy o cmentarzach i chowaniu zmarłych oraz o to, który organ administracji rządowej jest właściwy w tej sprawie. Krytykuje przekazywanie interpelacji pomiędzy różnymi ministerstwami.
Poseł Piątkowski interweniuje w sprawie paraliżu decyzyjnego we wspólnotach mieszkaniowych spowodowanego biernością właścicieli i pyta o planowane rozwiązania w nowelizacji ustawy. Krytykuje brak mechanizmów umożliwiających podejmowanie uchwał pomimo trwałej bierności części współwłaścicieli.
Dokument ten jest drukiem sejmowym przedstawiającym kandydaturę Pana Marcina Dziurdy na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Nie zawiera propozycji zmian prawnych. Druk ten ma charakter informacyjny i inicjuje proces wyboru sędziego do Trybunału Konstytucyjnego przez Sejm RP.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, aby Trybunał Konstytucyjny spełniał wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, a także by był niezawisły i bezstronny. Celem jest, aby Trybunał Konstytucyjny funkcjonował zgodnie z zasadami praworządności i standardami niezależnego sądownictwa. Projektodawcy chcą wpłynąć na funkcjonowanie TK w kierunku zgodności z normami prawnymi i oczekiwaniami społecznymi w zakresie bezstronności.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka rozpatrzyła wniosek i poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Proponuje się odrzucenie projektu uchwały, jednak zgłoszono poprawki mające na celu zmianę brzmienia akapitów dotyczących niezależności KRS i sposobu wyboru sędziów do KRS, tak aby byli wybierani przez sędziów, zgodnie z Konstytucją. Poprawki mają na celu podkreślenie, że obecny skład KRS nie jest niezależny od innych władz, ponieważ sędziowie nie zostali wybrani przez sędziów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Projekt ustawy dotyczy ratyfikacji Umowy między Polską a Ukrainą o współpracy w zwalczaniu przestępczości, podpisanej w 2025 roku. Celem Umowy jest usprawnienie wykrywania, zapobiegania i zwalczania przestępczości poprzez stworzenie lepszych ram prawnych. Umowa ma zastąpić dotychczasową umowę z 1999 roku, która okazała się niewystarczająca w obliczu nowych metod popełniania przestępstw. Nowa umowa uwzględnia także zwiększoną migrację z Ukrainy do Polski i związane z tym ryzyko wzrostu przestępczości.