Interpelacja w sprawie listu badaczy oraz entuzjastów AI do prezesa Rady Ministrów
Data wpływu: 2024-11-04
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Marta Stożek wyraża zaniepokojenie odwołaniem prezesa IDEAS NCBR, prof. Piotra Sankowskiego, pytając o powody tej decyzji i jej potencjalne negatywne konsekwencje dla rozwoju sztucznej inteligencji w Polsce. Pyta również o plany ministerstwa dotyczące przywrócenia zaufania środowiska naukowego i wsparcia badań nad AI.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie listu badaczy oraz entuzjastów AI do prezesa Rady Ministrów Interpelacja nr 6010 do ministra nauki w sprawie listu badaczy oraz entuzjastów AI do prezesa Rady Ministrów Zgłaszający: Marta Stożek Data wpływu: 04-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się do Pana w sprawie decyzji, która budzi głębokie zaniepokojenie wśród badaczy, dotyczącej zmiany na stanowisku prezesa IDEAS NCBR: gdzie prof. Piotr Sankowski został zastąpiony przez dr. hab. inż. Grzegorza Borowika. Zmiana ta wywołała szeroką falę niezadowolenia w środowisku naukowym, zarówno w Polsce, jak i na arenie międzynarodowej.
Rezygnacja sześciu członków rady naukowej, w tym naukowców z tak prestiżowych ośrodków jak MIT czy Uniwersytet Oksfordzki, wskazuje na poważne wątpliwości, co do kierunku, w którym podąża ta instytucja. Metody inteligencji obliczeniowej mają coraz większe przełożenie na rozwój gospodarczy oraz interdyscyplinarne badania naukowe — czego przykładem jest choćby niedawno przyznana nagroda Nobla z fizyki dla Geoffreya Hintona. Badania w tym obszarze mają szczególne znaczenie dla utrzymania konkurencyjności polskiej nauki i gospodarki.
Konieczne jest też eksplorowanie zagrożeń związanych ze stosowaniem sieci neuronowych w różnych obszarach życia i aktywności zawodowej. Polska, dzięki takim inicjatywom jak IDEAS NCBR, miała szansę stać się istotnym graczem na arenie międzynarodowej, wnosząc wkład do badań nad AI oraz rozwijając potencjał innowacyjny naszego kraju — pod warunkiem odpowiedniego dofinansowania badań i utrzymania w kraju kompetentnej kadry. Kluczową rolę w budowie tego wizerunku odegrał prof. Piotr Sankowski, który swoją renomą i osiągnięciami przyciągnął światowej klasy ekspertów, naukowców oraz liderów branży AI do współpracy z IDEAS NCBR.
Decyzja o jego odwołaniu, bez przejrzystego uzasadnienia, zagraża dalszemu rozwojowi instytucji oraz osłabia pozycję Polski jako centrum badań nad sztuczną inteligencją. Może również zniechęcić młode talenty i inwestorów do angażowania się w projekty związane z AI w Polsce. W kontekście niedawnych propozycji zmian dotyczących Polskiej Akademii Nauk, które również spotkały się z krytyką środowiska naukowego, pojawiają się uzasadnione obawy co do konsekwencji polityki naukowej prowadzonej przez państwo.
W obliczu rosnącej konkurencji międzynarodowej w obszarze badań nad AI, ważne jest, aby Polska nie tylko utrzymała, ale także wzmacniała swoje zaangażowanie w rozwój tej technologii. W związku z powyższym, chciałabym zwrócić się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: Jakie były konkretne powody odwołania prof. Piotra Sankowskiego ze stanowiska prezesa IDEAS NCBR i jakie kryteria zostały zastosowane przy wyborze jego następcy?
Czy ministerstwo planuje działania mające na celu przywrócenie zaufania środowiska naukowego do instytucji IDEAS NCBR, w szczególności poprzez ewentualne spotkania z przedstawicielami środowiska badawczego, które mogłyby pomóc wypracować konsensus w tej sprawie? Jakie są plany ministerstwa dotyczące wsparcia rozwoju sztucznej inteligencji w Polsce, zarówno w kontekście dalszego funkcjonowania IDEAS NCBR, jak i szerszej strategii badawczo-rozwojowej w tej dziedzinie? Czy ministerstwo rozważa zorganizowanie niezależnego audytu działań IDEAS NCBR pod kątem osiągnięć naukowych i organizacyjnych w czasie kadencji prof.
Piotra Sankowskiego oraz wpływu tej zmiany na międzynarodową współpracę badawczą? W jaki sposób ministerstwo zamierza przeciwdziałać potencjalnym negatywnym skutkom tej decyzji, które mogą wpłynąć na postrzeganie Polski jako partnera w globalnych badaniach nad sztuczną inteligencją? Czy w ramach strategii wsparcia innowacyjności, ministerstwo planuje zwiększenie środków na rozwój badań nad AI w Polsce, tak aby utrzymać konkurencyjność naszego kraju w tej dziedzinie? Z wyrazami szacunku Marta Stożek Posłanka na Sejm RP
Interpelacja w sprawie systemowej ochrony nabywców lokali działających w zaufaniu do decyzji administracyjnych oraz skutków uchylenia miejscowych planów zagospodarowania przestrzen…
Posłowie wyrażają zaniepokojenie działaniami reorganizacyjnymi w PKP PLK SA, w tym likwidacją posterunków i redukcją zatrudnienia, obawiając się negatywnego wpływu na bezpieczeństwo ruchu kolejowego. Pytają ministra o analizy bezpieczeństwa i nadzór nad sytuacją kadrową oraz o reakcję na sygnały o presji na pracowników.
Posłowie pytają o działania Ministerstwa Infrastruktury w sprawie poprawy warunków pracy kontrolerów ruchu w lokalnych centrach sterowania (LCS), zwracając uwagę na bezpieczeństwo i higienę pracy przy wielu monitorach oraz brak finansowania badań w tym zakresie. Interpelacja dotyczy również planów zmian w przepisach prawa pracy w celu poprawy bezpieczeństwa na kluczowych stanowiskach.
Posłanka Marta Stożek pyta o stan wyposażenia Policji w kamery nasobne, zasady ich przydziału oraz plany dalszych zakupów, w kontekście braku kamer podczas interwencji, która zakończyła się śmiercią mieszkańca Wrocławia. Wyraża zaniepokojenie brakiem powszechnego wyposażenia patroli w kamery pomimo wcześniejszych zapowiedzi.
Posłanka Marta Stożek pyta o brak spójnej strategii państwa w zakresie ochrony i rozwoju języka jidysz w polskim systemie oświaty, w tym o nauczanie w szkołach publicznych i uwzględnienie w egzaminach. Wyraża zaniepokojenie brakiem systemowych działań i pyta o plany ministerstw w tej sprawie.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Cyfryzacji, Innowacyjności i Nowoczesnych Technologii dotyczące wniosku Prezydenta RP o ponowne rozpatrzenie ustawy o zmianie ustawy o świadczeniu usług drogą elektroniczną oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu wniosku Prezydenta wnosi o ponowne uchwalenie ustawy w dotychczasowym brzmieniu. Oznacza to odrzucenie zastrzeżeń Prezydenta i poparcie dla pierwotnej wersji ustawy przez Komisję. Celem jest utrzymanie zmian w przepisach dotyczących świadczenia usług drogą elektroniczną, które zostały wcześniej przyjęte.
Projekt ustawy wprowadza zmianę w Prawie o szkolnictwie wyższym i nauce, umożliwiając doktorantom znajdującym się w trudnej sytuacji życiowej otrzymanie zapomogi. Zapomoga ta przysługuje wyłącznie obywatelom polskim. Warunki przyznawania zapomogi mają być określane przez rektora uczelni lub dyrektora odpowiedniej instytucji w uzgodnieniu z samorządem doktorantów. Celem ustawy jest wsparcie finansowe doktorantów w trudnych sytuacjach życiowych, co potencjalnie wpłynie na poprawę ich warunków studiowania i prowadzenia badań.
Projekt ustawy wprowadza możliwość przyznawania zapomóg doktorantom, którzy znaleźli się w trudnej sytuacji życiowej. Dodaje on art. 209a do Ustawy Prawo o Szkolnictwie Wyższym i Nauce. Warunki przyznawania zapomogi mają być ustalone przez rektora uczelni lub dyrektora odpowiedniej jednostki naukowej w porozumieniu z samorządem doktorantów. Ustawa ma wejść w życie po upływie 14 dni od dnia ogłoszenia.
Sprawozdanie Komisji Edukacji i Nauki dotyczy uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy o Narodowym Centrum Badań i Rozwoju oraz niektórych innych ustaw. Komisja po rozpatrzeniu uchwały proponuje Sejmowi przyjęcie poprawek zawartych w uchwale Senatu, zgrupowanych w określonych pakietach do głosowania. Celem zmian jest prawdopodobnie usprawnienie funkcjonowania Narodowego Centrum Badań i Rozwoju oraz powiązanych przepisów.