Interpelacja w sprawie prawa posłów do działania w trybie interwencji poselskiej w kontekście skandalicznej wypowiedzi ministra nauki Dariusza Wieczorka z dnia 13 września 2024 r. oraz żądania publicznych przeprosin na forum Sejmu
Data wpływu: 2024-11-08
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł Dariusz Matecki interpeluje w sprawie wypowiedzi ministra nauki Dariusza Wieczorka, który oskarżył posłów PiS o bezprawne działania na terenie uczelni, podważając ich prawo do interwencji poselskiej. Poseł żąda publicznych przeprosin od ministra Wieczorka za te oskarżenia.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie prawa posłów do działania w trybie interwencji poselskiej w kontekście skandalicznej wypowiedzi ministra nauki Dariusza Wieczorka z dnia 13 września 2024 r. oraz żądania publicznych przeprosin na forum Sejmu Interpelacja nr 6118 do ministra nauki w sprawie prawa posłów do działania w trybie interwencji poselskiej w kontekście skandalicznej wypowiedzi ministra nauki Dariusza Wieczorka z dnia 13 września 2024 r.
oraz żądania publicznych przeprosin na forum Sejmu Zgłaszający: Dariusz Matecki, Piotr Uruski, Dariusz Stefaniuk Data wpływu: 08-11-2024 Zgłaszam niniejszą interpelację dotyczącą wypowiedzi ministra nauki Dariusza Wieczorka, która padła na posiedzeniu Sejmu w dniu 13 września 2024 roku. Minister Wieczorek oskarżył posłów Prawa i Sprawiedliwości: Dariusza Mateckiego, Andrzeja Śliwkę, Piotra Uruskiego oraz Dariusza Stefaniuka, o rzekome "wdarcie się" na teren Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w Warszawie, określając te działania jako "absolutnie niezgodne z prawem".
Stwierdził również, że autonomia uczelni nie pozwala na dokonywanie jakichkolwiek czynności bez zgody władz uczelni. Wypowiedź ta wywołała, co nie powinno dziwić, oburzenie i salwy śmiechu ze strony posłów opozycji, a jej treść wprowadza opinię publiczną w błąd oraz podważa prawa przysługujące parlamentarzystom . Wypowiedzi ministra Wieczorka nie znajdują podstaw w przepisach prawa obowiązującego w Polsce, a wręcz mogą zostać uznane za próbę dezinformacji i podważania pozycji posłów pełniących funkcje kontrolne wobec instytucji publicznych.
W celu przywrócenia prawdy oraz ochrony zasad rządzących państwem prawa w Polsce, pragnę przedstawić poniższe argumenty, poparte właściwymi źródłami. I. Uprawnienia posłów do interwencji na uczelniach publicznych Posłowie Rzeczypospolitej Polskiej mają prawo podejmować interwencje poselskie w zakładach państwowych, do których należą uczelnie publiczne, zgodnie z art. 20 ustawy o wykonywaniu mandatu posła i senatora. Przepisy te wyraźnie wskazują, że autonomia szkół wyższych, choć istotna, nie ogranicza uprawnień posłów do działania w trybie interwencji poselskiej.
Przedstawiciele uczelni mają obowiązek udzielania posłom informacji i wyjaśnień, zgodnie z art. 16 ust. 1 oraz art. 19 tej samej ustawy. Opinia prawna Biura Analiz Sejmowych na którą się powołuję, stwierdza jasno, że autonomia uczelni nie zwalnia ich od obowiązku współpracy z posłami w ramach ich ustawowych uprawnień. Posłowie nie mogą jednak powodować dezorganizacji działań uczelni, co nie miało miejsca w przypadku interwencji przeprowadzonej przez posłów Dariusza Mateckiego, Andrzeja Śliwkę, Piotra Uruskiego i Dariusza Stefaniuka.
Działania te były zgodne z obowiązującym prawem i miały na celu wyjaśnienie sprawy, która leży w interesie publicznym. II. Działania ministra Wieczorka jako przykład dezinformacji Minister Dariusz Wieczorek podczas swojego wystąpienia zarzucił posłom Prawa i Sprawiedliwości naruszenie autonomii uczelni i bezprawne wkroczenie na jej teren.
Tymczasem, zgodnie z opinią prawną Biura Analiz Sejmowych ("Opinia prawna dotycząca interwencji poselskich w uczelniach publicznych", BEOS-WPP-2005/24) dotyczącą interwencji poselskich w uczelniach publicznych, posłowie mieli pełne prawo przebywać na terenie Szkoły Głównej Gospodarstwa Wiejskiego w ramach interwencji. Nieuzasadnione oskarżenia ministra Wieczorka są nie tylko bezpodstawne, ale także wprowadzają w błąd opinię publiczną co do przysługujących parlamentarzystom praw i obowiązków.
Jego wypowiedź, której celem mogło być zdyskredytowanie posłów PiS oraz obrona niejasnych działań swojego resortu, stoi w sprzeczności z zasadami, jakie powinny obowiązywać w dyskursie publicznym. Sugerowanie, że posłowie działali niezgodnie z prawem, jest nieuprawnioną próbą manipulacji i naruszeniem zasad debaty parlamentarnej. III. Wezwanie do przeprosin i przywrócenie prawdy W związku z powyższym, apeluję do ministra nauki Dariusza Wieczorka o publiczne przeprosiny wobec posłów: Dariusza Mateckiego, Andrzeja Śliwki, Piotra Uruskiego oraz Dariusza Stefaniuka, za bezpodstawne oskarżenia.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.
Przedstawiony dokument to pismo Marszałka Senatu do Marszałka Sejmu, informujące o uchwałach podjętych przez Senat w dniu 4 marca 2026 r. Dotyczą one szeregu ustaw, w tym ustawy o niekaraniu obywateli RP walczących na Ukrainie, zmian w ustawach o obrocie towarami strategicznymi, CEIDG, ochronie zabytków, prawie oświatowym, inwestycjach przeciwpowodziowych, prawie energetycznym oraz wykonywaniu mandatu posła i senatora. Pismo sygnalizuje potencjalną konieczność zmian redakcyjnych i systematyzacyjnych w związku z przyjęciem poprawek Senatu, aby zachować spójność numeracji i odesłań w aktach prawnych.
Dokument przedstawia listę ustaw przekazanych przez Senat do Sejmu po 53. posiedzeniu. Ustawy te obejmują zmiany w różnych obszarach prawa, m.in. niekaralności obywateli walczących na Ukrainie, obrotu towarami strategicznymi, ewidencji działalności gospodarczej, ochrony zabytków, prawa oświatowego, inwestycji przeciwpowodziowych, prawa energetycznego oraz wykonywania mandatu posła i senatora. Przyjęcie poprawek Senatu może wiązać się z koniecznością korekt redakcyjnych i numeracyjnych w ustawach.