Interpelacja w sprawie zniwelowania nierówności w traktowaniu gmin w związku z rekompensatą dla rolników z tytułu podwyżek podatku rolnego za 2024 r.
Data wpływu: 2024-11-14
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Posłanka Małgorzata Gromadzka pyta o zniwelowanie nierówności w traktowaniu gmin w związku z rekompensatą dla rolników z tytułu podwyżek podatku rolnego za 2024 rok, wskazując na dyskryminację gmin, które nie podniosły podatku. Kwestionuje pominięcie tych gmin w systemie rekompensat i pyta o planowane działania naprawcze.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie zniwelowania nierówności w traktowaniu gmin w związku z rekompensatą dla rolników z tytułu podwyżek podatku rolnego za 2024 r. Interpelacja nr 6220 do ministra rolnictwa i rozwoju wsi w sprawie zniwelowania nierówności w traktowaniu gmin w związku z rekompensatą dla rolników z tytułu podwyżek podatku rolnego za 2024 r.
Zgłaszający: Małgorzata Gromadzka Data wpływu: 14-11-2024 Szanowny Panie Ministrze, projekt ustawy przewiduje rekompensatę dla rolników z tytułu podwyżek podatku rolnego w roku 2024 w porównaniu do roku 2023, jednakże tylko w przypadku tych gmin, które w bieżącym roku uchwaliły podwyżki podatku rolnego. Zgodnie z projektem ustawy zwrot części podatku rolnego będzie pochodził z budżetu państwa, a gminy, które podniosły stawkę podatku, zachowają środki z dodatkowych wpływów podatkowych w swoich budżetach.
Natomiast gminy, które świadomie nie zwiększyły stawek podatku rolnego na rok 2024, by wspierać swoich rolników, nie mogą obecnie liczyć na żadną rekompensatę z tego tytułu, co prowadzi do niesprawiedliwego traktowania samorządów w podobnej sytuacji finansowej. Chcąc odpowiedzialnie wesprzeć swoich rolników, część gmin nie zdecydowała się na podwyżki, często obniżając swoje wpływy podatkowe, kierując się intencją wsparcia rolników w trudnym okresie ekonomicznym.
Jednocześnie gdyby te gminy miały świadomość planowanych działań rządu w zakresie rekompensat, uchwaliłyby podwyżki podatku, aby skorzystać z planowanych zwrotów dla swoich mieszkańców rolników bez ponoszenia ryzyka utraty wpływów budżetowych. Obecnie z tego tytułu te gminy pozostają z mniejszymi dochodami, co może wpłynąć negatywnie na realizację ich bieżących zobowiązań budżetowych. Mając na uwadze powyższe okoliczności, działając w ramach wykonywania mandatu posła na Sejm RP, kieruję niniejszą interpelację oraz zwracam się z prośbą o udzielenie odpowiedzi na następujące pytania: 1.
Czy ministerstwo przewiduje możliwość wprowadzenia zmian do ustawy, które umożliwiłyby objęcie rekompensatą także gmin, które nie uchwaliły podwyżek podatku rolnego w roku 2024, z uwzględnieniem średniego wzrostu tego podatku na poziomie powiatowym? 2. Czy zostały przeprowadzone analizy wpływu planowanych przepisów na budżety gmin, które nie zdecydowały się na podwyższenie podatku rolnego, oraz w jaki sposób ministerstwo zamierza rozwiązać problem zmniejszonych wpływów tych jednostek samorządu terytorialnego? 3.
Jakie dodatkowe kroki planuje ministerstwo, aby zapobiec nierównemu traktowaniu gmin w przyszłych projektach ustaw związanych z rekompensatami i wsparciem dla rolników? 4. Czy ministerstwo planuje konsultacje z przedstawicielami samorządów lokalnych w celu uwzględnienia ich stanowiska i zaproponowanych rozwiązań w finalnym kształcie ustawy? 5. Czy istnieje możliwość wdrożenia mechanizmu umożliwiającego przywrócenie równowagi budżetowej w gminach, które obniżyły lub utrzymały stawki podatku rolnego na niskim poziomie, aby nie ponosiły one strat budżetowych wynikających z różnic w traktowaniu przyznanych rekompensat?
Z wyrazami szacunku Małgorzata Gromadzka
Posłanka wyraża zaniepokojenie znacznym zmniejszeniem środków Funduszu Pracy dla województwa lubelskiego w 2026 roku w porównaniu z rokiem poprzednim, zwłaszcza w kontekście nowej ustawy o rynku pracy i wzrostu bezrobocia. Pyta Ministerstwo o przesłanki planowania wysokości środków, uwzględnienie skutków nowej ustawy oraz o działania wspierające regiony z rosnącym bezrobociem.
Posłanka pyta o szczegóły dotyczące pozyskania i wykorzystania środków publicznych przez miasto Zamość, w tym funduszy unijnych i KPO, w okresie od grudnia 2023 do stycznia 2026. Domaga się konkretnych danych dotyczących kwot, inwestycji, umów i możliwości przyszłego finansowania z KPO.
Posłanka zwraca uwagę na problem niskich kryteriów dochodowych w świadczeniach rodzinnych, które nie były waloryzowane od 9 lat, oraz niedofinansowanie obsługi tych świadczeń przez Ośrodki Pomocy Społecznej, co obciąża budżety samorządów. Pyta o plany ministerstwa w zakresie zmiany kryteriów dochodowych, wprowadzenia ich waloryzacji oraz zwiększenia środków na obsługę zadań.
Posłanka pyta ministra o możliwość rejestracji programu hodowlanego dla pszczół rasy Buckfast w Polsce oraz o ewentualne zmiany w zasadach wsparcia finansowego dla pszczelarzy hodujących tę rasę, ponieważ obecne regulacje wykluczają ich z dostępu do dotacji w ramach Wspólnej Polityki Rolnej. Uzasadnia to korzyściami płynącymi z hodowli tej rasy, jej popularnością w Europie i wkładem w produkcję miodu.
Posłanka wyraża zaniepokojenie planowanymi zmianami w systemie SENT, które zakładają wykreślenie niektórych towarów rolno-spożywczych z monitoringu, obawiając się destabilizacji rynku i negatywnego wpływu na polskich producentów. Pyta o uzasadnienie deregulacji i potencjalne ryzyka.
Projekt ustawy nowelizuje ustawę o Funduszu Ochrony Rolnictwa, dostosowując przepisy dotyczące rekompensat dla producentów rolnych i grup producentów do aktualnych regulacji UE w zakresie pomocy de minimis. Wprowadza rozróżnienie w traktowaniu rekompensat jako pomocy de minimis w rolnictwie (dla producentów) i pomocy de minimis (dla grup). Ponadto, ustawa reguluje procedury w sprawach postępowań dotyczących rekompensat wszczętych przed wejściem w życie nowelizacji oraz konsekwencje niezłożenia wymaganych dokumentów przez grupy producentów. Celem jest zapewnienie zgodności z prawem unijnym i poprawa efektywności zarządzania funduszem.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczące rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego (druk nr 2273). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu wnosi o jego uchwalenie przez Sejm bez poprawek. Oznacza to rekomendację przyjęcia proponowanych zmian w dotychczasowym brzmieniu ustawy o kształtowaniu ustroju rolnego. Celem proponowanych zmian jest prawdopodobnie deregulacja w obszarze rolnictwa.
Projekt ustawy zakłada wprowadzenie dobrowolności stosowania Krajowego Systemu e-Faktur (KSeF) dla mikro-, małych i średnich przedsiębiorstw (MŚP). Nowelizacja ma na celu odciążenie tych podmiotów od kosztów związanych z wdrożeniem i funkcjonowaniem obowiązkowego KSeF, który według wnioskodawców stanowi dodatkowe obciążenie i ryzyko dla najmniejszych firm. Autorzy argumentują, że KSeF jest niedopracowany, zagraża stabilności gospodarki i narusza zasadę zaufania do przedsiębiorcy. Zmiana ta ma być trwała i niezależna od czasowych zwolnień, przywracając stan zgodny z prawem UE, które chroni dobrowolność wyboru formy faktury.
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie Ordynacja Podatkowa oraz w szeregu innych ustaw podatkowych, mające na celu uszczelnienie systemu podatkowego, usprawnienie kontroli podatkowych i postępowań podatkowych oraz dostosowanie przepisów do aktualnych potrzeb i praktyki. Kluczowe zmiany obejmują m.in. modyfikacje zasad dotyczących nadpłat podatkowych, terminy zwrotów, procedury zaliczania wpłat, a także definicje i obowiązki związane ze schematami podatkowymi (MDR). Celem zmian jest m.in. zwiększenie efektywności poboru podatków, ograniczenie możliwości unikania opodatkowania oraz zapewnienie większej jasności i spójności przepisów podatkowych. Nowelizacja ma także na celu dostosowanie polskich przepisów do prawa Unii Europejskiej w zakresie raportowania schematów podatkowych.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.