Interpelacja w sprawie braku dofinansowania polskiego przemysłu obronnego w ramach programu EDIRPA
Data wpływu: 2024-11-18
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy braku dofinansowania polskich projektów przemysłu obronnego w ramach programu EDIRPA, mimo ich udokumentowanej innowacyjności i skuteczności. Posłowie pytają o kryteria wyboru projektów, działania rządu w celu promocji polskich produktów oraz o ocenę decyzji KE w kontekście solidarności europejskiej i bezpieczeństwa.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie braku dofinansowania polskiego przemysłu obronnego w ramach programu EDIRPA Interpelacja nr 6388 do ministra obrony narodowej w sprawie braku dofinansowania polskiego przemysłu obronnego w ramach programu EDIRPA Zgłaszający: Dariusz Matecki, Michał Woś, Sebastian Kaleta, Michał Cieślak, Dariusz Stefaniuk, Bartosz Józef Kownacki, Jan Kanthak, Piotr Uruski, Mariusz Błaszczak, Waldemar Andzel, Przemysław Drabek, Anna Gembicka Data wpływu: 18-11-2024 Panie Premierze, nikt miał Pana nie ograć w Brukseli.
Polska od lat rozwija nowoczesny przemysł obronny, który zyskuje uznanie na całym świecie, w tym za sprawą sukcesów takich produktów, jak przenośne przeciwlotnicze zestawy rakietowe (PPZR) Piorun. Komisja Europejska w ramach programu EDIRPA podjęła decyzję o dofinansowaniu projektów obronnych, niestety, żadna z polskich propozycji nie została uwzględniona, mimo ich udokumentowanej skuteczności i innowacyjności. Środki trafiły głównie do Francji i Niemiec, co rodzi poważne pytania o sposób alokacji tych funduszy oraz o reprezentację interesów Polski w strukturach unijnych.
W związku z tym zwracam się z następującymi pytaniami: Kwestie proceduralne i kryteria wyboru projektów Jakie kryteria były brane pod uwagę przy ocenie projektów składanych w ramach programu EDIRPA? Czy Polska jako państwo członkowskie miała wgląd w proces wyboru projektów? Jeśli tak, w jaki sposób przedstawiciele Polski starali się wspierać nasze projekty? Polskie projekty w kontekście unijnego programu Jakie działania zostały podjęte przez polski rząd w celu promocji zgłoszonych przez nasz kraj produktów, takich jak PPZR Piorun, Baobab-K, Grot, WARMATE, FlyEye i Gladius?
Czy polski rząd planuje interweniować w Komisji Europejskiej w związku z brakiem uwzględnienia polskich projektów w programie? Polityka obronna i wsparcie dla polskiego przemysłu Jakie działania rząd planuje podjąć, aby wzmocnić pozycję polskiego przemysłu zbrojeniowego na arenie międzynarodowej? Czy rozważane są alternatywne formy finansowania projektów zbrojeniowych, które nie otrzymały wsparcia z programu EDIRPA? Reprezentacja Polski w Unii Europejskiej Jakie kroki podejmuje polski rząd, aby wzmocnić naszą pozycję negocjacyjną w Unii Europejskiej, szczególnie w obszarze obronności i polityki przemysłowej?
Czy obecna porażka w pozyskaniu środków unijnych wynika z niewystarczającego wsparcia politycznego w ramach UE? Jakie wnioski rząd wyciąga na przyszłość? Znaczenie polityczne decyzji KE Jak rząd ocenia decyzję Komisji Europejskiej w kontekście europejskiej solidarności i bezpieczeństwa, zwłaszcza wobec trwającej wojny na Ukrainie, gdzie polskie uzbrojenie odegrało kluczową rolę? Czy dostrzega Pan Premier ryzyko marginalizacji wschodniej flanki NATO w unijnej polityce obronnej? Podkreślenia wymaga fakt, że produkty polskiego przemysłu obronnego, w tym systemy rakietowe Piorun, zdobyły uznanie m.in.
w Stanach Zjednoczonych, krajach bałtyckich i Norwegii, co dowodzi ich jakości i innowacyjności. Brak wsparcia ze strony UE jest zatem nie tylko niezrozumiały, ale i krzywdzący wobec Polski. Oczekuję na szczegółową odpowiedź na powyższe pytania.
Interpelacja w sprawie braku systemowej kontroli nad gospodarką odpadami zawierającymi amalgamat dentystyczny oraz naruszeń rozporządzenia UE 2017/852 Interpelacja nr 16802 …
Interpelacja dotyczy ryzyka opóźnienia rewizji Krajowego Planu Odbudowy (KPO) i wynikającego z tego zagrożenia dla płynności finansowania inwestycji, szczególnie w kontekście usunięcia opłat od samochodów spalinowych. Posłowie pytają o konkretne działania rządu i procedury w celu uniknięcia opóźnień i zapewnienia ciągłości finansowania projektów z KPO.
Poseł interpeluje w sprawie uregulowania statusu zawodowego i płacowego techników farmaceutycznych, argumentując, że ich obecne ramy prawne są przestarzałe i nie odzwierciedlają ich roli. Pyta o plany Ministerstwa Zdrowia dotyczące nowelizacji wynagrodzeń, utworzenia samorządu zawodowego oraz reformy systemu szkoleń.
Posłowie pytają o efekty programu "Profilaktyka 40 PLUS" po jego zakończeniu, w tym o dane dotyczące uczestnictwa, wykrytych nieprawidłowości i dalszego leczenia pacjentów. Interpelacja dotyczy również oceny programu przez Ministerstwo Zdrowia oraz ewentualnych planów jego kontynuacji.
Projekt ustawy zmienia ustawę o finansach publicznych oraz inne ustawy, wprowadzając poprawki zgłoszone w drugim czytaniu. Poprawki dotyczą m.in. definicji zasobów własnych Unii Europejskiej, zasad realizacji inwestycji o wysokiej wartości kosztorysowej, przenoszenia wydatków majątkowych, upoważnień do zmian limitów zobowiązań oraz terminów przekazywania dochodów budżetowych przez jednostki samorządu terytorialnego. Celem zmian jest doprecyzowanie i uelastycznienie przepisów dotyczących finansów publicznych w kontekście realizacji inwestycji i współpracy z Unią Europejską. Dodatkowo doprecyzowuje kwestie związane z darowiznami na rzecz JST.
Przedstawiony dokument jest dodatkowym sprawozdaniem Komisji Gospodarki i Rozwoju oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczącym rządowego projektu ustawy o działalności kosmicznej. Zawiera on poprawki zgłoszone w drugim czytaniu i rozpatrzone przez komisje. Poprawki te dotyczą głównie doprecyzowania i uściślenia terminologii, wydłużenia terminów oraz zmian w zakresie przekazywania informacji do ONZ. Celem poprawek jest doprecyzowanie i usprawnienie wdrażania przepisów ustawy o działalności kosmicznej.
Ustawa o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE ustanawia ramy prawne dla działania tego instrumentu, mającego na celu finansowanie inwestycji w europejskim przemyśle obronnym. Określa zasady kontroli i audytu wykorzystania środków z pożyczki SAFE, udzielanej na podstawie rozporządzenia UE. Tworzy FIZB w Banku Gospodarstwa Krajowego, precyzuje źródła finansowania i przeznaczenie środków, a także zasady współpracy między ministrem obrony, innymi ministrami i BGK. Ustawa wprowadza zmiany w Prawie bankowym, ustawie o finansach publicznych i ustawie o Krajowej Administracji Skarbowej, dostosowując je do funkcjonowania FIZB.
Projekt ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększenia Bezpieczeństwa SAFE (FIZB) ma na celu stworzenie ram prawnych dla efektywnego wykorzystania środków z pożyczki SAFE od Komisji Europejskiej na wzmocnienie europejskiego przemysłu obronnego. Ustawa określa zasady działania FIZB, rolę Banku Gospodarstwa Krajowego (BGK) w zarządzaniu instrumentem oraz zasady kontroli i audytu wykorzystania środków. FIZB będzie finansować zadania wynikające z Planu inwestycji w europejskim przemyśle obronnym, spłatę pożyczki SAFE, a także inne wydatki związane z bezpieczeństwem i obronnością kraju. Wprowadza także mechanizmy prefinansowania w przypadku niedoboru środków.
Projekt uchwały Sejmu dotyczy sfinansowania polskiego udziału w pożyczce udzielanej Ukrainie przez Unię Europejską w wysokości 90 miliardów euro. Środki na ten cel mają pochodzić z zamrożonych aktywów rosyjskich na terytorium Polski, należących do osób i podmiotów wpisanych na listę sankcyjną. Celem uchwały jest wsparcie Ukrainy oraz osłabienie Rosji, co Sejm postrzega jako polską rację stanu. Sejm wzywa Rząd RP do niezwłocznego wypracowania mechanizmów prawnych i organizacyjnych w celu realizacji tego finansowania.