Interpelacja w sprawie publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20)
Data wpływu: 2024-11-19
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Interpelacja dotyczy opóźnienia publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego w sprawie emerytur oraz braku informacji o jego implementacji, co budzi niepokój emerytów. Posłowie pytają o przyczyny opóźnienia, planowane działania rządu i skutki finansowe wyroku, dążąc do szybkiego i sprawiedliwego rozwiązania problemu.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20) Interpelacja nr 6493 do ministra rodziny, pracy i polityki społecznej w sprawie publikacji wyroku Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20) Zgłaszający: Bartłomiej Dorywalski, Agata Wojtyszek Data wpływu: 19-11-2024 Orzeczenie Trybunału Konstytucyjnego z dnia 4 czerwca 2024 r. (sygn. akt SK 140/20) stwierdza niezgodność art. 25 ust. 1b ustawy o emeryturach i rentach w zakresie dotyczącym osób, które złożyły wnioski o świadczenia przed 6 czerwca 2012 r., z art. 67 ust.
1 w związku z art. 2 Konstytucji RP. Trybunał wskazał na niekonstytucyjność mechanizmu polegającego na pomniejszaniu świadczeń emerytalnych o kwoty wypłacone w ramach wcześniejszych emerytur. Mechanizm ten w sposób nieprzewidywalny i nieproporcjonalny obniżał wysokość emerytur po osiągnięciu pełnego wieku emerytalnego, czym naruszał zasadę ochrony praw nabytych oraz zaufania obywateli do państwa i stanowionego prawa. Wyrok ten ma doniosłe znaczenie dla tysięcy emerytów, którzy podjęli decyzję o wcześniejszym przejściu na emeryturę, i wzbudza duże zainteresowanie społeczne.
Zainteresowani są zaniepokojeni opóźnieniem w publikacji wyroku oraz brakiem konkretnych informacji na temat jego implementacji. W związku z powyższym uprzejmie proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Z czego wynika opóźnienie w publikacji wyroku TK (sygn. akt SK 140/20) w Dzienniku Ustaw? 2. Kiedy dokładnie planowana jest publikacja tego wyroku w Dzienniku Ustaw, zgodnie z art. 190 ust. 2 Konstytucji RP, który nakłada obowiązek niezwłocznej publikacji orzeczeń Trybunału Konstytucyjnego? 3. Jak licznej grupy osób dotyczy przedmiotowe orzeczenie?
Proszę o oszacowanie liczby uprawnionych emerytów, których może objąć konieczność przeliczenia świadczeń. 4. Jakie są szacunkowe skutki finansowe tego wyroku dla budżetu państwa? Proszę o przedstawienie szczegółowych prognoz obejmujących: • średnią wysokość wzrostu emerytury po wniesieniu wniosku o ponowne przeliczenie przez osoby uprawnione, • średnią kwotę jednorazowego wyrównania wypłacanego emerytom, których dotyczy wyrok. 5.
Czy rząd planuje wdrożenie szczególnych mechanizmów lub uproszczonych procedur umożliwiających szybkie przeliczenie świadczeń dla uprawnionych osób, aby zminimalizować ryzyko przeciągania procesu wdrażania wyroku w życie? 6. Czy Ministerstwo Rodziny, Pracy i Polityki Społecznej planuje wydanie szczegółowych wytycznych dla organów emerytalnych (w tym ZUS), dotyczących przeliczeń świadczeń wynikających z wyroku? Jeśli tak, to kiedy można się spodziewać tych wytycznych? 7. Czy rząd przewiduje możliwość zautomatyzowanego przeliczenia emerytur przez ZUS w przypadku osób uprawnionych, aby zmniejszyć obciążenie administracyjne dla emerytów? 8.
Jakie działania informacyjne planuje rząd w celu dotarcia do osób, które mogą być uprawnione do korekty świadczeń na mocy wyroku trybunału? 9. Czy rząd planuje wprowadzenie nowelizacji ustawy o emeryturach i rentach w celu jednoznacznego dostosowania przepisów do treści wyroku TK? Jeśli tak, to jaki jest przewidywany harmonogram legislacyjny?
Posłowie pytają o model obsługi środków z instrumentu SAFE, w tym o ewentualne powołanie odrębnego podmiotu pośredniczącego między BGK a beneficjentami. Wyrażają obawy co do przejrzystości przepływu środków, kosztów obsługi oraz odpowiedzialności poszczególnych podmiotów.
Interpelacja dotyczy ryzyka opóźnienia rewizji Krajowego Planu Odbudowy (KPO) i wynikającego z tego zagrożenia dla płynności finansowania inwestycji, szczególnie w kontekście usunięcia opłat od samochodów spalinowych. Posłowie pytają o konkretne działania rządu i procedury w celu uniknięcia opóźnień i zapewnienia ciągłości finansowania projektów z KPO.
Posłowie wyrażają zaniepokojenie trudną sytuacją spółdzielni socjalnych w Polsce, wskazując na liczne bariery i problemy zagrażające ich działalności. Pytają o konkretne plany rządu dotyczące wsparcia i rozwoju tego sektora, w tym uproszczenia procedur, finansowania i udziału w zamówieniach publicznych.
Tekst dotyczy opinii Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka w sprawie wyboru na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego pana Macieja Taborowskiego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, postanowiła zaopiniować kandydaturę pozytywnie. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument stanowi formalną opinię w procesie wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór Pana Dariusza Szostka na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę na posiedzeniu w dniu 12 marca 2026 roku. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten nie wprowadza zmian w przepisach prawa, a jedynie wyraża opinię w sprawie personalnej.
Przedstawiony dokument to opinia Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotycząca wniosku o wybór pana Michała Skwarzyńskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja pozytywnie zaopiniowała kandydaturę pana Skwarzyńskiego. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument ten stanowi część procedury wyboru sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument stanowi opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Krystiana Markiewicza na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała pozytywną opinię o kandydaturze. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia opinii Komisji na posiedzeniu Sejmu. Dokument formalizuje proces legislacyjny związany z wyborem sędziego Trybunału Konstytucyjnego.
Dokument przedstawia opinię Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczącą wniosku o wybór Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Komisja, po rozpatrzeniu wniosku, wydała negatywną opinię w sprawie tej kandydatury. Poseł Patryk Jaskulski został upoważniony do przedstawienia tej opinii na posiedzeniu Sejmu. Dokument nie wprowadza zmian prawnych, a jedynie relacjonuje proces opiniowania kandydatury.