Interpelacja w sprawie korzystania z obiektów pływających bez odpowiednich uprawnień
Data wpływu: 2024-12-11
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł wyraża zaniepokojenie możliwością wynajmowania houseboatów i małych jednostek pływających bez wymaganych uprawnień, co jego zdaniem stwarza zagrożenie dla bezpieczeństwa na wodach śródlądowych. Pyta ministra o plany zaostrzenia przepisów i oceny obecnych regulacji oraz sugeruje konkretne rozwiązania poprawiające bezpieczeństwo.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie korzystania z obiektów pływających bez odpowiednich uprawnień Interpelacja nr 6930 do ministra infrastruktury w sprawie korzystania z obiektów pływających bez odpowiednich uprawnień Zgłaszający: Andrzej Kosztowniak Data wpływu: 11-12-2024 Szanowny Panie Ministrze, w ostatnich dniach do mojego biura poselskiego zgłaszały się osoby korzystające z aktywnego wypoczynku nad mazurskimi jeziorami. Z racji tego, że w moim mieście, w Radomiu dużą popularnością cieszą się kursy na patenty żeglarskie, a co za tym idzie wielu Radomian korzysta z tej możliwości później właśnie w krainie tysiąca jezior.
U tych osób zrodził się niepokój oraz strach z racji na fakt możliwości wypłynięcia na otwarty akwen obiektem pływającym nie mając do tego żadnych uprawnień. Tak zwane houseboaty oraz małe jednostki pływające nie wymagają posiadania patentu żeglarskiego jeśli spełniają określone parametry co do wielkości obiektu oraz pojemności (mocy) silnika. W związku z powyższym zwracam się do Pana Ministra z prośbą o odpowiedź na następujące pytania: Czy prawdą jest, że możliwość wynajęcia housboata czy małej jednostki pływającej ma każdy dorosły mieszkaniec naszego kraju, nawet nieposiadający wymaganych uprawnień – patentu żeglarskiego?
Czy Ministerstwo Infrastruktury prowadzi prace mające na celu zaostrzenie ew. przepisów dotyczących korzystania z tzw. houseboatów oraz małych jednostek pływających? Czy w opinii ministerstwa obecna regulacja jest odpowiednia i nie stwarza zagrożenia dla innych uczestników ruchu żeglugowego, a także dla osób cumujących w portach czy przystaniach? Niestety sytuacja ta w odczuciu wielu osób stwarza realne zagrożenie dla zdrowia, ale także życia innych uczestników żeglugi śródlądowej, a także dla osób, które korzystają z portów czy przystani.
Ciężko wyobrazić sobie, że kilkunastometrowy obiekt sterowany jest przez osobę bez odpowiedniego szkolenia z zakresu sterowania, nawigacji, zachowania w porcie czy ogólnego użytkowania takiego środka lokomocji. W związku z powyższym pojawiły się postulaty dotyczące zwiększenia bezpieczeństwa na zbiornikach wodnych. Pierwszym z nich jest oznaczenie takich jednostek pływających w określony w przepisach, widoczny sposób – analogicznie jak liść klonowy u początkujących kierowców – informujący, że dany obiekt przeznaczony jest dla osób bez odpowiednich uprawnień np.
oklejenie łódki czy housboatu oznaczeniem (taśmą w określonym, widocznym kolorze np. żółtym czy pomarańczowym). Drugim nakaz dla osób korzystających z małych jednostek pływających do przebywania w zapiętych kapokach, które w razie ew. zdarzenia mogą uratować życie. Kolejnym wymóg, aby chociaż jedna osoba, która odpowiedzialna jest za sterowanie taką jednostką posiadała jednak patent żeglarski – odpowiednią wiedzę choć w minimalnym stopniu co do sposobu sterowności, nawigacji czy przepisów na mazurskich jeziorach (strefy ciszy, obszary lęgowe ptaków).
Dodatkowo wydaje mi się, ze logicznym będzie danie możliwości osobom, wynajmującym łódki do weryfikacji trzeźwości najemcy w sposób rejestrowany, tak aby osoba która odpowiedzialna będzie za sterowanie danym obiektem musiała zweryfikować swoją trzeźwość przed najmem oraz zaraz po zdaniu takiego obiektu. Z racji na poważny wydźwięk tego problemu zwracam się z prośbą o analizę przytoczonego stanu faktycznego i podjęcie ew. działań zmierzających do uregulowania tej branży. Z wyrazami szacunku Andrzej Kosztowniak Poseł na Sejm RP
Poseł wyraża zaniepokojenie sytuacją Fabryki Broni "Łucznik" w Radomiu z powodu ograniczenia zamówień i możliwości wstrzymania produkcji. Pyta o stan portfela zamówień, realizację kontraktów dla Sił Zbrojnych RP, przygotowanie na program SAFE oraz wpływ sytuacji na zatrudnienie.
Poseł pyta o stan prac przygotowawczych i planów modernizacyjnych linii kolejowej nr 76 Radom-Kozienice-Dęblin, w kontekście wstrzymania budowy nowej linii Kozienice-Dobieszyn. Zwraca uwagę na potrzebę poprawy dostępności transportowej Kozienic oraz pyta o analizy, parametry, koszty, harmonogram i finansowanie projektu.
Interpelacja dotyczy zabezpieczenia granic RP przed nielegalną migracją w 2025 roku, w tym roli służb rosyjskich i białoruskich. Posłowie pytają o liczbę rannych funkcjonariuszy, próby przekroczenia granicy, pochodzenie migrantów, koszty ich utrzymania oraz współpracę z Frontexem i innymi krajami.
Posłowie pytają o koszty organizacji imprezy "Sylwester z Dwójką" 2025/2026 przez TVP SA w likwidacji oraz o sponsoring tej imprezy przez spółki Skarbu Państwa, biorąc pod uwagę trwający proces likwidacji TVP i niską oglądalność. Wyrażają zaniepokojenie wykorzystywaniem środków publicznych na ten cel.
Posłowie pytają o zasadność, celowość i koszty utworzenia Departamentu Koordynacji Służb Specjalnych w KPRM, domagając się szczegółowych informacji na temat jego zadań, wpływu na inne departamenty oraz zakresu obowiązków koordynatora służb specjalnych. Kwestionują potrzebę powołania tej jednostki organizacyjnej.
Projekt uchwały dotyczy działań mających na celu zapewnienie, że Trybunał Konstytucyjny spełnia wymogi sądu ustanowionego na mocy prawa, niezawisłego i bezstronnego. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka, po ponownym rozpatrzeniu wniosku, wnosi o odrzucenie projektu uchwały. Inicjatywa ustawodawcza związana jest z postulatami niezależności i bezstronności Trybunału Konstytucyjnego. Proponowane odrzucenie sugeruje brak zgody na interwencję w obecny stan prawny lub sposób funkcjonowania TK.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Druk sejmowy nr 2334 dotyczy zgłoszenia kandydatury Pana Artura Kotowskiego na stanowisko sędziego Trybunału Konstytucyjnego. Pan Kotowski jest profesorem nauk prawnych, specjalistą w dziedzinie prawa publicznego i teorii prawa, z bogatym dorobkiem naukowym i doświadczeniem w praktyce prawniczej. Wnioskodawcy, grupa posłów Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość, argumentują, że jego wykształcenie, wiedza i doświadczenie czynią go bardzo dobrym kandydatem na to stanowisko. Kandydaturę popiera szereg posłów z Klubu Parlamentarnego Prawo i Sprawiedliwość.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Sprawozdanie Komisji do Spraw Deregulacji dotyczy rządowego projektu ustawy o zmianie ustawy - Prawo o szkolnictwie wyższym i nauce (druk nr 2291). Komisja po pierwszym czytaniu i rozpatrzeniu projektu na posiedzeniu wnioskuje o uchwalenie projektu ustawy przez Sejm bez poprawek. Projekt ten ma na celu deregulację w obszarze szkolnictwa wyższego i nauki, jednak szczegółowe zmiany nie są w tym sprawozdaniu wymienione.