Interpelacja w sprawie wpływu władzy wykonawczej na sądowniczą
Data wpływu: 2024-12-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł pyta o jawność spotkań przedstawicieli władzy wykonawczej i sędziów w KPRM i MS, wyrażając obawy co do potencjalnego wpływu na niezawisłość sądowniczą. Domaga się informacji o protokołach, kryteriach doboru uczestników i ewentualnych ustaleniach dotyczących wymiaru sprawiedliwości.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie wpływu władzy wykonawczej na sądowniczą Interpelacja nr 7145 do ministra sprawiedliwości w sprawie wpływu władzy wykonawczej na sądowniczą Zgłaszający: Michał Woś Data wpływu: 24-12-2024 Szanowny Panie Premierze, składam interpelację w sprawie przejrzystości oraz jawności spotkań przedstawicieli władzy wykonawczej i ustawodawczej z udziałem sędziów, które odbyły się w Kancelarii Prezesa Rady Ministrów (KPRM) i/lub Ministerstwie Sprawiedliwości (MS).
Z doniesień medialnych wynika, że w ostatnich miesiącach miały miejsce dwa istotne spotkania, które budzą poważne wątpliwości co do ich przebiegu oraz zgodności z zasadami państwa prawa i niezawisłości sędziowskiej: 1) spotkanie obywatelskie ze środowiskiem prawniczym z udziałem prezesa Rady Ministrów, 2) konferencja pod nazwą „Drogi wyjścia z kryzysu konstytucyjnego”, która odbyła się 10 września 2024 roku. Według dostępnych informacji jedno z tych spotkań odbywało się „w węższym gronie” przy drzwiach zamkniętych, co rodzi pytania o jawność oraz legalność takich praktyk w kontekście funkcjonowania organów państwa.
W związku z powyższym, proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Czy ze spotkań lub konferencji, o których mowa, sporządzono protokoły lub nagrania? Jeżeli tak, czy zostaną one udostępnione opinii publicznej? Jeśli nie, to dlaczego zaniechano takiej praktyki? 2. Czy spotkania były objęte klauzulą niejawności? Jeśli tak, to jaka była podstawa prawna nadania takiego statusu? Czy istniała możliwość zgłoszenia sprzeciwu wobec tej formy organizacji spotkania? 3. Jakie były kryteria doboru uczestników tych spotkań? Kto konkretnie podjął decyzję o ich zaproszeniu? 4.
Czy podczas tych spotkań formułowano propozycje legislacyjne, ewentualne ustalenia lub inne propozycje dotyczące przyszłości wymiaru sprawiedliwości? Jeśli tak, to jakie? 5. Jakie mechanizmy zostały wdrożone, by zapewnić pełną zgodność procedur tych spotkań z zasadami państwa prawa oraz by chronić niezawisłość sędziowską? Brak przejrzystości w tego rodzaju spotkaniach rodzi poważne wątpliwości co do intencji organizatorów, a także budzi obawy o ingerencję w niezależność wymiaru sprawiedliwości będącą filarem demokratycznego państwa prawnego.
Oczekuję szczegółowych odpowiedzi na powyższe pytania oraz podjęcia działań zapewniających pełną przejrzystość i zgodność z obowiązującymi standardami prawa.
Posłowie pytają o reformę finansowania dyżurów aptek nocnych i świątecznych, wskazując na trudną sytuację w regionie sądeckim, gdzie brak dostępu do aptek zagraża bezpieczeństwu pacjentów. Domagają się przejęcia pełnej odpowiedzialności przez NFZ i wprowadzenia standardów finansowania oraz organizacji dyżurów aptecznych.
Poseł pyta o standardy ochrony małoletnich, funkcjonowanie systemu pomocy ofiarom przestępstw i sytuację Funduszu Sprawiedliwości w kontekście afery pedofilskiej w Kłodzku. Kwestionuje skuteczność działania instytucji państwa i dostępność wsparcia dla ofiar.
Poseł pyta Premiera o odpowiedzialność Platformy Obywatelskiej i Koalicji Obywatelskiej w związku z aferą pedofilską i zoofilską w Kłodzku, oraz o standardy ochrony małoletnich w życiu publicznym, zarzucając brak reakcji na niepokojące sygnały. Poseł kwestionuje również zaangażowanie prokuratora generalnego w sprawę.
Poseł pyta o reakcję Prokuratury Krajowej na doniesienia o nawoływaniu do przemocy wobec katolików podczas Łódzkiego Marszu Antyrasistowskiego, wyrażając obawę o nierówne traktowanie różnych grup wyznaniowych. Poseł kwestionuje brak reakcji organów ścigania i domaga się zapewnienia równej ochrony prawnej wszystkim wspólnotom religijnym.
Poseł Michał Woś interpeluje w sprawie zniesienia akcyzy i wprowadzenia preferencji podatkowych dla samochodów typu van i busów dla rodzin wielodzietnych (4+), argumentując to pogłębiającym się kryzysem demograficznym. Pyta, czy Ministerstwo Finansów rozważa takie zmiany i jakie analizy przeprowadzono w tym zakresie.
Przedstawiony dokument to sprawozdanie Komisji Sprawiedliwości i Praw Człowieka dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych oraz niektórych innych ustaw. Komisja wnosi o przyjęcie poprawki zawartej w punkcie 1. Sprawozdanie informuje o procedowaniu nad zmianami w prawie dotyczącym funkcjonowania sądów powszechnych. Celem procedowanych zmian jest prawdopodobnie modyfikacja lub doprecyzowanie przepisów regulujących ustrój tych sądów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków-sędziów Krajowej Rady Sądownictwa. Komisja Sprawiedliwości i Praw Człowieka wnosi o podjęcie uchwały przez Sejm. Zgłoszono wniosek mniejszości, który ma na celu doprecyzowanie procedury wyłaniania kandydatów na sędziów KRS, z uwzględnieniem uczciwości, jawności i demokratycznych zasad, w oparciu o stanowisko Prezesów Sądów Apelacyjnych z 16 lutego 2026 r. Wniosek wprowadza szczegółowe zasady głosowania, opiniowania i zliczania głosów.
Projekt uchwały dotyczy przywrócenia konstytucyjnych standardów wyboru członków - sędziów Krajowej Rady Sądownictwa (KRS). Inicjatywa ta ma na celu naprawę procesu wyboru sędziów KRS, aby był on zgodny z Konstytucją RP. Projektodawcy upoważniają grupę posłów do reprezentowania ich w pracach nad tą uchwałą.
Uchwała Senatu wprowadza poprawkę do ustawy o zmianie ustawy – Prawo o ustroju sądów powszechnych, mającą na celu zrównanie uprawnień osób po egzaminie komorniczym lub powołanych na komornika z osobami po innych egzaminach prawniczych (adwokaci, radcy prawni, notariusze) w zakresie zatrudnienia jako starszy asystent sędziego i zwolnienia z odbywania stażu asystenckiego. Senat argumentuje, że osoby te posiadają kwalifikacje adekwatne do pełnienia funkcji starszego asystenta sędziego ze względu na program aplikacji komorniczej obejmujący szeroki zakres prawa. Poprawka ma na celu zapewnienie równych szans i uwzględnienie doświadczenia zdobytego w zawodzie komornika.
Projekt ustawy nowelizuje przepisy dotyczące Krajowej Szkoły Sądownictwa i Prokuratury, umożliwiając aplikantom, którzy nie zdali egzaminu sędziowskiego lub prokuratorskiego, ponowne podejście do niego. Wprowadza się możliwość trzykrotnego zdawania egzaminu dla osób, które dwukrotnie go nie zdały, a także reguluje zasady ponownego przystępowania do egzaminu w zależności od przyczyn niezdania lub nieprzystąpienia do niego. Celem jest uwzględnienie różnych okoliczności życiowych aplikantów oraz poprawa sytuacji kadrowej w sądach i prokuraturze. Dodatkowo, ujednolica się terminy związane z egzaminami, wyrażając je w latach, a nie w miesiącach, aby uniknąć trudności interpretacyjnych.