Interpelacja nr 7778

Fragment treści interpelacji

HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript

Interpelacja w sprawie zmian do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (UD71) Interpelacja nr 7778 do ministra zdrowia w sprawie zmian do ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (UD71) Zgłaszający: Krzysztof Habura Data wpływu: 03-02-2025 Szanowna Pani Ministro, obecnie na stronach Rządowego Centrum Legislacji został opublikowany projekt ustawy o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych oraz niektórych innych ustaw (UD71).

Wskazany projekt ustawy wraz z autopoprawką został przyjęty w dniu 25 września 2024 r. przez Stały Komitet Rady Ministrów. Projekt ten znajduje się w procedurze uzgodnieniowej. Wśród zmian legislacyjnych w art. 2 pkt 5 zaproponowano zmiany w ustawie z dnia 15 kwietnia 2011 r. o działalności leczniczej (Dz. U. z 2024 r., poz. 799), w tym w art. 59 dodano ust. 6, który wymienia niezbędne elementy, które powinien zawierać program naprawczy, o czym świadczy zwrot „co najmniej”. Wśród elementów, które powinien zawierać program naprawczy wymieniono: 1) wyniki analiz, o których mowa w ust.

5; 2) ocenę samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej w zakresie dostosowania jego działalności, na dzień sporządzenia planu, do mapy potrzeb zdrowotnych, o której mowa w art. 95a ust. 1 ustawy z dnia 27 sierpnia 2004 r. o świadczeniach opieki zdrowotnej finansowanych ze środków publicznych lub do krajowego planu transformacji, o którym mowa w art. 95b ust. 1 tej ustawy lub do wojewódzkiego planu transformacji, o którym mowa w art. 95c ust.

1 tej ustawy, a w przypadku, gdy jego działalność jest niedostosowana do tej mapy lub do tych planów – także planowane działania dostosowawcze; 3) propozycje oraz zakres współpracy z innymi podmiotami leczniczymi, w tym w zakresie koncentracji zasobów ludzkich, infrastruktury, oraz współpracy w zakresie realizacji świadczeń zdrowotnych i połączenia z innymi podmiotami leczniczymi według stanu na dzień sporządzenia planu naprawczego, jeżeli jest przewidywane; 4) planowane działania mające na celu podniesienie jakości udzielanych świadczeń zdrowotnych; 5) planowane działania mające na celu poprawę efektywności zarządzania, w szczególności działania służące podniesieniu wiedzy i kompetencji jego kadry zarządzającej z zakresu zarządzania, procesów naprawczych i procesów restrukturyzacyjnych w podmiotach leczniczych; 6) planowane do wdrożenia działania optymalizacyjne mające na celu poprawę sytuacji ekonomiczno-finansowej oraz prognozy przychodowe; 7) podpis kierownika samodzielnego publicznego zakładu opieki zdrowotnej; 8) datę jego sporządzenia.

Wśród elementów programu naprawczego nie wymieniono: 1) analizy stopnia realizacji poszczególnych rekomendacji z poprzednich programów, w tym osiągniętych efektów finansowych oraz rzetelności podejmowanych przez szpital działań naprawczych; 2) podania osoby (komórki) odpowiedzialnej za realizację poszczególnych działań naprawczych; 3) sposobu realizacji zaleceń wynikających ze zleconych przez organ nadzoru audytów; 4) konieczności podania metodologii obliczania planowanych przychodów lub realizacji poszczególnych działań naprawczych; 5) konieczności zaproponowania planu alternatywnego na wypadek braku pozyskania pomocy/finansowania ze źródeł zewnętrznych; 6) zakładanego efektu ekonomicznego; 7) zasady monitorowania i kontroli realizacji planu naprawczego - co w świetle uwag przedstawionych poniżej wskazuje, że zaproponowany przepis art.

59 ust. 6 wymaga uzupełnienia, gdyż wymienione elementy są konieczne, przez co ich obecność w programie naprawczym nie może być poddana dowolności jednostki w ramach uznania wyrażającego się zwrotem „w szczególności”. Wszak użyty w przepisie zwrot „w szczególności” jest potrzebny, jednakże nie może on dotyczyć elementów wymienionych powyżej w pkt. 1-7, które powinny mieć charakter obligatoryjny. Odnosząc się pokrótce do wybranych zaproponowanych elementów programu naprawczego, w świetle stanowisk przedstawionych m.in. w wystąpieniach pokontrolnych przez NIK należy wskazać: W projektowanym przepisie art. 59 ust.

6 pkt 6 wskazano jedynie na konieczność podania w programie naprawczym „prognoz przychodowych” co jest niewystarczające, gdyż należy także podać metodologię, którą posłużyła się jednostka w programie, tak aby organy nadzoru, tj. wojewoda, dyrektor właściwego oddziału wojewódzkiego NFZ oraz podmiot tworzący poznały sposób wyliczenia prognozowanego przychodu. Na konieczność wskazania w programie naprawczym metodologii obliczania planowanych przychodów wskazała Najwyższa Izba Kontroli w Wystąpieniu Pokontrolnym znak LBY.411.2.2.2024 z dnia 17.05.2024 r.

skierowanym do Prezydenta Miasta Grudziądza dotyczącym zasad prowadzenia gospodarki majątkowo-finansowej w Regionalnym Szpitalu Specjalistycznym im. dr Władysława Biegański