Interpelacja w sprawie weryfikacji podmiotów wchodzących na polski rynek bukmacherski
Data wpływu: 2025-02-24
Co to jest interpelacja? To formalne pytanie posła do organu władzy (np. ministra) w konkretnej sprawie publicznej.
Przeglądaj też tematy interpelacji, profile posłów i druki sejmowe.
Poseł kwestionuje skuteczność kontroli rynku bukmacherskiego, wskazując na przypadki firm wcześniej działających nielegalnie, które uzyskały licencje lub kontrolę nad legalnymi bukmacherami. Pyta o zabezpieczenia przed wejściem podmiotów powiązanych z Rosją oraz weryfikację kapitału i współpracę z UOKiK.
HTML źródłowy dostępny także bez JavaScript
Interpelacja w sprawie weryfikacji podmiotów wchodzących na polski rynek bukmacherski Interpelacja nr 8348 do ministra finansów w sprawie weryfikacji podmiotów wchodzących na polski rynek bukmacherski Zgłaszający: Jan Krzysztof Ardanowski Data wpływu: 24-02-2025 Szanowny Panie Ministrze, zwracam się do Pana Ministra z interpelacją w sprawie skuteczności kontroli rynku bukmacherskiego w Polsce.
Zarówno aktualnie, jak i w poprzednich latach zdarzały się sytuacje, w których podmioty oferujące polskim konsumentom nielegalne usługi hazardowe uzyskiwały licencję uprawniającą do prowadzenia legalnej działalności bukmacherskiej w Polsce lub przejmowały kontrolę nad zarejestrowanymi w Polsce bukmacherami. Sytuacje te budzą wątpliwości w zakresie procedur kontroli i weryfikacji podmiotów wchodzących na polski rynek bukmacherski. Media donosiły o firmach, które prowadziły działalność bukmacherską skierowaną do polskich klientów bez odpowiedniej licencji przez kilka lat, by potem formalnie powrócić na polski rynek.
Domeny związane z takimi firmami były wówczas masowo obecne w rejestrze domen zakazanych prowadzonym przez Ministerstwo Finansów. Mimo tego, firmy bez przeszkód uzyskiwały licencję, nie ponosząc przy tym żadnych konsekwencji za uprzednie naruszenia przepisów i oferowanie polskim klientom nielegalnych usług. Media opisywały także przypadek spółki, która przez lata oferowała polskim graczom możliwość nielegalnego obstawiania zakładów sportowych, a obecnie chce przejąć pełną kontrolę (za pośrednictwem innego powiązanego podmiotu) nad legalnym bukmacherem.
Jak czytamy w Pulsie Biznesu: „Spółka pojawia się wielokrotnie w prowadzonym przez Ministerstwo Finansów rejestrze domen służących do oferowania gier hazardowych niezgodnie z ustawą, czyli takich adresów, które są w Polsce blokowane przez dostawców internetu“. Jak wynika z publikacji do Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów trafił wniosek o przejęcie pełnej kontroli przez tę spółkę nad dotychczas legalnie działającym operatorem. Przykłady te pokazują, że obowiązujące w Polsce przepisy nie chronią we właściwy sposób interesów Skarbu Państwa.
Wskazują one także, że w krajowych przepisach i praktyce działania organów brakuje chociażby weryfikacji kapitału i powiązań między nielegalnymi operatorami, a legalnie działającymi podmiotami. Podmioty działające w szarej strefie mogą bez przeszkód legalizować swoją działalność w Polsce nie ponosząc przy tym żadnych negatywnych konsekwencji swoich poprzednich działań. Praktyka taka de facto zachęca nielegalnych bukmacherów i operatorów kasyn internetowych do świadczenia usług skierowanych do polskich klientów. Działalność taka nie zamyka bowiem w żaden sposób tym podmiotom ścieżki legalizacji działalności w Polsce.
Praktyka taka może być tym bardziej niebezpieczna, gdyż na rynku kasyn internetowych czy zakładów wzajemnych działa bardzo dużo podmiotów o kapitale czy rodowodzie rosyjskim. Brak odpowiednich procedur i przepisów może sprawić, że za chwilę na polski rynek drogą uzyskania lub odkupienia licencji trafi któryś z rosyjskich bukmacherów. Proszę o odpowiedź na następujące pytania: 1. Czy zdaniem Ministerstwa Finansów obecne przepisy dotyczące kontroli rynku bukmacherskiego w Polsce są wystarczające, aby zapobiegać wchodzeniu na rynek podmiotów, które w przeszłości prowadziły nielegalną działalność hazardową skierowaną do polskich klientów? 2.
Czy krajowe regulacje i praktyka działania organów zabezpieczają polski rynek przez wejściem na niego podmiotów powiązanych z Rosją? Gdyby taka sytuacja miała mieć miejsce, to w jaki sposób ministerstwo lub inne organa są w stanie zablokować taką transakcję? 3. Czy i w jaki sposób Ministerstwo Finansów weryfikuje kapitał inwestycyjny podmiotów ubiegających się o licencję (lub jej przejęcie) na prowadzenie działalności hazardowej w Polsce? 4. Czy Ministerstwo Finansów współpracuje z Urzędem Ochrony Konkurencji i Konsumentów w zakresie analizy podmiotów przejmujących legalnych bukmacherów i potencjalnych zagrożeń związanych z ich działalnością?
Jeśli tak, to w jaki sposób? 5. Czy Ministerstwo Finansów planuje podjąć jakiekolwiek działania w celu uszczelnienia systemu kontroli rynku bukmacherskiego i eliminowania ryzyka przejmowania legalnych podmiotów przez firmy, które wcześniej działały w szarej strefie? Jeśli tak, to jakie?
Posłanka Agnieszka Górska wyraża zaniepokojenie potencjalnie negatywnymi skutkami umowy handlowej UE-Mercosur dla polskiego rolnictwa, obawiając się zalewu taniego importu i załamania rynku zbytu. Pyta, czy rząd polski podejmie kroki w celu zablokowania ratyfikacji umowy i ochrony polskich rolników.
Poseł pyta o motywacje stojące za proponowanymi zmianami w finansowaniu edukacji domowej, argumentując, że zmiany te naruszają prawa rodziców i dyskryminują dzieci uczące się w ten sposób. Poseł domaga się wyjaśnień dotyczących kosztów egzaminów i obsługi administracyjnej, a także przyczyn wykluczenia dzieci z rocznego przygotowania przedszkolnego z finansowania.
Projekt ustawy zmienia ustawę o ochronie zwierząt, wprowadzając wyjątki od zakazu płoszenia i odstraszania niektórych zwierząt drapieżnych i żubrów, które weszły na teren zabudowań mieszkalnych lub gospodarskich, umożliwiając użycie broni jako zabezpieczenia. Dodatkowo, precyzuje terminologię związaną z amunicją niepenetracyjną i modyfikuje przepisy dotyczące zwierząt, które mogą być odstraszane. Celem zmian jest ochrona mieszkańców i zwierząt domowych przed atakami dzikich zwierząt oraz doprecyzowanie przepisów dotyczących interwencji w sytuacjach zagrożenia. Ustawa ma również na celu ochronę osób działających zgodnie z zezwoleniem, które przypadkowo zranią lub zabiją zwierzę chronione podczas wykonywania czynności odstraszania lub odłowu.
Projekt dotyczy zawiadomienia Prezesa Rady Ministrów o zamiarze przedłożenia Prezydentowi RP do ratyfikacji, bez zgody wyrażonej w ustawie, Umowy między Polską a Szwecją o wzajemnej ochronie informacji niejawnych. Komisja Spraw Zagranicznych po rozpatrzeniu zawiadomienia wnosi o przyjęcie go przez Sejm bez zastrzeżeń. Celem jest umożliwienie wzajemnej ochrony informacji niejawnych między oboma krajami na mocy umowy międzynarodowej.
Projekt ustawy ma na celu implementację dyrektywy Parlamentu Europejskiego i Rady (UE) 2022/2557 w sprawie odporności podmiotów krytycznych. Wprowadza zmiany w ustawie o zarządzaniu kryzysowym oraz w niektórych innych ustawach, definiując m.in. pojęcia takie jak 'podmiot krytyczny', 'usługa kluczowa' i 'incydent istotny'. Projekt określa nowe zadania i obowiązki organów właściwych w sprawach zarządzania kryzysowego oraz podmiotów krytycznych, a także zasady sprawowania nadzoru i kontroli. Wprowadza również dokumenty strategiczne takie jak Krajowa Ocena Ryzyka (KOR) i Krajowa Strategia Odporności Podmiotów Krytycznych (KSOPK).
Projekt ustawy wprowadza zmiany w ustawie o ochronie ludności i obronie cywilnej oraz niektórych innych ustawach, mające na celu usprawnienie systemu ochrony ludności w Polsce. Nowelizacja doprecyzowuje zadania i kompetencje różnych organów w zakresie ochrony ludności, w tym Wojskowej Ochrony Przeciwpożarowej i Państwowej Straży Pożarnej. Wprowadza definicję i zasady identyfikacji punktów schronienia, a także reguluje kwestie finansowania zadań z zakresu ochrony ludności i obrony cywilnej, w tym tworzy Program Ochrony Ludności i Obrony Cywilnej. Ustawa ma na celu zwiększenie bezpieczeństwa obywateli w obliczu zagrożeń naturalnych, terrorystycznych i wojennych.
Przedłożony dokument to sprawozdanie Komisji Finansów Publicznych oraz Komisji Obrony Narodowej dotyczące uchwały Senatu w sprawie ustawy o Finansowym Instrumencie Zwiększania Bezpieczeństwa SAFE. Komisje po rozpatrzeniu uchwały Senatu wnoszą o przyjęcie wszystkich poprawek Senatu zawartych w punktach 1-4. Poprawka nr 1 ma być głosowana łącznie z poprawką nr 4. Dokument ten stanowi element procesu legislacyjnego, w którym Sejm rozpatruje poprawki Senatu do ustawy.